Сооснователь студии Archpoint Design Владимир Нишуков – о «бумажных проектах» в архитектуре и корпоративном творчестве

Философия и искусство – звучит как пара, созданная на небесах, но реально ли заработать этим на жизнь?

автор Евгений Елисеев

Один из спикеров конференции «Философия в ответе» (16+), Владимир Нишуков, своим примером доказывает, что работа в архитектурном бюро и свободное творчество – совместимые понятия. Главное – найти баланс между рутиной и полетом.

Владимир Нишуков. Фото предоставлено философским клубом Quercus

Владимир Нишуков – руководитель коммуникационного агентства «Паблик», сооснователь бюро графического дизайна Archpoint.Design, преподаватель философского факультета МГУ.

– Во время учебы в аспирантуре по направлению философии вы устроились на позицию PR-менеджера в архитектурное бюро. Почему вас заинтересовала архитектура? Какую связь с философией вы обнаружили, работая в сфере, максимально ориентированной на практику?

– Можно сказать, что в архитектуру я попал случайно. До позиции PR-специалиста в архитектурном бюро, я занимался продвижением ландшафтной компании, и поэтому хорошо знал систему профильных медиа в области архитектуры и урбанистики, тогда была как раз эпоха расцвета городских СМИ.

Изначально я не думал о том, как совмещать работу в сфере архитектуры со своим философским бэкграундом. Архитектурный пиар имеет свою рутину – организация съемок, подготовка релизов, заявки на конкурсы, участие в выставках: пока ей занимаешься, времени на рефлексию особенно нет. К тому же, архитекторы – это достаточно светское сообщество: помимо рутины пиарщик регулярно посещает вечерние мероприятия.

Проект ДК "Звизжи" на фестивале "Архстояние" в Никола-Ленивце. Фото предоставлено пресс-службой бюро Archpoint

И все же в какой-то момент я обнаружил, что профессия архитектора – одна из самых философствующих. Например, целое направление в архитектуре, деконструктивизм, вдохновлено идеями французского философа-постструктуралиста Жака Деррида. Другой пример: «бумажная архитектура» – абсолютно философский жанр архитектурного творчества, иначе – конструирование объектов, которые не будут построены.

– Одной из ваших первых масштабных задач стало участие в фестивале «Архстояние» в Никола-Ленивце. Чем именно вы там занимались?

– Участие в фестивале «Архстояние» (16+) – как мне кажется, потрясающая возможность для архитектурных бюро, особенно с точки зрения профессионального пиара. Ведь здесь реализуются не утилитарные, а «бумажные» проекты, которые проходят строгий кураторский отбор – такое сегодня редко встречается. Мой первый год работы в архитектурном бюро совпал с его дебютом на «Архстоянии» (16+). Тогда я занимался исключительно PR-задачами.

В следующем году наш с коллегами проект для фестиваля стал одним из его хитов: «Убежище G-500» (он же закопанный «Гелендваген»). На этот раз я принял более деятельное участие, мне даже пришлось руководить стройкой. Идея заключалась в том, чтобы сделать из закопанного внедорожника бункер.

Проект "Убежище G-500" на фестивале "Архстояние" в Никола-Ленивце. Фото предоставлено пресс-службой бюро Archpoint

Впоследствии я подготовил текст для подачи «Убежища G-500» на премию современного искусства «Инновация». Это, пожалуй, самый распространенный пример пересечения философии и современного искусства: когда философа просят сделать описание к арт-объекту или художественный манифест для выставки. Тут главное, чтобы философа не заносило, и текст не создавался ради текста.

– Как вы стали «корпоративным философом» архитектурного бюро?

– В шутку опубликовав статус в соцсети. Значительно позже я узнал, что такая должность существует в западных странах, с английского ее можно перевести как «главный по философским делам».

Именно участвуя в фестивале в Никола-Ленивце, я осознал свою тягу к философствованию в архитектуре. Не все предложенные проекты имели одинаковый успех. Например, концепция объекта «Кенотаф» – деревянного макета Мавзолея с чучелом Зимы посередине – была отклонена организаторами конкурса как слишком прямолинейный жест. Зато с последним арт-объектом для «Архстояния» (16+) – «Исправительным учреждением» в виде зеркального, инвертированного паноптикума – бюро попало в точку, мы даже получили за него архитектурную премию.

Проект "Исправительное учреждение" на фестивале "Архстояние" в Никола-Ленивце. Фото предоставлено пресс-службой бюро Archpoint

Для презентации проекта мы с коллегами выпустили целую газету «Паноптикум Стадиз» – где архитекторы, философы, кураторы и художники фестиваля высказывались на важные темы, такие как творчество и свобода. Паноптикум для «Архстояния» (16+) – пример плодотворного, успешного сотрудничества философии и архитектуры, это очень хрупкий баланс.

– Продолжите фразу: Философия и прикладное искусство (дизайн, в широком смысле этого слова) могут быть полезны друг другу…

– Дизайнеру, как и любому другому профессионалу, важно задумываться о смысле своей работы – философия дает для этого прекрасный инструментарий. Вы любите что-то анализировать? А ведь метод анализа некогда придумали философы. Эргономика, которая так важна в дизайне, сильно влияет на людей, их биомеханику, гигиенические привычки, образ жизни, заботу о себе в самом широком смысле слова. Звучит очевидно, но все это составляет критически важные моменты для эмансипации или, наоборот, закрепощения человека, как, например, в оптике Мишеля Фуко.

Посетители фестиваля "Архстояние" у арт-объекта "Исправительное учреждение". Фото предоставлено пресс-службой бюро Archpoint

Задумывались ли вы, как «ИКЕА» повлияла на жизнь современного россиянина? Смешной, но вполне философский вопрос: жаль, что об этом до сих пор никто не написал.

Конференция «Философия в ответе» (16+), организованная философским клубом Quercus и Еврейским музеем и центром толерантности, прошла в Москве с 20 по 23 ноября. Подробности мероприятия можно узнать на сайте клуба.

А судьи кто? Арт-критик о том, как писать об искусстве в эпоху карьерных достижений

Автор издания Kunstkritik видит перспективу для профессии арт-критика – при условии пересмотра ее содержания.

автор Евгений Елисеев

Сферу арт-критики не настиг кризис, смело заявляет шведский журналист Ларс-Эрик Лаппалайнен: скорее, ей недостает истинного интереса со стороны пишущих людей. Лаппалайнен с осторожностью относится к прогнозам о смерти жанра арт-критики: мол, рынок искусства настолько силен, чтобы объявить нечто вне компетенции.

По мнению автора статьи, в наших силах понимать арт-критику таким образом, чтобы внести в нее необходимые изменения. Проблема, по Лаппалайнену, состоит в неверно выбранном объекте критики, а именно, индивидуальной карьере художника. Этот процесс начался в последней четверти XIX века с рождения профессий арт-критика и арт-дилера: внимание с произведения искусства перешло на фигуру художника.

Фрагмент экспозиции выставки «Формулы вечности» в «ГЭС-2». Фото: Даниил Анненков. Предоставлено пресс-службой Дома культуры «ГЭС-2»

Еще в далекие 1870-е, когда импрессионисты задумали покорить Францию, роль художественного критика начала трансформироваться из фигуры стороннего наблюдателя, описывающего и оценивающего произведение искусства, в профессионала, интерпретирующего замысел работы, дающего ей ценностное суждение. Иными словами, арт-критик превратился в человека, непосредственно включенного в процесс производства искусства, а его деятельность – равно как и деятельность художника – стала карьерой.

Критики и арт-дилеры приступили к совместному формированию художественного рынка, закрепляя место за наиболее перспективными, по их частному мнению, работами, назначая им цену. Совмещение художественной практики индивида и его публичной карьеры освободило пространство для новой работы критика. Неудивительно, что траектория развития художника сегодня напоминает портфолио, включающее в себя профессиональное образование, творческие проекты, персональные данные и прочее.

Лаппалайнен считает эту траекторию рабочей, покуда она сопряжена с идеей прогресса. В 1940-х известный американский арт-критик Клемент Гринберг высказал мнение о том, что любая форма искусства, будь то живопись или музыка, тяготеет к чистой форме, характерной для своего медиума. Задача критика — лишь определить «релевантность» художественной работы, таким образом помогая ей занять свое место на арт-рынке.

Фрагмент экспозиции выставки «Формулы вечности» в «ГЭС-2». Фото: Даниил Анненков. Предоставлено пресс-службой Дома культуры «ГЭС-2»

Однако сегодня идея развития не является ведущей, напоминает Лаппалайнен. В некотором смысле – ровно наоборот. Существует взгляд, согласно которому глобализация пришла на смену динамике развития в современном искусстве после падения Берлинской стены. Следовательно, традиционная арт-критика, сфокусированная на фигуре художника, больше не работает.

Тем не менее многие критики продолжают следовать устоявшейся модели, игнорируя флюидность связи между (внутренним) развитием художественной практики и (внешним) карьерным ростом на арт-рынке. Сегодня ценность произведения искусства определяет его «релевантность» запросам художественного рынка, а не качество исполнения и не сложность замысла. 

Здесь кто-то из читателей может возразить, что посредничество между фигурой художника и произведением искусства выполняет не карьера, но какой-то агент внутри арт-рынка (скорее, куратор, чем художественный критик). Соответственно, уделом арт-критика остается оценка ситуации и сопутствующих ей рисков: насколько успешно художник адаптировался к условиям арт-рынка. При таком раскладе труд по интерпретации работ искусства скатывается к идеологической кампании, легитимации профессионального становления художника. 

Фрагмент экспозиции выставки «Формулы вечности» в «ГЭС-2». Фото: Даниил Анненков. Предоставлено пресс-службой Дома культуры «ГЭС-2»

По мнению Лаппалайнена, доведенная до абсолюта концепция карьеры вредна для искусства, когда даже небольшой, искренний жест художника воспринимается как честь его профессиональной идентичности. Взгляд с такого ракурса действительно обнаруживает арт-критику в состоянии кризиса, как атавизм, нечто адаптирующееся к внешним условиям производства.

Несмотря на это, автор статьи сохраняет оптимистичный настрой относительно перспектив арт-критики. Загвоздка лишь в том, подытоживает Лаппалайнен, что считать объектом критической рефлексии. Уточняя ответ на данный вопрос, мы привносим уверенность и инициативу в профессию, что способно положительно сказаться на ее будущем.

* Ларс-Эрик Йертстрем Лаппалайнен – шведский арт-критик, куратор, регулярный автор издания Kunstkritik.

Мнение, высказанное в статье, может не совпадать с мнением редакции.

Евгений Елисеев

Выпускающий редактор

Фото: Даниил Анненков. Предоставлено пресс-службой Дома культуры «ГЭС-2»
Источник: kunstkritikk.com