в раздел Карьера
Читать ~ 9 мин.

Среднее образование в Европе.

Содержание
  • Часть 1 - Голландия
  • Часть 2. Германия, Франция
  • Во Франции

Среднее образование в Европе. Начнем сразу с того, что понятие Первого Сентября почти во всех европейских странах не существует. Увы! Это не считается ни Днем Знаний, ни началом учебного года. Нет торжественных линеек, речей директора, цветов, бантиков и родителей с видеокамерами. Многие дети уже ходят в школу, с середины или конца августа. Да и сам учебный год заканчивается не в мае, а в лучшем случае в середине июня.

С летними каникулами здесь - не очень! 2 месяца максимум, а то и всего 6 недель. Чтобы не расплываться мыслию по древу и не делать умозаключений на обобщенном понятии "Европа" и "европейская школа", ибо такой не существует, хочу остановиться на примере нескольких стран и системе среднего образования в Европе. А ты уже сама сравнивай со школой сына/дочери или своей, недавно оконченной! И думай через что пройдет твой ребенок, поменявший по воле родителей русскую школу на "другую": голландскую, германскую или французскую…

Часть 1 - Голландия

В 1848 году страной была принята Конституция, которая установила свободу преподавания. Это означает, что в Голландии не существует государственной монополии на образование, хоть государство и оплачивает расходы практически всех начальных школ. Школьное образование в Нидерландах обязательно для всех и по сути - бесплатно, существуют лишь дополнительные взносы родителями. Например, если твой ребенок остается обедать на территории школы, причем, заметь, со своими бутербродами из дома и соком в бутылочке, школа ежегодно будет взымать от ста до двухсот евро с родителей. За контроль, так сказать, над чадом во время еды и переменки - длиною в час, во время которой дети, как правило, играют во дворе. Школьный день начинается в 8.30 и заканчивается в 15.00, поэтому не удивительно, в принципе, что с 12 до 13 часов бедные детки отдыхают.
А вот бедные ли они и насколько загружаются знаниями? Об этом чуть позже. Давай сначала посмотрим на типы средних школ и программы обучения.

В настоящее время примерно три четверти всех школ в Нидерландах создано частными организациями и обществами, большей частью религиозной направленности (католические, протестантские и так далее), и культурно-экономической (международные частные школы, где обучение ведется на английском языке). В таких школах, по сравнению с обычной государственной, нагрузка несколько больше, да и требования к ученикам повыше.
Главное же отличие средней голландской школы от русской состоит в том, что она строго делится на, собственно, начальную и саму среднюю. Детские сады в нашем понимании здесь отсутствуют, и ребенок отправляется в так называемую младшую среднюю школу уже с 3-4 лет, где и остается до 12. В дальнейшем у него появляется определенный выбор между обычной государственной школой, гимназией или атениумом, где ему предстоит учиться от 4 о 6 лет. То есть обычный, среднестатистический голландец оканчивает среднюю школу или в 16 или в 18 лет, но с учетом того, что он не просидел два года в одном классе, что здесь бывает очень часто. Таким образом, всеобщее школьное образование состоит из двух ступеней.

Первая ступень - это начальное образование, которое растянуто аж на 8 лет. (Можешь себе представить?) Возникает естественный вопрос: что же делает ребенок столько лет? Хороший вопрос. Русские дети автоматически определяются в группы изучения голландского языка, в которой остаются минимум год. Обычно они носят название "призма" и состоят из детей эмигрантов со всего мира. В таком классе, куда ребенок ходит первую половину дня, до 12 часов, язык схватывается быстро и довольно хорошо, поскольку обучение ведется интенсивно и у детей нет возможности общаться на переменках на языке друг друга. Сама представь, в классе моего 10-летнего сына дети из Африки, Бразилии, Испании, Германии, Польши, Италии, Израиля. Далеко не все в этом возрасте владеют каким-либо иностранным языком, поэтому голландский становится тем самым объединяющим звеном и единственной возможностью общаться друг с другом. Да и метод полного погружения в иностранный язык - самый лучший!
Во второй половине дня дети посещают "нормальную школу", где учатся только голландцы - ровесники, присутствуют на уроках и принимают активное участие в том, что могут и без знания языка: рисовании, физкультуре, математике. По мере освоения голландского они становятся обычными "голландскими школьниками", изучающими немножко истории, немножко природоведения, немножко того, немного другого… И вот здесь таится еще одно главное отличие от русских школ.

Среднее образование в Европе.Среднее образование в Европе.

Детей не загружают!. Не дают практически домашнего задания. Все необходимые учебники, тетради и пособия хранятся в классе. Учеников не напрягают во время уроков, и не вызывают родителей в школу, если ребенок получает низкие оценки. Здесь считается так: на что дитя способно - то и делает. И это хорошо. И правильно. Упор такая младшая средняя школа делает на развитие личности, а не на изучение конкретных дисциплин. На креативность, социальность и общительность, а не на прививание дисциплины, знаний и усидчивости.

Вторая ступень средней школы. Когда ребенок достигает 12 лет, все школьники разделяются на потоки, каждый из которых ведет к определенному типу диплома, а, следовательно, к определенной образовательной карьере. Обычно их 2: предуниверситетская подготовка и общее среднее и профессиональное обучение. Как уже говорилось выше, не ранее 12-ти лет (позднее - возможно, ибо если годовые результаты тестов не перепрыгнули оценки 5 по десятибальной шкале - ребенок остается на второй год - неоспоримо и непререкаемо!) школьник встает перед выбором: школа или гимназия. В первом случае учиться ему четыре года, во втором - шесть. В гимназию обычно идут те, кто твердо (волею родителей) определен для поступления в Университет, а не в кулинарный техникум. И вот в таких гимназиях уже и домашнее задание - ежедневно и помногу, и тесты с экзаменами в течение всего года, и дисциплины - как во многих российских вузах: латынь, древнегреческий, не менее трех "живых" иностранных языков, социальные науки, и, естественно, физика, химия, биология, география и так далее, как у нас! Обычно существует от 2-х до 4-х направлений обучения, которое можно выбрать для детального изучения и дальнейшего поступления в Университет. Это: культура и общество, экономика и общество, природа и здоровье, природа и техника. Нагрузка в таких учебных заведениях, повторюсь, огромна. И в конечном итоге именно старшая средняя школа и дает ребенку то, что принято называть "качественным европейским образованием".
А пока на вопрос десятилетнему сыну, пока еще только полгода посещающего государственную голландскую школу: "Ну как тут тебе?" - получила следующий ответ: "Детский сад какой-то! Но весело и домашки нет!"
Возможно, когда он успешно перевалит за 12-летний порог, я услышу что-то посерьезней.

Среднее образование в Европе.Среднее образование в Европе.

А вообще, может оно и правильно: сначала дать ребенку Детство и возможность им насладиться. Учиться, играясь, развивать способности и формироваться. Ведь он потом еще успеет повзрослеть…
И обучиться серьезным дисциплинам.

Часть 2. Германия, Франция

Продолжаем отвечать на вопрос: нужно ли получать среднее образование в Европе? Среднее образование в Германии находится в ведении местных органов власти - администрации Земель. Оно обязательное. Дети здесь начинают учиться с 6 лет в начальной школе (grundschule) и учатся в ней 4 года. Затем оно продолжается в общеобразовательной школе (hauptschule), где дается общее среднее образование; или реальном училище (realschule), где обучение ведется на более высоком уровне; или гимназии (gymnasium), где школьников готовят к поступлению в вузы. Схема, в общем-то, вполне узнаваема и похожа на реформированную российскую с незначительной разницей в деталях. А вот наполнение учебных программ?
Чтобы не быть голословной, ибо сама в Германских школах не училась, приведу из интернета и от детей подруг впечатления некоторых русский детей, учащихся несколько лет в немецких школах и гимназиях.
"Что мне не дает покоя, так это сознание того, что в Москве я школу в этом году благополучно закончила бы, а тут лишние три года мучиться. И главное, не думаю, что я получу более полное образование. Разве что языки разные выучу..."
"Главное, чтоб детки не перенапрягались. И чтоб не больше четырех книжек в год прочли во избежание переутомления... Вот в России в старших классах приходилось учиться чуть ли не круглые сутки!"
"Показал российский учебник по математике учителю в гимназии - оказалось, немцы тоже начнут проходить только через два года…"
"Литература как предмет отсутствует!"
"А у нас появилась новая учительница, начавшая первый урок в старшем классе следующей речью: "У меня радостная новость - мы с вами полгода будем обсуждать тему "ток-шоу" - согласны?" Бурные аплодисменты. Интересы молодежи учтены. Вот такой гуманизм".
"В России учили больше и задавали много. Тут тоже, только всё больше немецкий зубрить приходится. А дома еще и русским заниматься. Так что не знаю - уже где было лучше".

Большей популярностью стали пользоваться последнее время частные школы, где упор делается на воспитание личности. Это такое модное течение, если можно так выразиться. В ходу даже специальный термин "Characterbuilding" - формирование характера. Русские дети могут учиться в частной школе любое количество лет, вплоть до получения аттестата зрелости (Abitur), но могут приезжать и на год-два.

Среднее образование в Европе.Среднее образование в Европе.

Получать в немецкой школе аттестат зрелости выгодно в том случае, если ребенок стремится поступить впоследствии в немецкий вуз. Частные школы отличаются неформальным подходом к занятиям, быстрым внедрением прогрессивных методик и лучшим, самым современным оборудованием и компьютерными классами. Однако, такие школы, безусловно, очень дорогие и многим родителям не по карману.

Во Франции

Иностранные дети могут учиться не только в частных, но и в некоторых государственных школах. Только государственные лицеи принимаю детей из-за рубежа лишь в старшие классы, а частные школы - с любого уровня. Всего этих уровней три (не считая детского сада): начальная школа (1-5 класс), средняя школа, или колледж, где классы считаются в обратном порядке - с шестого по третий, и старшая школа, она же лицей - второй, первый и выпускной классы. Лицеи бываю разных профилей: профессиональные (для тех, кто не собирается дальше учиться), а также общеобразовательные и технологические, готовящие к поступлению в вуз соответствующего профиля.
Главный плюс государственных школ - бесплатное образование, а частных - качественное и разностороннее образование. Но все школы, принимающие детей из-за рубежа, разрабатывают для них специальные программы на индивидуальной основе. С помощью тестирования выявляется уровень знания ученика по каждому предмету, и в соответствии с этими знаниями ребенка определяют в класс. И вот это очень здорово и отлично от голландских и немецких систем. Знаешь математику на несколько лет вперед своего возраста - посещай занятия старшеклассников, а не сиди сиднем в группе "отсталых"! Так же гибка система промежуточных экзаменов и лишь на выпускных - никаких отсрочек и поблажек! Впрочем, как и везде в Европе…

Что очевидно, так это то, что глобализация и расширение Евросоюза дают неограниченные возможности для твоего ребенка в вопросах образования. Нужно просто правильно выбрать направление и… страну. Поскольку на примере всего трех всю картину не обрисовать.

Скажу одно: если семья уже живет в Европе или собирается, при наличии пусть и временного вида на жительство, ребенка обязательно возьмут в школу и образование он получит. Приехав на место, не торопись с выбором ближайшей школы по соседству с домом, сходи в администрацию города, и там тебе дадут подробный отчет с кучей буклетов о всех государственных и частных школах региона.

Если ты собираешься отправить ребенка просто на год-два поучиться, имей в виду: хорошая частная школа в Англии или Германии обойдется тебе в кругленькую сумму: от 5 до 20 тысяч евро в год. Так что среднее образование в Европе стоит не дешево.

Послать его по программе обмена между школами? Вот это хорошая идея и очень похвальная. Подобная практика, увы, существующая далеко не во многих школах страны, предоставит твоему ребенку самому решить: "где учиться и жить" в будущем: старушке Европе или матушке России… 

 


Ваше мнение 164  

Оставить комментарий
  • 168 Ну-ну, бред какой-то... Помнится нам - лингвистам - международникам, в МГУ на 1 курсе и дроби преподавали, и английски мы с транскрипзий и звуков разбирали. Велосипед значит изобретали? да?
  • Аноним / 8 сен 2004
    168 не смешите людей
  • Что, что, а я учусь в 12 классе в Германии и все что мы проходим по математике, в России проходят только в институте.
  • Владимир / 4 сен 2004
    А интересно, есть ли в этих школах обязательная школьная форма?
  • Смешинка / 2 сен 2004
    165-му. Согласна с Вами. Опыта в соцопросах у меня нет, а потому не буду спорить на столь зыбкой для меня почве, как целесообразность предмета истории КПСС и институтов марксизма-ленинизма. А согласна вернуться в русло не столь неудачных примеров. И продолжаю придерживаться точки зрения нужности всех предметов в школе. Через которые сама прошла.
  • Амнерис / 2 сен 2004
    Прядялжяем рязгавор... К вопросу об идеологических дисциплинах: в 80-ых годах моя подруга на медицинском, отличница и фанатичный медик, просто рыдала от того, что часов по истории КПСС было больше, чем по анатомии(!!!) Ну не театр абсурда?! Весь институт (студенты) собрались и потребовали их хотя бы уравнить! Дажу не за счет уменьшения идейной жвачки, а за счет увеличения спецпредмета. Так что в этом смысле явно хромало совковое образование. Что касается других предметов, то многое зависело от личности преподавателя. У меня по диамату была такая классная преподша!!! Настоящая женщина.Вела неординарно: на лекциях без конца курила в окно, а в аудитории за места просто дрались студенты! Было так интересно, что все это до сих пор вспоминаю с удовольствием.
  • Смешинка / 2 сен 2004
    Да я что? А я ничего... я так :) Высказалась.
  • Аноним / 2 сен 2004
    Ну ясное дело, субъективная. Кто ж спорит.
  • Смешинка / 2 сен 2004
    Надо человек эдак 1000 опросить, тогда что-то дельное получится. Точечный опрос - оч субъективная штука. :)))
  • Аноним / 2 сен 2004
    #159 Ну, год рождения еще ничего не доказывает. Например, родители моего отца - ярые коммунисты, а вот материны этот коммунизм ненавидили страшное дело. При этом все четверо ровесники (22-26-ый гг.рожд.)... только вот жить им пришлось в совершенно разных условиях. Я спрашивала людей, кот. родились в 50-х, для них подобные предметы были лишними.
  • Смешинка / 2 сен 2004
    Nt? кого я спрашивала, учились в середине 80-х годов... И уж к ярым коммунистам точно их сложно отнести :))
  • Смешинка / 2 сен 2004
    Те, кого я спрашивала, пардон...
  • Аноним / 1 сен 2004
    Ну это как сказать. Может, бабушки-дедушки, да ярые коммунисты и не считали историю КПСС и тому подобное лишним, а вот что говорят мамы-папы? Просто я слышала несколько иные высказывания на этот счет.
  • Смешинка / 1 сен 2004
    Нравится - не нравится.. устают - не устают. Прививать с детства ребенку, что это ему нужно, и он будет это делать. А если с детства говорить: милый, делай, что хочешь, не нравится - не учи... Если он по жизни так пойдет, жить только для себя, делать, что нравится. А того, что ему не нравится - не существует как будто бы... Я говорила об институте, что в нем многие умничали по поводу лишних предметов. Сегодня из спортивного интереса поспрашивала старшее поколение про историю марксизма-ленинизма, про историю КПСС... Как ни странно, никто не назвал этот предмет лишним. Возможно, радостные воспоминания и улыбка на лицах опрашиваемых были связаны с тем, что история КПСС для них теперь неотрывна от счастливого периода юности. Но про то, что им давали что-то лишнее, не было сказано ни слова. Согласна со 154-м отзывом. И, кстати о перегрузках. ПО поводу этого дела тоже поспрашивала. У одной моей теперь уже бывшей одногруппницы есть братик младший. На момент нашего обучения в институте он был то ли в 6, то ли в 7 классе. Я покрывалась холодным потом, когда видела, что им дают задания по английскому в тетрадочках с картиночками и пунктиками "зачеркнуть-не зачеркнуть". У меня такие были по математике (кто-то, может быть, помнит), когда я училась в первом-втором классе. И после этого поднимать флаг в защиту реформы образования... Нет уж, увольте меня от такой радости! Уж лучше я буду изучать английский на семье the Stogov's, про Канаду, washed by Pasific Ocean, чем буковки в слова вставлять и думать, что меня учат иностранному языку. А по поводу лингвистических способностей... Изучение языка - это зубрежка чистой воды во многом, и без этого не обойтись. И оправдывать лень в изучении иностранного языка чистым техническим складом ума по меньше мере неправильно. Да что там иностранного... Русского, вообще-то тоже.
  • Аноним / 1 сен 2004
    Может быть, конечно, у кого-то и есть только матем. способности, а, допустим, в языках он дуб дубом, но чаще всего людям просто легче сконцентрироваться на чем-то определенном, напр. на математике, и совершенствоваться в этом до упора. Это вовсе не значит, что к языкам у этого человека нет способностей, просто в сутках только 24 часа и сил отпущено только определенное кол-во - быть профессионалом в совершенно разных областях могут только гении, коих мало. Плюс еще есть такая вещь как нравится\не нравится...
  • D Правильно, все относительно. я судила по своим знакомым, и бывшим одноклассникам. Математики всегда списывали у гуманитариев историю, ин.яз,лит-ру, а гуманитарий- у математиков физику. Хотя может что-то и поменялось в нынешнем образовании. Возможно у вас развиты языковые способности хорошо, но это не говорит о всем населении земного шара. Тогда сплошь да рядом, раздавали бы нобелевские премии, и не было бы такого сильного разделения на 2 класса. Далее, уметь сделать яичницу, утку с яблоками не значит быть профессионалом в приготовлении пищи. Вот то-то и не надо, ля-ля.
  • 142- Ло, ну как можно утверждать что дети которые хорошо успевают в математике ну никак не тянут ин яз или историю? Ну что за бред. Я в школе все предметы не то что любила, но каждому предмету отдавала столько внимания и сил сколько требуется на пятерку. (Медаль в школе, ну и похвасталась тоже). Что касается истории и ин яза, то очень люблю оба предмета. Френч знаю со школи, смогу заговорить, вообще у меня языковие способности очень развити - схвативаю на лету. Сейчас живу и работаю и разговариваю на энглишь, очень быстро его выучила. По профессии финансист, математику и геометрию всегда обожала. Как тут сказали про кого то - я счастлива в мире денег и цифр. Математический склад ума. Но в тоже время обожаю историю, Ключевского 9-ти томник дома, реферат по Экатерине Великой писала. Так что не надо ля-ля. Все относительно.
  • Ну наверное из всех форумчан, у Iron, как раз и будет лингвистический стиль.
  • аська / 1 сен 2004
    А какой стиль высказывания у лингвиста? Я достаточно долго наукой занималась: конференции, полевая лингвистика и все прочие аттрибуты И диплом был весь такой научный-научный):
  • Аська Нет, опечатки у всех. Мне самой приходится заниматься переводом в кириллицу. Просто ваш стиль высказывания, не стиль лингвиста. Ну если это хобби, тогда все ок :)
  • аська / 1 сен 2004
    Айрон, коллеги бывают разные. Литературовидение наше очень слабое в массе, хотя есть и очень редкие яркие экземпляры. Я занималась немного другим -лингвистикой, к меня были замечательные преподаватели - светила можно сказать. Систему образования я оправдываю6 потому что в ней есть рациональное зерно, остальное дело шлифовки. И все, что я наблюдала, - было в основном на уровне. Я же уже говорила, проблемы с гуманитарными науками была из-за идеологии, поэтому нормальные, умные люди туда и не шли. Отсюда перекос. Идеология больше нет, так что есть надежда): Lo, а почему вас удивила моя лингвистическая специальность? Только не говорите, что из-за опечаток. Это и так большая проблема, да еще Mac-овская клавиатура чуть другая): Кстати, наукой я не занимаюсь, это скорее хобби):
  • Не могу удержаться от реплики, (еще всех отзывов не прочитала)на 87-й: "...и отвечает за технической обеспечение всех наших учебных заведений на территории СНГ и Прибалтики" И он таки отвечает? Гарантируете. что с техническим обеспечением все в порядке?
  • Аська Я с вами согласна, что наша база хорошая. Но не все эту базу могут реализовать. Моя лучшая подруга, училась в матем.классе, после школы заявила, что все-таки она гуманитарий по мышлению, а работать пошла парикмахером. Вот и база. Народ умный в физике, это вы про ех-СССР. Моя знакомая -адвокат, так ей один физик заявил, что мол, какие ты знания могла получить на юридическом? Это же так легко... В Европе чуть-чуть по другому. Здесь ценятся и те, и другие. Кстати, я работаю не в России, уже более 5 лет, так я заметила, что выходцы из России с трудом говорят на английском, про др.языки я молчу. А в России, как вы сами заметили, упор был больше на точные науки. Так что я не уверенна, что 3 ин.яза, это нормально. Это очень хорошо! И это редкость. п.с. я очень удивилась, прочитав, что вы лингвист. ( но не воспринимайте это в штыки) :)
  • Амнерис / 1 сен 2004
    Поскольку мне за мою жизнь изрядную оскомину набило наукообразие, то я решительная противница перегружения своей речи "измами" и "циями". Поэтому и стараюсь говорить понятными любому человеку терминами. Вот, примеру, компаративная лингвистика - т.е. сравнительное языкознание - просто невозможно без смежных наук. Это невероятно интересная и емкая область, которой бы я с удовольствием занималась, если бы она хорошо оплачивалась. Потому что, к примеру, изучая санскрит, вы не обойдетесь без зарывания в мир древней Индии, ее философии, быта, религии, культуры, просто потому что слова - это не просто отражение вещей. Это отражение мировоозрения. Как они переходили из одной культуры в другую, какие значения теряли, по каким законам развивается язык, - все это захватывает смежные науки. Мои профессора были настоящие ученые. И благодаря им я точно знаю, что филология - наука, пусть неточная. А в физике и математике тоже бывают туфтовые диссертации. Пусть они не грешат против правды, но пользы миру от них ноль. Гении в любой области -штучный товар. И теорию относительности я тоже изучала:)))Просто термин все-таки есть - точные науки...
  • "А те, которые якобы гуманитарии, а на самом деле никто - читать их по крайней мере невозможно. Никому не в обиду, но поскольку филологических книжек и диссертаций прочитано достаточно - увы бреда там ой-ой. Ни один физик в своей науке такого бы не позволил. А в филологии ничего даже диссертации защищают по катастрофическому бреду, поэтому и доверя никакого гуманитариям" - интересно это Вы на филфаке убедились? Так чего же Вы нашу систему образования так оправдываете, если у Вас о трудах коллег сложилось такое мнение? Может Вам и не стоило их работы читать и их лекции слушать?
  • аська / 1 сен 2004
    Lo, от преподавателя, безусловно, зависит очень много, кто ж с этим спорит. От личности. Но вряд ли можно сказать, что в нашей системе все плохо, а вот в западной. Там свои проблемы, у нас - свои. Но база у нас очень хорошая, и я верю останется таковой без тотального разрушения, а лишь с разумным добавлением и адаптациями. Насчет, того, что в физике народ умный - это увы, пока так. Потому что долгие годы ( все советское время) в гуманитарных науках царила идеология, а в естественных и технических - хоть что-то происходило. Поэтому все, кто хоть что-то соображал, шли в естественные и иже с ними науки, а кто совсем ничего- в гуманитарные. Там тогда было проще. Сейчас, я надеюсь6 ситуация в высшей школе изменилась - по коайней мере нет засилья идеологии. Прямое тому свидетельство - я получала гуманитарное образование. И очень им довольна. Хотя это не мешало тому, что нам читали математику и кучу других интерсных дисциплин6 вроде искусственного интеллекта. А про три языка - так оно конечно, это вообще нормально для лююбого образованного человека. Спросите любого европейского или американского физика - они все столько знают6 и наши физики не отстают. Но это не значит, что нужно срочно упроситить школьную программу.
  • "Так что каждый вправе выбирать сам", - цитирую Амнерис, так как она совершенно права. А по поводу науокобразия и неточности, все познается в процессе познания. Мне недавно один замечательный врач, совершенно серьезно заявил, что медицина не является точной наукой, и те, кто считает ее "точной", загубят пациента, слишком многое зависит от опыта, наблюдательности и интуиции. В этом мире нет ничего точного (в "точных" науках, если не ошибаюсь, есть такая замечательная "теория относительности"). Это только в истории КПСС все было раз и навсегда определено, а со всем остальным придется помучиться и до всего доходить своим умом, и зачастую ориентироваться только на собственное мнение. Нелегко, я что делать? :-)
  • аська / 1 сен 2004
    Iron, мое образование далеко не было узкоспецальным. Мне сложно судить, потому что для меня это естественно, но окружающие утверждают, что у меня очень хорошее образование: и школа, и университет, и еще куча всего дополнительного. Я никогда не утверждала, что не нужно преподавать гуманитарные предметы. Хотя бы потому, что у меня самой самое что ни на есть гуманитарное образование - филфак. (Правда, семья потомстенных физиков и среда соответсвующая академическая - поэтому компьютеры уже последние лет 20 и с самого детства, а о книгах и говорить нечего - всех видов и мастей, поэтому и стандарты несколько иные). Так вот все возможных теорий и концепция мне известно предостаточно, и поэтом у я так не упираюсь рогом в одно, в вы наверно, все только-только для себя открыли (надеюсь, что ошибаюсь)). Так что вряд ли есть чем похвастаться передо мной в плане образования и прочего. Далее, книжка, по древнекитайскому или ивриту меня несколько не смутит, поскольку я лингвист по образованию (то же что языкосзнание, о котором тут говорили), более того мне это будет даже интересно, вспомню школьное увлечение - разгадывания всяких неизвестных языков и их систем) Амнерис, в этом и есть большая ошибка якобы гуманитариев, которые считают себя таковыми только потому, что не понимают школьной физики. В любой науке есть законы, аксиомы и прочее, просто подходы и принципы разные. А во многих современных науках эти принципы выработаны, увы, не до конца. Но это дело времени. Так в лингвистике (к термину языкознание - не привычен) есть свои законы и принципы изучения языковых систем. Но наука эта -очень молодая, поэтому все достаточно зыбко пока.
  • Аська вот мы и пришли к тому, что многое зависит от преподавателя(насчет геометрии). Это и Iron указала в 127 отзыве. Настоящие гуманитарии, это люди которые работают в этой сфере, и вносят свой вклад. Судя по вашим отзывам,(и не только по вашим) физики-народ умный, а гуманитарий-отстой. Ведь гуманитарий, это не только сесть, прочитать пару книг по философии, при этом половины не понять, но смело заявить, "ну и бред!". Вообще я подразумеваю, что если у человека гум.образование, он, как минимум, говорит на 3-х ин.язах, в состоянии разобраться в мировой истории, лит-ре, философии, филологии, лингвистике. И как люди, на этом форуме заявляют, что гуманитарий-это однобокое мышление?? Даже интересно стало. Вот в моем представлении, математ.науки дают однобокое мышление, т.к. это точные науки,там все проще:дана формула, дана теорема,а гуманитарий-наоборот. Этим гуман.науки и сложны, что в них нет логики, в отличие от математ.Что касается информатики, дак эта наука развивается ежедневно. То, что я проходила в школе, мне вообще не пригодилось! Компьютер я заново изучала.Ну а если мне нужна будет когда-нибудь высшая математика,физика,года с репетиторами вполне хватит. А вот, к сожалению, в гуман.науках этот способ не пройдет. Это кстати, хорошо видно в школе: дети соображающие в математике, ну совершенно не тянут ин.яз, историю.
  • Амнерис / 1 сен 2004
    Кстати, люди, я отвлекаюсь от темы: я зациклена на английском образовании. Как-то мне Итон,Хэрроу, Оксфорд и Кэмбридж греют душу. Реально ли посылать детей туда учиться, стоит ли вообще и всякое такое.Есть у кого-нибудь сведения?
  • Амнерис / 1 сен 2004
    Iron, прошу прощения, я не утверждала ничего подобного. Речь шла лишь о том, что в гуманитарных науках намного больше риск наукообразия, неточности, и причины объяснила, почему так происходит. Но это вовсе не означает, что я отрицаю необходимость изучения литературы и различных, к примеру, теорий и направлений. Есть в филологии такие имена, которые сыграли огромную роль в развитии культуры. Но я очень сомневаюсь, что они были узкими специалистами. В общем, все индивидуально. Моя сотрудница - бухгалтер, и эта сфера для нее выше и лучше самой прекрасной оперы. В мире денег и цифр она просто счастлива. И сама над собой подшучивает из-зи этого. Так что каждый вправе выбирать сам.
  • Смешинка / 1 сен 2004
    137-му. Я на то и рассчитывала, чтоб трудиться в институте. И менять свой школьный образ мышления. За штанишки сама никого не дергала. Разве что спрашивала совета у преподавателя (они для этого, думаю, в институте и имеются, чтоб подтолкнуть в нужном направлении). В школе учать. В институте учат учиться. А после института начинается жизнь. Стонали, да, от того, что приходилось искать и покупать книги. Но я не жалуюсь, а считаю, что все правильно. Училась я на отлично. Медаль серебряная, диплом красный. Вот я, поганка, и похвасталась
  • Удрученная Смешинка / 1 сен 2004
    135-му. Нет, не надоело. Как бы цинично это ни звучало, но обсуждать теракты почему-то не хочется. Искренне сочувствую тем, кто пострадал. Это ужасно. Больно. Тех, кто захватывает школы с детьми... Я не знаю как назвать таких людей. Но нельзя погружаться в горе постоянно. Надо жить.
  • Мавка / 1 сен 2004
    Лера, давайте сядем и начнем трястись? если Вам нечего сказать по этой теме, то идите на другой форум. Я с удовольствием прочитываю мнения всех форумчан и предлагаю продолжить обсуждение.
  • Смешинка. Странно, а на что Вы расчитывали, когда шли в ВУЗ, елси перелопачивать кучу литературы было так ужасно? Что все дадут, разжуют и в рот положат? И в школе, если ребенко нормально учат, ему не придется дергать родителей за штанишки (разве что попросить включить компьюетр или спросить, где лежит книжка про интересное). А если дитятя приучен только потреблять то, что в рот положили, то Вы правы: киндера-вундера не будет по определению. Киндеры-вундеры они не от разжевывания получаются.
  • Лера / 1 сен 2004
    ЛЮДИ! Вам не надоело обсуждать такие скучные вещи? А я сегодня боюсь домой ехать на метро, после вчерашнего взрыва на Рижской. У нас на Китай-городе милиции понагнали, утром шли через строй милиционеров по переходу.
  • Смешинка / 1 сен 2004
    Нужны и гуманитарные, и технические, Iron
  • Интересно, никто не обратил внимание? Самые большие противники разделения предметов на нужные и ненужные, в результате договорились до того, что технические предметы нужны, в вот гуманитарные - не особенно. Вы уже все поделили, девушки. Так почему же Вы отказываете в этом праве другим? (Аське и Амнерис)
  • Смешинка / 1 сен 2004
    127-му. Не знаю, к чему это. Мне в институте преподавали английский язык только на первом курсе, но я продолжала изучать его с большим удовольствием. Предваряя фразы по поводу "что язык обязательно нужно знать", скажу, что с интересом сама покупала и читала (и продолжаю это делать) литературу по истории, статьи по психологии, философии, географии. Физику я в школе и в институте не жаловала, но ощущаю себя ущербной от того, что забываю основы, которые следовало бы знать. А в школе учить учиться... С первого класса. Это сильно, конечно. Если ребенок - киндер-вундер, то, может быть, у него что-то и получится, а так будет маму и папу за штанишки тянуть постоянно. Мы студентами стонали от того, что кучу литературы приходилось перелопачивать самостоятельно, а Вы говорите о маленьких детях такое. Насчет 14 лет я продолжаю сомневаться. Я обожала литературу, обучаясь в школе, но не менее пылкой была моя любовь к математике. И к истории. И к химии. Я не любила информатику. Но стала программистом. Как Вы это объясните? То, что выбор ВУЗа связан с преподавателем... Сомнительное утверждение, и не всегда оно верно. По крайней мере, не для всех.
  • Амнерис / 1 сен 2004
    Аська, насчет бреда в филологии согласна - но то же самое можно сказать, к примеру, об истории. История лично для меня - это вообще не наука, и первоисточники - это всего лишь политические документы. Даже факты вызывают сомнение, а уж их трактовка -это вообще сюр. Потому и называются точные науки точными, что в них есть аксиомы. Они подчиняются определенной логике. Они объективны и не дают шансов на ошибку. Гуманитарные науки - это все-таки науки, но они имет субъективную природу. Хотя, повторю, в филологии тоже есть два направления: языкознание (точность и логика) и литературоведение. Вот как раз литературоведение и есть та зыбкая почва, в которой все напрочь субъективно. Стоит только прочитать труды Толстого о Шекспире - крыша съедет, до того тенденциозно.
  • Аське. А Вам не приходило в голову, что если Вы начнете читать книгу на китайском или иврите, то ничего кроме бредовых значков Вы там не увидите? Спор физиков и лириков закончился, боюсь задолго до Вашего рождения, ссылкой лириков в места не столь отдаленные (но поскольку, судя по Вашим отзывам Вы об этом не знаете, то Ваше образование было таки узкоспециализорованным).
  • Олеся / 1 сен 2004
    Для 126.Ой,Смешинка, не смешите меня! Вы еще скажите огромная заслуга наших, уехавших Туда, что у них Там все благополучно. Откуда вы это взяли?
  • Необходимость преподавать гуманитарные предметы в технических ВУЗах и наборот возникает из-за того, что еще со школы человек не приучен учиться сам. Наша система образования от 1-го класса школы и до последнего курса в ВУЗе устроена таким образом, чтобы не дать человеку сделать самостоятельный выбор. Единственный шанс - это выбор ВУЗа, но и он зачастую определяется тем, хорош или плох был преподаватель того или иного предмета в школе. Школа не должна учить, школа должна помогать учиться. А в ВУЗ, извините, надо идти только за профессиональными знаниями. Уж если Вы сомневаетесь в том, что человек в 14 лет в состоянии определиться с тем, кто он - гуманитарий или естественник, то уж 20-летний человек вполне в состоянии сам справиться с формированием собственного интеллекта или эрудиции. Или лучше с поводырями, без них слишком сложно, надо самому напрягаться, а не глотать разжеванные лекции?
  • аська / 1 сен 2004
    А что значит настоящий гуманитарий6 не очень вас понимаю? И потом Ло я нисколько не сомневаюсь в ваших знаниях физике, замените физику геометрией или еще каким предметом. То, что вам было не интересно -значит плохо преподавали. Потому что школьные предметы - это основа, общее развитие, а разделение происходит на гораздо более высоком уровне. Кстати школьная физика имеет к науке физики достаточно косвенное отношения, это просто базовые знания о мире и жизни Чего тут выбирать, видеть мир частями, смысл? Мне самой попадались очень толковые филологи, которые заканчивали мат. школу. и подозреваю толковыми они были именно благодаря этому. А те, которые якобы гуманитарии, а на самом деле никто - читать их по крайней мере невозможно. Никому не в обиду, но поскольку филологических книжек и диссертаций прочитано достаточно - увы бреда там ой-ой. Ни один физик в своей науке такого бы не позволил. А в филологии ничего даже диссертации защищают по катастрофическому бреду, поэтому и доверя никакого гуманитариям
  • Смешинка / 1 сен 2004
    Я скажу очередную глупость с точки зрения форумчан... Частично согласна с отзывом 125... Но наших туда немало уехало.. Строить их благосостояние.
  • Амнерис / 1 сен 2004
    Есть один лишь сильный аргумент против нашей системы образования, но весомый - оглянитесь вокруг...Кто-то высказывал похожую мысль, что те же слегка презираемые нами узкие специалисты на Западе сумели создать благосостояние (в широком смысле), до которого нам со своим широким профилем и всесторонней эрудицией создать далеко, как до звезд. Возможно, причина в другом - пресловутый менталитет, который купить одномоментно нельзя, а надо формировать в течение долгого времени. И потом, не так уж богато людей с ренессансным мышлением - титаны Возрождения, вот были люди! Они вряд ли могут сильно влиять на общую ситуацию.
  • Смешинка / 1 сен 2004
    Пардон, очепятка... "ипостасях"
  • Амнерис / 1 сен 2004
    Вообще я думаю, что для людей творческих профессий просто необходим многообразный опыт и первое образование негуманитарное. Примеры навскидку - Андрей Вознесенский, Макаревич (архитекторы), Сент-Экзюпери(инженер, пилот), не буду продолжать. Писатель или режиссер в принципе не может быть получен в результате специального образования. Талант плюс огромный и многообразный опыт могут дать творческий импульс. Так что образование - это старт. Единственное, что я считала совершенно бесполезным и даже вредным - это лекции по истории КПСС и научный атеизм(!!). Хотя со временем понимаю, что даже эти знания нужны.
  • Смешинка / 1 сен 2004
    Я не говорю, как и чему надо учить, Я против беспочвенного хаяния системы. Да, не отрицаю, что педагогикой не занималась, а была только в трех ипоястасях - ученицы-студентки, преподавателя и того, кто обслуживает образовательный процесс. И профи в этой, да и в своей области себя не считаю. Чем отличается память от мышления - я прекрасно знаю. И в 14 лет специальность выбрать нельзя. Я много кем хотела стать - балериной, парфюмером (в 10 классе просто фанатела от химии), актрисой (сим талантом, по признанию публики тоже не была обделена), но стала я программисткой. И выбор сделала при написании заявления на поступление в институт. Я не понимаю нападок на гуманитарные предметы в технических ВУЗах и технические - в гуманитарный...
  • Смешинке. Не путайете память с мышлением. Вы в период учебы в ВУЗе психологией не интересовались? А то терминология слегка хромает. Вообще-то правильно сказали в одном фильме: " У нас в России любой человек, вне зависимости от уровня и профиля образования на полном серьезе считает себя профи в трех областях: как надо делать политику; как и чему надо учить ; как правильно ловить преступников".
  • Аноним / 1 сен 2004
    Прошу прощения, пропустила слово в предложении: если в доме есть приличная библиотека.

Оставить комментарий
 
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору