в раздел О тебе / Карьера
Читать ~ 5 мин.

Виды карьеры.

Содержание
  • На повышение через постель?
  • Цель оправдывает средства?
  • Чья идея?
  • К цели по .трупам.?

Виды карьеры.Жизнь справедлива к одним и несправедлива к другим. Кто-то рождается в семье богатого владельца заводов и пароходов, получает образование в Гарварде и управляет семейной компанией. Ну а если тебе не так повезло, то до кресла управляющего компанией тебе придется взбираться по крутой карьерной лестнице, отвоевывая каждую ступеньку у таких же, как ты - молодых, инициативных и перспективных. Затеряться в этом море профессиональности очень просто, и возможно, повышения в должности придется ждать достаточно долго просто потому, что не везет... или потому, что ты женщина... или потому, что ты следуешь определенным правилам, которые твои коллеги с легкостью обходят, обгоняя тебя в карьерном росте.

Вспомни, как вы обсуждали в курилке, что Маша из рекламного отдела делает карьеру "через постель", Вася из финансового - "подлиза, каких мало", а Марина из бухгалтерии "ни перед чем не остановится", и попробуй посмотреть на это с другой стороны, как на виды карьеры.

На повышение через постель?

Большинство топ-менеджеров - мужчины. Профессиональные, серьезные, сосредоточенные на карьере, но все-таки мужчины, со своими слабостями и недостатками. И одной из таких слабостей может стать молодая и красивая подчиненная. А молодая и красивая, будучи девушкой целеустремленной, иногда с пользой для себя использует слабость начальника.

Моя бывшая однокурсница Франческа, в настоящий момент является директором по маркетингу одной из продуктовых линий известной итальянской корпорации. Она очень красивая девушка, а также способная и сообразительная, и проблема в том, что в компании, где она работает, все молодые сотрудники - способные, работящие и умные. Выделиться на этом фоне практически невозможно, поэтому моя однокурсница даже не надеялась на взлет в карьере, пока не поехала на групповой недельный треннинг корпорации в Париж. В первый же вечер ее заметил директор по маркетингу, который без особых церемоний предложил ей провести все оставшиеся дни недели в его номере. Днем моя однокурсница старалась показать начальнику свои знания в маркетинге на корпоративных семинарах, ну а ночью... ночью она показывала все остальное. Неделя пролетела незаметно, и при расставании Франческа не настаивала на продолжении истории, зато начальник отметил ее успехи не только в постели, но и на дневных семинарах, а на следующем собрании руководства предложил повысить в должности молодую способную девушку.

Сама Франческа спокойно относится к тому факту, что карьерного повышения она добилась "через постель". "Мне нечего стесняться", - говорит она. "У меня хватает мозгов и способностей, чтобы заниматься моей работой, но если бы я не оказалась в постели директора по маркетингу, я бы никогда не смогла поделиться с ним моими идеями и показать, чего я стою в профессиональном плане".

Цель оправдывает средства?

В каждом офисе есть такие замечательные симпатяги, которые знают, сколько ложек сахара кладет в кофе начальник, обязательно поздравляют с днем рожденья жену президента компании и возят к ветеринару собачку мамы финансового директора. Рядовые сотрудники их ненавидят и называют лизоблюдами, а вот начальство их любит, считает перспективными и приятными во всех отношениях людьми и активно продвигает их по карьерной лестнице.

А почему сразу лизоблюды? Назовем это знанием психологии и умением находить подход к любому человеку - качества, которые ценятся в любой профессиональной среде. Продемонстрируй твоему начальнику, что он интересует тебя прежде всего как человек, со всеми его интересами, хобби и семейными радостями, и он тоже заинтересуется тобой, а там и очередное повышение в должности не за горами.

Чья идея?

Практически каждый день в газетах появляются сообщения о плагиате. Знаменитые певцы крадут песни у менее известных, режиссеры копируют друг у друга идеи фильмов, а компания Toyota только что признала факт использования технических находок Ferrari.

В каждодневной жизни, особенно в офисе, тоже случается слышать о том, что один сотрудник представил идею другого как свою собственную и получил от начальства незаслуженное повышение. Суровая проза жизни и такие виды карьеры очень распространены.

А можно ли вообще украсть идею? И как доказать, что эта идея пришла первой в чью-то другую голову, а не в твою? Если люди долгое время работают вместе, в одном коллективе и над одним и тем же проектом, то со временем они и мыслить начинают в одном направлении. Твоему коллеге пришла в голову идея, а ты ее домыслила и представила начальству. С корпоративной точки зрения, кто быстрее соображает и ориентируется в ситуации, тот и достоин повышения!

К цели по "трупам"?

Наверное, практически у каждой из нас есть в офисе такие милые и спокойные существа, которые "звезд с неба не хватают", карьерой не интересуются и частенько по невнимательности допускают разные оплошности той или иной степени тяжести. Проблема в том, что большинство компаний в последнее время опирается на принцип "работы в команде" и одна такая девочка-ромашка может потянуть за собой на дно всех, кто связан с ней по работе.

Как, например, Валентина, которая работала диспетчером в крупной транспортной компании на пару с Александрой. Валентина занималась формированием сборного груза от разных фабрик на промежуточном складе, и справлялась с этим заданием она блестяще. К сожалению, Саша, которая должна была потом переправить этот груз конечному клиенту, иногда по невнимательности отправляла грузы в неправильном направлении... В результате клиенты выставляли компании нешуточные претензии, а начальство подумывало уволить обеих девушек. Когда тучи совсем сгустились, Валя пошла к начальнику и рассказала ему все как есть. В результате ее повысили до уровня менеджера по логистике, а безалаберная Александра была уволена.

А что бы ты сделала на ее месте? Нам с детства говорили, что жаловаться стыдно. Мы выросли с твердой уверенностью, что проблемы в коллективе нужно по-тихому решать между собой, не выдавая виновных начальству.

А ты никогда не задумывалась, что пока ты покрываешь недочеты очередной дурочки и беспокоишься, как бы ее не уволили, она спокойно витает в облаках и абсолютно не волнуется о том, как ее ошибки могут отразиться на тебе? Научись ценить твою собственную работу и не жалей тех, кто в ней не заинтересован, - твоя карьера от этого только выиграет.

Все описанные выше виды карьеры для большинства из нас неприемлемы. Добиваться повышения по службе таким способом просто стыдно, но... действенно! Если ради карьеры ты готова на всё, то ум, отсутствие угрызений совести и здоровая доля эгоизма всегда помогут тебе продвинуться по службе в обход более принципиальных коллег. Станешь ли ты от этого счастливой? Тебе виднее... Ты найдешь новых друзей? Точно нет... Зато карьеру ты сделаешь.

 


Ваше мнение 340  

Оставить комментарий
  • Ольга / 8 июн 2005
    На работе надо работать не зависимо от пола, для офисного сотрудника важно умение работать в команде, думать, прежде чем говорить и немного соображать в том, чем он собственно занимается. А сидеть дома, выйдя замуж, это несерьезно. Хандра, лишние кг и вествистые рога обеспечены.
  • Крыска / 29 апр 2005
    А я вот завтра решу, что хочу всю жизнь сидеть на берегу Женевского озера и кораблики по воде пускать:-)), и пусть меня Волк попробует убедить, что это не мое предназначение как Женщины. А если серьезно, то "семья, дети, уют и т.д." могут быть ЖЕЛАНИЕМ женщины (в частности и моим, наравне с любимой профессией), но никак ни ее предназначением, долгом, обязанностью...
  • Аноним / 16 фев 2005
    А я бы с удовольствием не отказала своему начальнику. Но, но он не предлагает.
  • Аноним / 15 фев 2005
    340 отз Сергей, через постель многие хотят но не все МОГУТ. НЕ каждой начальник это предложит. А рассуждения о высоком в карман денег не прибавят.
  • Ирунчик / 15 фев 2005
    Статья конечно ничего нового не открыла. Но к сожалению мы живем в такое время, что выживает сильнейший. Вот и идут на пролом к своей целе, прокладывая дорогу с помощью не совсем порядочных "средств". Профессионализм -хорошо, но иммидж тоже не последнее дело. Приведу пример: Работают две секретарши, одна более компитентна в большинстве проф.вопросов, быстро схватывает, быстро печатает ну и т.д. Но при этом сама как человек не очень приветлива, не коммуникабельна, не очень доброжелательна с окружающими. А другая тоже не плохо работает но в проф-ме конечно утупает той, но при этом очень радушная, по доброму ко всем относится, со всеми в хороших отношениях никому не отказывает в помощи. При сокращении штатов, каую вы думаете оставят? Конечно, которая более коммуникабельна. Это я вам привела пример из жизни. На моей работе было именно так. Так, что иммидж не последнее дело.
  • Настюшкин! Почему на вашей страничке на "Клео" нет вашей ФОТОГРАФИИ??
  • Аноним / 14 фев 2005
    Сергей, сейчас жизнь такая - человек человеку волк. Если ты кого-нибудь не укусишь, значит укусят тебя. А то и сожрут вовсе! Выживает сильнейший. Хотя вам-то с вашей грамотностью вряд ли удалось бы сделать карьеру - вот и сидите тут, о нравственности рассуждаете. А надо бы русский язык подучить сначала!
  • Сергей / 12 фев 2005
    Почитал немного отзывы и хочется оставить свой. По моему это не только безнравственно и нехорошо - делать карьеру через постель например. Хочется спросить. Каждый ведь знает что это безнравственно, плохо, а почему плохо не все знают. Вот и хочется поставить вопрос: Почему это безнравственно? Почему нехорошо? а так же: В отношении кого нехорошо? Что такое нравственность? Почему не нужно вредить другим хотя бы сильно? мне кажется без вопросов и ответов не будет, а ругать доугих, помоему мало полезно, хотя и надо иногда. Мне бы хотелось выразить сострадание тем людям, которые делают карьеру или что-либо другое, неважно, например "по трупам", как написанно в статье. Автор статьи, я сострадаю вам, а заодно и себе, мы с женой живём до некоторой степени счастливо, потому что ридела совершенства достичь трудно. но если не уточнять так скрупулёзно - то мы счастливы, а кто-то - несчастный по жизни сам - пусть с израненой душой, возможно даже его постигали многие неудачи в жизни и он в ней разочаровался, взял и сломал мне жизнь, моей жене, детям, моим Родителям, при всём желании мне одному он жизнь не сломает, заодно и других людей сделает несчастными. Как хотите но я боюсь встретиться с таким человеком, я буду всячески его избегать, думаю и другие люди, которые трудом добиваются счастья и большим терпением - будут так же поступать. Если вы мучаетесь, ну постарайтесь жить лучше, быть добрее чтоли, по трупам вы счастья не достигнете, только сами озлобитесь и озлобите других на себя, ещё больнее будет вам же, а если для вас нет вас дороже, то тем более не надо так поступать, от этого от таких поступков и образа мыслей главное - будет вам только хуже. Ненужно калечить жизнь тем кто с трудом добивается счастья, тогда вы постепенно тоже станете счастливее, я вас очень об этом прошу. Потому что сам хотел калечить, но не разу всё же не сделал так, никого не убил, никому не причинил большого вреда и тем более непоправимого, и вообще чем меньше я вредил, тем более счастливым становился и в будущем у меня будет только так, главное стараться, прошло 3 или больше года с тех пор как я стал стремиться не вредить другим, начиная с близких! и помогать по мере способностей, постепенно раны внутри у меня стали заживать, я стал более приятным для других людей естественно, а когда у меня возникают противоречия, злость, я терплю и пытаюсь свой эгоизм переспорить, иногда уходит много на это времени но небыло ещё не разу чтобы не получилось, главное стараться, результат прийдёт, ждать его не обязательно слишком. В общем не столько поступки эти безнравственны, плохи, хотя и это тоже, они совершаются только глубоко несчастными людьми, мне так кажется. Но всё таки хочется попросить таких людей, не ломайте жизнь другим людям, пусть у них всё будет хорошо, тогда вам тоже будет становиться лучше и легче жить, и сложнее одновременно но всё таки легче и будет в жизни смысл. Вы сейчас жалеете о своей жизни, а потом - совсем нет.
  • Аманда / 11 фев 2005
    Космополитен!!!!
  • Кошка / 7 фев 2005
    Вспомните фильм "Танго втроем". Героиня Елены Яковлевой никак не могла выбрать одного из двух любимых мужчин. Любить двоих иногда случается у некоторых, только никто из этих двоих никогда не согласится делить свою любимую с кем-то еще. Поэтому в жизни приходится делать выбор!
  • Петрова / 7 фев 2005
    Ивановой. «В любом качестве», это значит, что если он меня не любит, то я буду его другом, а если любит, то женой или любовницей. Вы что не приемлите никаких других отношений с мужчинами, кроме семейно-любовных? Этот человек интересен и дорог мне не только как любимый мужчина, но и как ученый, единомышленник, собеседник. Если бы оказалось, что он меня не любит, я бы не набивалась ему, и вообще никак не мешала бы его жизни с другой женщиной. Тут нет никакого эго, по моему это естественно, помогать или, по крайней мере, не мешать любимому человеку. Волку. Насчет завершения дискуссии – пожалуй. Мы достаточно высказались. И у Вас и у меня есть неприводимые к компромиссу убеждения. А насчет «психологической защиты»… а от кого мне тут защищаться? Своими принципами я ни разу в жизни не поступилась, совесть моя чиста и спокойна, так что никакая защита мне не нужна.
  • Волк / 6 фев 2005
    На 332: Да уж, Петрова, с вами полигамного брака не построишь. Вы твердо знаете, что мужчина может чувствовать только то, что вы ему разрешите. Я даже про себя не знаю, что могу чувствовать, и поэтому просто держу себя подальше от запуска неуправляемых психических процессов. А вы - по своим казарменным разговорам с голодными мужиками - уже все про нас знаете. Ну ладно, закончим дискуссию. Я ведь понимаю, что фактически пытаюсь разрушить вашу психическую защиту, необходимую для выживания в непростой жизненной ситуации. Даже в научных целях это делать нехорошо, а уж из праздного любопытства - тем более.
  • Иванова / 6 фев 2005
    Петрова, еще раз из вашего отзыва №242 «Мне просто хотелось быть с ним рядом, В ЛЮБОМ КАЧЕСТВЕ…Мне просто не могла придти в голову мысль, что рядом со мной будет какой-то другой мужчина…Я была согласна на ЛЮБЫЕ условия.» Если у Вас появится соперница, у Вас уже не останется желания БЫТЬ РЯДОМ С НИМ В ЛЮБОМ КАЧЕСТВЕ? Это только потому, что Вы уверены, что двух сразу любить невозможно? Может это в Вас эго говорит?!
  • Раз уж от темы всё равно отошли,можно я тоже про себя расскажу?У Беллы хотя бы есть перспективы роста,а у меня всё тоже самое(только без Парижа),включая отсутствие белья и фигуру после родов.Но!Плюс любовник,который меня постоянно упрекает в том,что я посмела родить ребенка!!!!А он чужих не любит.Надо ведь это как-то пережить,а то заклеймят меня и объявят ущербной личностью.(к счастью он не мой начальник)
  • В этом споре истина, похоже так и не родилась
  • Петрова / 6 фев 2005
    Волку. «Ведь не будете же вы утверждать, что мужчины были с вами настолько честны, что первым делом откровенно признавались вам, как же им хочется с вами переспать (особенно если дело происходит в армии)?» -- Почему же не признавались, очень даже признавались. Почти все мои знакомые мужчины признавались. Вообще судьба у меня такая: сначала меня воспринимают как сексуальный объект, а затем как друга, товарища и парня :) «Вообразите себе, что вы оказались теперь уже в положении первой жены, узнавшей о новой любви мужа.» -- Если говорить обо мне, то я, как уже писала «Ивановой-Сидоровой», сразу прекратила бы семейные и любовные отношения с этим мужчиной. Прежде всего, что бы он не чувствовал себя обязанным мне и не страдал. Мы с ним, скорее всего, остались бы друзьями. Я бы переживала и страдала, но не от развода, а от того, что ОН меня не любит. Для меня вообще главным является именно любовь, а все формальные отношения должны лишь наилучшим образом это чувство «обслуживать».
  • Петрова / 6 фев 2005
    Ивановой-Сидоровой Нет, в моих рассуждениях нет противоречия. Дело в том, что те 6 лет, что я была любовницей, я знала, что мой любимый меня ЛЮБИТ. В этом вся разница между моим «растворением» и согласием первой жены жить в союзе с НЕЛЮБЯЩИМ ее мужчиной. Я уже писала, что уверена в том, что мужчина не может любить двух женщин одновременно. Поэтому согласие на полигамию второй жены (ЛЮБИМОЙ на данный момент) – это акт гуманизма, во-первых, по отношению к мужчине, а во-вторых, по отношению к первой. А вот согласие первой жены – это согласие жить приживалкой в чужой семье. Если первая жена любит мужа, то должна отпустить его и не мешаться под ногами, а если не любит, то, тем более, ЗАЧЕМ мешаться. Но это в нормальной обстановке. Но в жизни бывают случаи, когда для первой (нелюбимой) жены развод крайне не желателен (тут может быть все что угодно, дети, болезни, статус...), и тут у любящих остается два выхода – либо оставить всё как есть, т.е. муж не разводится с первой женой, но живет со второй (этот выход нехорош в случае появления во втором браке детей, в случае всевозможных имущественных вопросов и т.д.), либо развод без оглядки на интересы первой жены (это не хорошо по моральным соображениям). Вот для таких, и ТОЛЬКО для таких случаев, я считаю допустимой полигамию.
  • Волк, что вы тут в субботу делаете? Что , к жене не хочется?
  • Волк / 5 фев 2005
    На 325: Петрова, какой бы вы свой парень ни были, вас не могли не воспринимать, как женщину. Поэтому все, что вы слышали от мужчин, прошло через фильтр, если вообще не состояло из одних сказок. Ведь не будете же вы утверждать, что мужчины были с вами настолько честны, что первым делом откровенно признавались вам, как же им хочется с вами переспать (особенно если дело происходит в армии)? Ну, а раз они не признавались в своем главном ощущении в ходе разговора с вами, почему следует думать, что они в остальном были правдивы? Так что давайте все же вернемся к ощущениям женщины, о которых я не берусь судить, не спросив вашего мнения. Наверное, вы правы, в чистом виде древний полигамный брак нереализуем. Давайте попробуем найти выход для современных условий. Вообразите себе, что вы оказались теперь уже в положении первой жены, узнавшей о новой любви мужа. Вы, как бывшая любовница, не будете утверждать, что это невозможно. Получилось у вас очаровать женатого, может получиться и у другой. На какие условия согласитесь лично вы, если завтра окажется, что ваш муж любит еще одну женщину, моложе вас?
  • Волк / 5 фев 2005
    На 324: Ужо обождите немного, вот договоримся мы с Петровой об условиях полигамного брака, восстановим империю скифов, размножимся пропорционально территории, присоединим Китай с Индией, а потом и Запад сотрем с карты со всей его сехуяльностью насекс. И тогда поймете вы, ограниченные западные живоглоты, что возлюбить ближнего своего - это не совковая дурь, а завещание Христа, Конфуция и Чингис-Хана. Причем вы не поняли ни одного из них, а нам внятно все. Так что дрожите и трусьте, ваши газеты все правильно про нас врут, мы - страшные люди. Настоящие континентальные волки.
  • Сидорова / 5 фев 2005
    Понятное дело- описка- в предыдущем отзыве была ссылка на отзыв№ 325 ( не 352, конечно же)
  • Иванова / 5 фев 2005
    Петрова №242 «Я 6 лет была любовницей женатого мужчины…Когда я в него влюбилась, мне было ВСЁ РАВНО есть ли у него жена, дети, внуки, сколько ему лет и прочее. Мне просто хотелось быть с ним рядом, В ЛЮБОМ КАЧЕСТВЕ. Я не задумывалась, о том, что «я потеряю на него лучшие годы молодости», что мне надо «замуж» и т.д. Мне просто не могла придти в голову мысль, что рядом со мной будет какой-то другой мужчина. Он честно объяснил мне весь расклад, что уйти из семьи, где очень неблагополучный его сын он не может, что должен быть там. Я была согласна на ЛЮБЫЕ условия.» №352 « Если первая жена соглашается на полигамный брак, значит, она не видит другого выхода, значит она недостаточно развита как личность». Петрова, нет ли противоречия в ваших суждениях?! Если себя Вы считаете личностью, то как же Вы смогли так «раствориться» в любимом человеке, что были СОГЛАСНЫ на ЛЮБЫЕ условия (6 лет быть второй женой однако!..)
  • Петрова / 5 фев 2005
    Волк, ну не притворяйтесь уж совсем неадекватным. Пожалуйста. Мы же с Вами говорим о СОВРЕМЕННОЙ ситуации, а не о «древних тюрках». Так что в этой СОВРЕМЕННОЙ концепции полигамной семьи не может НЕ БЫТЬ предусмотрен развод. Ваши слова о разном статусе детей от нескольких жен – вообще античеловеческая позиция. Но даже если отвлечься от всего этого, то СЕЙЧАС никак нельзя будет проконтролировать соблюдение всех условий, даже если их занести в Гражданский Кодекс. Если первая жена соглашается на полигамный брак, значит, она не видит другого выхода, значит она недостаточно развита как личность, и потому никакого главенства иметь просто не может. А со стороны мужа и второй жены брак становится актом гуманизма. Ситуации сейчас и в древности – разные. Сейчас женщина после развода вполне может жить одна, содержать себя, искать НОВЫХ отношений. Что же касается того, что я «не мужчина, а женщина», так и Вы – не женщина, а какого ж лешего рассуждаете о женщинах? Шутка. Просто у меня почти все друзья – мужчины, и я в их компании «свой парень», так сложилось еще с армии. Поэтому мне они рассказывают все о своих переживаниях вплоть до интимных. Так что я могу судить даже более представительно чем Вы, поскольку Вы в основном (и это естественно) опираетесь на свои переживания, а я не связана личным восприятием.
  • Аноним / 5 фев 2005
    Нет, совсем не стыдно. Это реально. Я уже 12 лет на западе и только недавно избавилась кое как от совдеповских комплексов (и то ещё не совсем). Подлизываться нормально - как ещё дать знать о себе начальству. Начальство состоит из обыкновенных людей, к тому же занятых. не может же оно замечать тех кто молчит и делает своё дело где то далеко от них. По трупам ходит не люблю, но тоже надо, в статье правильно сказано, ну с какой стати прикрывать неадекватных людей. На счёт идеи полностью согласна со статьёй. Но вот с боссом я бы наверное не спала. Но мне кажется что люди преувеличивают когда говорят что получили повышение через постель. Ведь у Франчески вся фирма была наполнена молодыми людьми. Наверняка там были и другие красивые женщины. Так что же - всех продвигают? Просто так получилось что кроме идеи босс ещё заметил её сехуяльность. И их отношения просто совпали с повышением.
  • Лилит / 4 фев 2005
    Волк, а вы имеете основания так убежденно говорить за ВСЕХ мужчин? Каждый человек индивидуален, и моногамная/полигамная культура здесь вторична. Кто-то и десятерых будет любить искренне, а кто-то и одного не сможет. Не важно - мужчина это или женщина.
  • Волк / 4 фев 2005
    На 320; Вы не имеете оснований так убежденно говорить, что мужчина не может любить двух женщин одновременно. Вы - не мужчина. Я скажу так, что мужчина, если он выращен в моногамной культуре, будет считать недопустимым любить двух женщин и уж тем более признаваться в этом. Но опыт полигамных культур говорит о том, что на самом деле может, и очень даже запросто. Это как вопрос о том, может ли тигр за раз съесть быка (ответ - оно, конечно, может, да кто ж ему даст?). И я практически уверен, что выбор, который приходится делать мужчине между женой и любовницей - навязан ему женой и любовницей. Сам бы он без проблем женился на обеих и жил бы счастливо. Вот поэтому я и говорю, что вопрос о полигамии - это прежде всего вопрос взаимоотношений двух (или более) женщин. И проблема тут вот в чем. Не будет счастливой семьи, если хотя бы один из ее участников чувствует себя потерпевшим ущерб. При появлении второй жены она, вторая - является приобретающей стороной. А первая - теряющей. Поэтому по справедливости ей положена компенсация в виде более высокого ранга, больших прав детей и.т.п. А если вторая потенциальная жена не согласна на эти условия, то и предмета обсуждения нет - семья благополучно остается в прежнем моногамном состоянии. Потому, что (замечу в качестве существенного дополнения) полигамный брак не подразумевает развода ни по каким причинам, кроме смерти одного из супругов. Так что второй невесте не удастся использовать козыри более свежей любви для отжимания лучших условий - нет цели применения этих козырей.
  • Аноним / 4 фев 2005
    Мужчинок так много на земле, а я люблю женатого. БРЕД.
  • Петрова / 4 фев 2005
    К сожалению, Вы ответили только на часть моего послания – о многомужестве. Меня, так же как и, я думаю, большинство женщин такой вариант не прельщает. Однако и большинство мужчин НА САМОМ ДЕЛЕ не хотят гарем (или даже 2-х жен), потому что, как я уже писала, любит-то он ОДНУ, а к другой испытывает чувство долга. Он бы рад от той другой избавится, но понимает, что для НЕЁ это будет страшно. Поэтому я и писала о таком выходе, как ГУМАННОМ в НЕКОТОРЫХ случаях. Например, один мой знакомый живет часть недели у своей официальной жены, принимает участие в воспитании ребенка, производит всяческий ремонт в квартире, а часть недели живет у своей любимой. Его официальная жена разводиться категорически не хочет. Если он со всей возлюбленной решат завести ребенка, но многоженство было в ИХ ситуации наименее травмирующим выходом. Теперь что касается согласия. Вторая жена РОВНО в такой же мере, как и первая либо согласна на такой брак, либо не согласна. Более того, у второй все «козыри» в виде ЛЮБВИ на руках. У первой выбор – либо «гарем», либо развод, а вторая (в большинстве случаев) вполне свободна.
  • Волк / 4 фев 2005
    На 318. Матриархат и многомужество (полиандрия, если по-умному) - разные вещи, любвеобильные вы наши. Между прочим, матриархат - это власть тещи или свекрови (старшей матроны), а вовсе не жены. Так что вы совершенно правы, проклятый матриархат очень живуч. Но вернемся к так возбуждающему вас многомужеству. Я ведь интересовался мнением женщин о многоженстве, так как тут важно их согласие. Что касается многомужества, спрашивать согласия надо у мужчин. Где-то в возрасте сопливого подростка парень может быть не против такого варианта. Просто еще мало девчонок "дают", и от такого дефицита могут складываться теплые подростковые компании, по-братски и безо всякой ревности делящие ласковую девочку на пятерых. Однако как только пацан становится мужчиной и начинает думать о полном круге своей жизни, его начинает интересовать, чей бы это мог быть ребенок, которого он должен воспитывать и обеспечивать? Женщина не может родить больше детей оттого, что у нее больше мужей. Так что делить мужчины будут не только женщину, но и возможность иметь своего ребенка. Прямая конкуренция за потомство будет продолжаться и в такой семье, а при нынешней готовности женщин рожать часть мужей гарантированно останется без генетического потомства. И что, вы думаете, что генетически посторонний мужчина будет любить ребенка конкурента, как своего? Что-то оччень сомневаюсь. В противоположность этому, в семье с несколькими женами детей рождается пропорционально количеству женщин, и как мужчина, так и женщины будут иметь свое потомство. Причем не нужен даже анализ ДНК, чтобы знать, кто чей ребенок. Так что бога ради, разрешайте, если хотите, симметрично многоженство и многомужество. Второй вариант в жизни будет все равно реализовываться разве что в Полинезии, а первый реально сейчас допустим для полутора миллиардов мусульман на Земле.
  • ТО Петрова Совершенн верно! В физиологическом плане 1ж + (х) мч - система более устойчивая, чем гарем. В некоторых племенах в Полинезии так и живут по сей день. Вообще , матриархат оказался живуч. В семьях Афро-Американцев , например, матриархат основа выживания. Это из последних стат. обзоров на проклятом Волком континенте. Волк, а Волк, вы пытались читать иностранных авторов? Ну , хотя бы газеты, или <cnn.com>?
  • Петрова / 3 фев 2005
    На 303. Не знаю, как в древних источниках, но в жизни любить двух женщин мужчина не может. Любит одну, а другая либо зачем-то нужна (стирать-убирать), либо её жалко оставить (о ней нужно заботится). Что же касается всех этих согласий первой жены, то это чушь. Если женщина несамостоятельна (материально ли, морально) то муж может поставить условия «Или я живу и с тобой тоже (материально поддерживаю, сохраняю статус жены), или катись на все четыре стороны». Вот цена этого согласия. Я не знаю зачем, но, например, бывшей жене моего мужа очень долго был нужен именно статус замужней, а не разведенной, и мы были на это согласны. (Дело тут не в материальном плане, т.к. все имущество мужа оставалось ей, и другие варианты даже не обсуждались.) Насчет возраста второй жены. Может быть, у меня и необъективная выборка, но две мои знакомые «увели» (пишу в кавычках, потому что мужчина – не осел) мужей у жен, которые были моложе их, правда не на много на 5 лет и 3 года. Что же касается «биологических особенностей», то не сочтите за грубость, но они по-моему, более располагают к системе одна жена + несколько мужей.
  • Минерва / 3 фев 2005
    Неуважаемый Волк! Про роль самцов я Вам сама лекцию могу прочитать. И так называемые стервы вовсе не стремятся дотянуться до уровня убогих мужчин. Они просто реализовываются так, как считают нужным, а не так, как этого хотят некоторые мужчины. И деньги нужно зарабатывать без фанатизма, тогда волчий оскал на лице не будет появляться.
  • Лилит / 3 фев 2005
    Настюшкин, согласна! Еще скажу, что для меня нормальный - это не маньяк, не даун, без явных психических отклонений. При этом не важно, сколько у него детей и какую он занимает должность. Пусть каждый живет так, как ему нравится - если это не мешает другим. Тем более, что воля человека кончается там, где начинается воля другого - кто-то из мудрых сказал, не помню точно. А вообще - вношу предложение: игнорировать все отзывы волка! Пусть он подумает, что это от нашей глупости и ущербности - начхать! Мы-то себя знаем, ценим и любим. И никакие его "гениальные" теории нашу веру в себя не разрушат.
  • Давно читаю я эту дискуссию, и снова Волк представляется мне таким жалким... снова какие-то измышления, основанные на древних тюркских текстах... Волк, только пару слов вам хочу сказать, не вступая в полемику с вами (все равно вас не переспоришь, тем более у вас аргументы странным - кто нормальный, кто ущербный) - нормальный человек может отвечать за свои слова! Вас уже не один раз спрашивали, что по вашему есть "нормальный человек" (думаю, что пол тут не важен), а вы так и не смогли дать ответа. Почему? это очевидно - вам нечего сказать, т.е. то определение, на котором строится вся ваша теория, вы сами не можете даже объяснить, расшифровать для остальных его значение. Так же и мои вопросы такого плана (в более ранних дискуссиях) вы игнорировали. Вы конечно опять скажете, что для вас это несерьезно, так, развлекуха, баб ущербных позлить, но даже при том, что мужчина по-вашему низшее существо, все равно уважающий себя мужчина никогда словами не кидается. Вам задали вопрос, на который вам нечего ответить, а вы даже не имеете смелости честно сказать об этом, прикрываясь идиотскими фразами "человек человеку волк, а не шакал". Самому-то не противно? или думаете, что никто этого не видит?
  • Лиса / 3 фев 2005
    Волк,Журнал то женский,если на твоей работе у тебя столь много свободного времени,то лучше ходи на "задорно" или на "воффку",голые сиськи посмотри,вот это более мужское занятие,чем здесь сидеть и всякую пиииип...... писать.
  • Волк / 3 фев 2005
    На 310: Да ладно, уже кончаю. Это у меня - такое развлечение, в ущерб работе. Уже застыдился до покраснения всей своей серой шерсти.
  • Волк / 3 фев 2005
    На 308: Чо? (дурашливо хлопает глазами) Какой такой Гопс?
  • Опять Лиса / 3 фев 2005
    Вооооооолк!Будь добр,на мой вопрос ответь,оно тебе надо,сидеть и со стервами переписываться.А?
  • Бэлла / 3 фев 2005
    Петровой: Наверное я для себя уже все решила...По доброму Вам завидую, мне сейчас тоже все равно его семейное положение.Ваша бескорыстная любовь привела Ваши отношения к счастливому финалу.Я не причиню никаких неудобств его супруге, надеюсь она даже не догадается обо мне.Потом, на чужом несчастье счастья не построишь.Если только она влюбившись в кого-нибудь не захочет оставить его.Других варпиантов быть не может. Мне настолько с ним хорошо и комфортно,и я ни на что не претендую и не ожидаю что буду когда-то значить для него что-то большее. Пусть все идет, как идет.Я счастлива сейчас, а как что будет.Если потом ждет боль, одиночество - это будет платой за радостное сегодня.
  • Волк / 3 фев 2005
    Да, и еще про полигамный брак. Я согласен, что формально должна быть возможность и для брака с несколькими мужьями. В любом случае полигамный брак, в отличие от гарема, требует согласия всех членов семьи. Поэтому, я полагаю, что все же в реальности несколько жен на одного мужчину будет более частым вариантом, чем несколько мужчин на одну женщину. По множеству причин, начиная с такой прозаичной, как биологические особенности нашего с вами вида.
  • Лилит / 3 фев 2005
    Волку: Да, когда нечего сказать - лучше удариться в древнюю историю! на 305: батюшки, мы еще и Гоббса цитируем! Браво, браво! Я думала, вы только Спид-инфо читаете, и Экспресс-газету.
  • Снейк / 3 фев 2005
    О-о-о-о! Древние тюрки - это любимая тема волка! Особенно, когда надо спрятаться от прямых вопросов! Кстати, волк, социологи и футурологи считают, что скоро семья в ее традиционном понимании отомрет. И ей на смену придет совершенно новый тип отношений.
  • Волк / 3 фев 2005
    На 302: Нормальный человек человеку - волк, а не шакал.
  • Волк / 3 фев 2005
    На 301: Слушайте, Петрова, не надо спорить об определениях. У нас нет особых расхождений. Я ведь могу сказать, что у творческих людей не бывает начальников, только координаторы. Когда я говорю о жертвах, я имею в виду как раз те случаи, когда человека заставляют жертвовать, навязывая ему несвойственый ему образ жизни. Это делает массовая пропаганда и массовая реклама. Если женщина твердо решила женщиной не быть - это уже не от пропаганды, и никакой контрпропагандой ее не переубедить. Но предотвращать ее собственную зловредную пропаганду все же надо. Иначе и впрямь женщины начнут стыдиться того, что их дети им более интересны, чем план отдела по сбыту. Я специально не пишу, какое именно время нужно ребенку. Дети тоже разные. Большинству действительно плотная опека только навредит. Но бывают и такие, с которыми нужно общаться очень много, чтобы они раскрылись. Важны приоритеты женщины, расстановка ценностей в порядке убывания. Если она понимает, что психический срыв ее ребенка важнее разгрома всей мировой экономики вместе с прибылью всех владельцев фирмы, вместе взятых - тогда все нормальо, она правильно распределит свое время.
  • Волк / 3 фев 2005
    На юбилейный, 300-й: Рад вашему подробному отклику на мою околесицу. Продолжим ее. Согласен с вами, что в гареме с 300 женами любви быть не могло. Более того, как только русская гаремная жена Роксолана влюбила в себя турецкого султана, начала рассыпаться и в конце концов погибла Оттоманская империя. Но ведь гарем - вовсе не типичная семья в полигамной культуре. Типично - от 2 до 4 жен. Причем даже 2 жены по понятным причинам - у меньшинства. Если вы изучите древнекитайские, исламские и тюркские литературные источники о любви, то убедитесь, что любовь к нескольким своим женам у мужчин была самая искренняя. Так женщина искренне любит всех своих детей, несмотря на природную ревность братьев и сестер. Далее, вторая жена все-таки и в наше время практически всегда моложе и имеет меньше жизненного опыта. Что-то я вообще не слыхал о противоположных случаях. Но все же я не буду настаивать на применимости древних схем в наше время. Младшая жена вполне может быть более образованной, и тогда не ясно, на чем будет держаться авторитет старшей. Ну разве что на том, что она все-таки первая и от ее согласия зависело, будет ли брак со второй женой? Вообще учет интересов старшей жены - ключевой момент полигамной культуры, мужчина тут особой роли не играет. У древних тюрков наследниками отцовской власти были только дети от первой жены. Но это тоже, вроде бы, сейчас не сработает. Может, у вас есть конструктивные предложения?
  • Лилит / 3 фев 2005
    Волк, вы пытаетесь завуалировать ограниченность и узость своего собственного восприятия? Плохо получается! На личности вы первый перешли, нам остается только ответить тем же. Никакого "литературного образа" волка у меня нет, не льстите себе. Вы и ваша волчица - это весь мир! Если вы живете по каким-то определенным принципам - это не значит, что они на 100% правильны и подходят другим людям. Вы, кстати, не ответили на мой вопрос - а я его повторяла не раз: кто такой "нормальный человек", которого вы в пример всегда ставите?
  • Петрова / 3 фев 2005
    Продолжение 2. Про начальников. Должен ли быть начальник сволочью зависит от области приложения труда. Если для всех работающих их дело интересно само по себе (не зависимо от зарплаты), то никого подгонять не надо, не надо устраивать конкуренцию и пр. В этом случае начальник может быть очень хорошим человеком – организатором, координатором творческого труда. Если сама работа не интересна работникам, то их приходится подгонять разными методами. У рабов (даже добровольно ПРОДАВШИХСЯ в современное офисное рабство) не бывает начальников, бывают надсмотрщики. 3. Про жертвы. Есть существенное непонимание между людьми по поводу поведения других людей. Для одного жертва – это работа, для других – семья. Я все собираюсь написать рассказик о двух женщинах, которые приятельствовали, и всю жизнь друг друга жалели. Одна жалела подругу, потому что та «пожертвовала детьми ради работы», а другая, что та «пожертвовала творчеством, развитием ради семьи». А потом они обе выясняют, что ничем не жертвовали, а жили, как хотели и ОБЕ были счастливы. 4. Про достаточное время на семью. Как его измерить? Что значит «не в ущерб»? Если смотреть по результатам – то никакой корреляции не вырисовывается. Я с полугодовалого возраста свою маму видела только по выходным и то не каждые. Меня до 6 лет воспитывал дед по отцовской линии, а затем бабка по материнской. И никаких проблем ни с общением, ни с образованием у меня не возникло. Я всегда гордилась своей мамой. Сейчас мы с ней прекрасно понимаем друг друга, у нас нет конфликтов, хотя живем в одной квартире мама, отцом и я с мужем. И есть полно примеров, когда женщина сидит с ребенком все время, идет работать в школу, где он учится – а получается… «без слез не глянешь». Где тут «в ущерб», а где «не в ущерб»? Мне кажется, что дети должны уважать мать как состоявшуюся личность, а не смотреть на нее как на придаток к стиральной машине.
  • Петрова / 3 фев 2005
    Волк, Вы меня жестоко разочаровали. После ряда умных мыслей Вы понесли такую околесицу, что шампунь для увеличения объема волос мне больше не нужен :) 1. Про полигамные браки. В принципе, я считаю, что современная модель семьи рано или поздно отомрет. Более того, я считаю, что и сейчас полигамная семья наиболее гуманный выход из положения для многих людей. Так что я ЗА, однако, в симметричном варианте – возможно и несколько жен, и несколько мужей. Теперь почему невозможна та схема, которую Вы нарисовали. 1) В гаремах султанов младшие жены, мало того, что были необразованны (там все жены необразованны), но еще и малолетни, т.е. не имели никакого социального опыта. Поэтому старшие жены, которые хотя бы социальный опыт (пускай на уровне традиций и навыков) имели, НЕОБХОДИМО направляли младших. Сейчас вторая жена может быть и не моложе первой, часто имеет лучшее образование, а опыт и навыки обеих жен примерно равны. Поэтому никакого руководства со стороны первой жены быть не может, под ним нет материальной основы. 2) Никакой любви (в нашем понимании) в гаремах не было – собственно любить бессловесное зашуганное создание «восточная жена» не за что. Любить можно только личность (все остальное зоофилия), очень немногие женщины в условиях гарема личностями становились. Поэтому «наш султан» относился ко всем женам ровно – какая-то была красивее, какая-то нежнее, но, в общем, одинаково. Сейчас же в случае с любовницей, мужчина именно ЛЮБИТ любовницу, и не любит (в лучшем случае испытывает другие чувства – уважение, признательность, долг) жену. Поэтому, если их объединить в одной семье, то получится пара любящих + приживалка (см. выше, я считаю, такой вариант иногда возможным).
  • Волк / 3 фев 2005
    Ошибочка вышла - я имел в виду самцов сайгаков.
  • Волк / 3 фев 2005
    На 296: Женщина с двумя сопливыми детьми обладает тройным человеческим достоинством - своим личным и своих детей. А стерва пыжится дотянуться до ограниченного достоинства низшего существа - мужчины, да только у нее все равно не получится. Ну на кого вы равняетесь - на нас, самцов каких-то! Знаете ли вы, что самцы архаров умирают сами собой в первый же год своей половой зрелости, выполнив всю свою работу во время последней кочевки на Юг, чтобы не тратить траву, на которой самкам нужно будет потом кочевать на Север? Знаете ли вы, что самец метровой рыбы-удильщика имеет длину в полтора сантиметра? Знаете ли вы, как заканчивают жизнь трутни - самцы пчел? Ну нашли же до кого тянуться - до вспомогательных устройств, подаренных вам природой, чтобы помогать вам делать главное дело продолжения жизни!
  • Волк / 3 фев 2005
    На 295: Если честно, я формулирую столь однозначную точку зрения просто для удобства восприятия. Вот есть для вас литературный образ - Волк, попробуйте с ним справиться. У вас получается так себе - с постоянными срывами на личности, на которые мне смешно отвечать. Моя волчица получает от меня все, что пожелает, и когда это необходимо. Недовольство она как раз проявляла, когда я слишком увлекался побочной линией своей жизни, связанной с добычей денег. Ей тогда казалось, что на моей прекрасной серой морде проступают отвратительные человеческие черты.

Оставить комментарий
 
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору