У меня устаревшие понятия о дружбе и любви?


В последнее время ловлю себя на мысли, что стала как-то холодно относиться к окружающим людям… Я имею в виду людей знакомых, т.е. друзей, приятелей. Парня у меня сейчас нет, и, что немаловажно, уже становится немного жутко от мысли, что он никогда так и не появится, т.к. все молодые люди, хоть как-то проявляющие инициативу или симпатию по отношению ко мне, автоматически переходят в статус приятелей, и происходит это неосознанно, просто мне, выходит, так легче общаться, а строить отношения с человеком, который понял, что его воспринимают просто как приятеля, уже намного сложнее и не всегда получается. Мне кажется, проблема в том, что я больше не хочу никому доверять и как-то впускать в свою жизнь, т.к. разочарований было много от «друзей», которые появлялись, только когда им было скучно или что-то нужно, от парней, которые относились как к подружке, а я видела что-то большее… Где-то читала, что для друзей это нормально - появляться только в минуты отчаяния, т.к. это определённая степень доверия… А когда человеку хорошо, то ему и без вас хорошо. И все-таки не могу принять такое определение, или просто у меня плохие знания психологии, или устаревшее восприятие дружбы и отношений… Ведь хочется кому-то доверять, давать и получать отдачу в любых отношениях, или я не права?
Дарина, Одесса, 23 года / 19.02.13
У меня устаревшие понятия о дружбе и любви?

Оцените тему материала по шкале от 1 до 5. Статью уже оценили 1 чел.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 5.00 из 5. 1

Мнения наших экспертов

  • Алена

    Формально, Дарина, ты права. Но по существу, полагаю, ты сама сейчас не особо стремишься вкладываться в отношения. Прости, я не поверю, что все предыдущие годы ты была открытой, «дающей» стороной, что ты излучала искренность и была бескорыстна в своих эмоциях и поступках, а гадкие «другие» этим нагло пользовались, чем вызвали твое разочарование. Отношения, и дружеские, и более близкие, они строятся на взаимности - тут ты права. Но ты сама всегда была хорошей подругой, которой были интересны другие, не только когда тебе самой надо было с ними чем-то поделиться и не тогда, когда тебе самой что-то было от них нужно? Сейчас ты находишься как раз в той самой ситуации, когда потребность получать у тебя гораздо сильнее потребности в ответной отдаче. Тебе скучно, у тебя нет парня, с которым хотелось бы завязать близкие отношения, ты фактически страдаешь от одиночества, потому что всем остальным сейчас хорошо, а тебе – не очень. И в такой ситуации какой взаимности ты хочешь? Холодность по отношению к людям порождает взаимное безразличие. Это замкнутый круг. Если ты не готова радоваться с другими их радостям, то кто будет тянуться к тебе в своей радости? Кому в приподнятом настроении захочется видеть твою кислую мину? Что касается парней, с которыми тебе проще «дружить», - не путай божий дар с яичницей. Если ты встречаешь парня, общаешься с ним и понимаешь, что он тебе интересен не больше, чем просто приятель, то в чем проблема? Это просто не тот парень, который тебе нужен. Ну не зажглось внутри ничего от общения с ним, не родилось чувств. Так чего же себя насиловать? В 23 года хвататься за каждого, как за возможный последний шанс? Это глупо. На мой взгляд, сейчас самое главное – стать интересной для самой себя. Ты «холодна» к окружающим, но при этом ты не интересна самой себе, иначе тебя бы не беспокоило то, что далеко не все люди возбуждают твой живой интерес. Нужно учиться занимать саму себя интересными делами, интересными идеями. Тогда, как правило, как «побочный эффект», появляются единомышленники, люди, которым интересно то же, что и тебе, и которые думают с тобой в одном направлении. Именно так появляются друзья во взрослой жизни. Это только в школе и институте подростки и молодежь дружат по принципу «учимся вместе». Но много ли тех дружеских альянсов остается спустя годы? А вот друзья, обретенные во взрослой жизни, на основе более зрелых интересов, могут остаться с тобой на всю жизнь.
  • Сергей

    Дарина, на мой взгляд, тебе стоит просто успокоиться. По-моему, в данный момент ты всего лишь проходишь очередной этап взросления, и происходит некоторое переосмысление, меняются ценности и взгляды. Это совершенно нормально. И то, что раньше вызывало интерес, сейчас уже «не цепляет». А ребята, которые оказывают внимание на прежнем, почти подростковом уровне, перестали восприниматься как нечто интересное и серьезное. Потому ты их и не воспринимаешь иначе, как просто приятелями. Все это вполне естественно и совершенно нормально. Увы, но девушки и молодые люди взрослеют по-разному. И чаще всего к тому моменту, когда девушка уже готова к чему-то серьезному, ребята-ровесники еще совсем дети. А с такими товарищами ничего глобального затевать не хочется. Вот и кажется, будто ты холодна и что-то не так. А на самом деле тебе просто не интересно с ними. Так что не горюй. Просто не торопись и не нервничай. От природы не уйдешь. Уверен, как только в твоей жизни появится более серьезный молодой человек, имеющий отличные от твоих нынешних знакомых воззрения и более взрослый подход, он войдет в твою жизнь без сучка без задоринки. А пока учись, взрослей, мудрей и обрастай новыми знакомствами. Остальное само приложится.

Кто из экспертов прав?

Проголосуйте за одно из мнений. Какая точка
зрения вам ближе?

Алена | Сергей
0
0


Ваше мнение 395  

Оставить комментарий
  • Ana27 / 19.02.13 20:50
    Переведем всю трагедию Анны Корененой в бытовой уровень. После ее измены у нее отнимают ребенка(ребенок должен был остаться с папой). Конечно же бросишься под поезд(или иной способ самоубийства)!
    • @lex / 19.02.13 21:54
      Она могла вернуться к мужу)) но он был настолько противен, что она решила прыгнуть под поезд, ага))
    • майлиз / 20.02.13 02:43
      Но второго ребенка,от любимого вронского,у нее никто не отнимал. Жили они с вронским в его имении,говоря совр.языком,гражбраком,анна на дочь,правда,внимания не обращала,какую-то воспитанницу завела...
  • котяра / 19.02.13 19:21
    ни Толстой ни Достоевский - просто не перевариваю, длинно скучно муторно, Пушкин и Лермонтов писали в пять раз короче и в 10 раз интереснее для ГГ - насильственная социализация перестает работать уже в начальных классах, друзья - штучный продукт, остальные - это светские знакомые, и тут надо просто не лезть в их дела и не давать им лазить в твои), обычно этого достаточно "чего ж вам боле, свет решил что он умен и очень мил"(с)
    • @lex / 19.02.13 19:27
      Достоя не трожь))) он философ, ему можно. Толстого тоже не люблю, морализатор под маской понимания. Но некоторые мысли очень ценны.
    • @lex / 19.02.13 19:29
      "и тут надо просто не лезть в их дела и не давать им лазить в твои)" В случае автора - наоборот лезть, имхо) иначе и просидишь за бортом.
    • de bello Helvetico / 19.02.13 19:39
      Ну, это Вы погорячились) Нельзя их всех вместе в один общий котёл. Пушкин, конечно, гений. Гениально совместил высокий стиль и московское просторечьё. У Достоевского - глубокий психологизм, а произведения Толстого философичны. Настоящие титаны русской литературы) А остальное уже дело вкуса. Я, вот, Чехова люблю.
    • Trespassers W / 19.02.13 20:03
      хи-хи! Это как если бы в рамках этого форума, вас сравнивать с Джей Икс, или Прелестью. Вы тоже можете иногда по-Ларошфуко-фффски кратко и виртуозно завернуть какую-нибудь мысль, но как не хотела бы я выбирать между вами и некоторыми другими участницами форума, так же печально, наверно, было бы выбирать между Пушкиным, и Толстым с Достоевским! Как же здорово, что они все были, и есть. Мне лично кажется, что они все друг друга дополняют, делают своим присутствием картину мира более широкой и разнообразной. А вы, когда Толстого, скажем, читаете, совсем ничего интересного не находите, или вас просто утомляют описательные пассажи между глубокими мыслями?
      • котяра / 19.02.13 20:22
        спасибо за комплимент) да, меня утомляет продираться к мыслям через кучу посторонних пассажей поэтому собственно я и спрашиваю у тех кто продрался) - а что за глубокие философские мысли изложены, допустим, в дневнике Левина
        • de bello Helvetico / 19.02.13 20:31
          Почитайте у Д. П. Святополка-Мирского. Он об этом очень доступно написал. Много, правда. В двух словах передать не получится.
        • Trespassers W / 19.02.13 20:35
          Мне кажется, что как раз гений и заключается в том, что у Толстого нет такого однозначного морализирования, четко прослеживаемого раз и навсегда высеченного в камне философского смысла. Я уверена, что где-то уже давно написаны сотни диссертаций о том, что видение самого Толстого выражено в сюжетной линии Левина. Но ведь зачем-то он рассматривает глубоко и с мельчайшими подробностями историю Анны, и на контрасте с другими сюжетными линиями заставляет нас самих задуматься о смысле жизни, что есть счастье для нас лично.. Ведь для разных людей этот смысл может быть разным. И в наше время есть люди, выбирающие кинуться под поезд(наколоться героином, перерезать вены.. кому что нравится)! В общем, каждый, видимо, основываясь на собственном опыте и системе ценностей, думает, как он хотел бы свою жизнь прожить: сгореть в миг ярким пламенем, как Анна, или выбрать менее эффектный, но в то же время и более созидательный путь, как Левин. А кто-то, может, захочет попробовать совместить несовместимое, как Стива..
          • котяра / 19.02.13 20:52
            тогда тот же вопрос и у Пушкина в "Капитанской дочке" насчет 300 лет клевать мертвячину), только вся философия на фоне вестерна)) именно поэтому я и спрашиваю - что такого особенного в его философии и почему нельзя изложить это собеседнику в двух словах Белла - это в ваш огород))
            • Trespassers W / 19.02.13 21:18
              Хмм.. почему нельзя кратко. хороший вопрос! Может, потому что, если в сжатом виде изложить только суть, то во-первых, лишаешь читателя возможности прийти к собственным выводам? И потом, мне кажется, это такой психологический прием, делающий литературу литературой. Изящно и кратко выраженная мысль воздействует исключительно на наш интеллект, т.е. мы получаем лишь интеллектуальное наслаждения. В книге же автор воздействует и на наши эмоции (через сопереживание героям), и таким образом эффект, произведенный на реципиента усиливается, и пока читаешь (если хорошо написано), как другую жизнь проживаешь, опыт и эмоции, недоступные тебе, начинаешь постигать. В общем, и кругозор расширяешь, и самому помыслить на разные темы возможность получаешь. Не то же самое, что читать уже сформулированные, готовые мысли других.
            • котяра / 19.02.13 21:34
              пожалуй вы правы насчет психологического приема) мне нравится что вы излагаете ваши собственные мысли, а не посылаете меня)..эээ..к первоисточникам) видимо лично на меня слишком длинное "выжимание эмоций" дает обратный эффект
            • de bello Helvetico / 19.02.13 21:54
              А при чем здесь я? Я из личных соображений не хочу углубляться в тему, связанную с религией. А разговаривая о почвенниках нельзя обойти стороной мотив самоотречения и стремлению к Божественной благодати. И Толстой и Достоевский писали об особой миссии русского народа, призванного спасти человечество. Левин это эманация самого Толстого. Дворянин, идеалист, славофил, который восхищался красотой души русского мужика-хлебопаща. Ближе к земле, к корням, к природному естеству и душевной красоте ( Левин) не к погряжему в разврате Западу (прототипы Каренина и Вронский). Как убеждённый почвенник Толстой верит в то что истинная красота спасёт мир (эксплицированно об этом сказал Достоевский). А Каренина умирает. Другого финала у Толстого быть не может.
            • Trespassers W / 19.02.13 23:06
              Котяра, мне тоже ваша манера выражать мысли, и чувство юмора, очень симпатичны :) Вы мне иногда так напоминаете одну мою подругу детства, что прямо хочется вас спросить, не она ли вы.. Но вы, я так понимаю, не в Канаде? В любом случае, спасибо за прикольные комментарии, и сегодняшнюю провокацию моих извилин на шевеление!
            • Ода / 20.02.13 05:24
              406 так Чехов, вроде, все кратко изложил, кому, что нравится кому нужна кратёсть - к Чехову и Пушкину а кому в кайф “посмаковать” интересные мысли тем подойдёт Тлстой и Достоевский и те и другие нужны и не заменяют ценность друг друга
        • Trespassers W / 19.02.13 20:56
          Кстати, если я правильно помню биографию Толстого, он сам пробовал по-разному, и пришел к варианту Левина только после того, как под поезд удачно броситься не получилось. Если честно, дневника Левина, вообще не помню, тем более его философского смысла, но вот главное мое ощущение от его персонажа – попытка найти красоту и гармонию через созидание. Через ошибки, разочарования, но (на контрасте с Карениной) он не зациклен на себе и, хотя, как и главная героиня, тоже пытается сбросить шелуху и ограничения общества, в котором живет, его путь – это возврат к корням, нахождение ответа в простых истинах. Оттуда и эрготерапия с крестьянами, и школа для детей. Лично мне идея эта всегда казалась очень интересной.
          • de bello Helvetico / 19.02.13 22:08
            это возврат к корням, нахождение ответа в простых истинах. Оттуда и эрготерапия с крестьянами, и школа для детей. Лично мне идея эта всегда казалась очень интересной. (с) с великой русской идеей Достоевский всё же перегнул палку.
        • Ромашка_ / 19.02.13 23:22
          У каждого писателя свой читатель. "Анну Каренину" я просто люблю, даже не задумываясь над тем, "что хотел сказать писатель"
  • майлиз / 19.02.13 19:05
    Про даринку и забыли! а у меня сегодня "социалистический вторник". Как всегда по вторникам, смотрю поздно вечером старый "телефон полиции 110", с которого когда-то почти один в один "знатоков" сделали, а уже совсем ночью- "слово имеет прокурор", потрясающий дебилизм. Меня все спрашивают- что ты в этом находишь. Говорю - ностальгирую по прошлому,смотрю поверх сюжета,одежда,интерьеры моей юности.хорошие актеры старые,кстати. за пивом сходить...
    • barbie13 / 19.02.13 19:25
      прикольно, а я просматриваю более современный дебилизм, ментовской сериал Паутина. просмотрела последние сезоны, перешла к первым, они были сняты еще в 2006 году. так интересно, вор в законе ищет ДИСК, на котором важная информация. в сериях 2011 года более гламурные падонки ищут флешку, с не менее важной инфой)
    • Orleanskya_Deva / 19.02.13 19:26
      Майлиз, вспомни ещё капитана Клосса )) и 18-ю серию "Разыскивается обергруппенфюрер Вольф") моя бабушка покойная от него балдела. Вечером и не подходи! Клосс,как наш Малахов был (по красоте)
  • 5zvezdochek / 19.02.13 18:33
    Интересно, если бы Анна написала письмо на Клео - бросилась ли бы она после наших обсуждений под поезд? :)
  • лакоста / 19.02.13 18:14
    наша Самойлова внешне хороша в роли Карениной, на мое имхо) да и вообще хороша)
  • Umka / 19.02.13 18:13
    Юль, а чего брат не делится? Ты почитать чисто, перечитать, или в домашнюю свою библиотеку хочешь? Я недавно Шолохова заказывала себе, подружки дарили, приятно дома иметь дома у себя классику нашу. У моих родителей там все, от Пушкина до всех томов до Гоголя, Чехова и Достоевского. И я имею глаз на это все, точно)))
    • Юликон / 19.02.13 18:26
      я бы на его месте тоже не делилась. родители собрали очень хорошую библиотеку. он мне говорит - ты квартиры меняешь, растеряешь все :) я только салтыкова щедрина выдрала, он ему не нравиться. а пушкины, гоголи - как в ленинской библиотеке , только в читальном зале. а еще морис дрюон, дима, полные, булгаков.кристи правда не полная.
  • Umka / 19.02.13 18:05
    Сань, спасибо за линк, фото в исполнении Марио Тестино и эта шляпа - ну да, не та это эпоха, но я ощущаю как авангард и налет современности. Автор статьи постаралась. Мне очень нравится Вивьен Ли в этой роли и ее костюмы. Очень хорошенькая. У Софи Марсо - она такая настоящая была в этой роли, но челочка мешала, я знаю, такие тогда не в почете, в каждой книге по истории моды куча фото той эпохи, а в книге "Каноны красоты" есть даже целый раздел на тему причесонов и головных уборов в 19 веке. Этот гений что творил для Греты Гарбо, ёпть, как она в этих рюшах не утонула... Короче, я не люблю Киру, особенно ее челюсти и улыбку. Как будто она что-то там жует и одновременно гы-гы делает. Англосас в роли славянской красавицы. Хорошо что Еву Мендес не пригласили на роль)))
  • Orleanskya_Deva / 19.02.13 17:26
    ГГ,ничего удивительного- вы мизантроп. Это нормально- это склад характера.Боюсь разочаровать,что с годами подобное состояние будет только нагнетаться и развиваться.В мире много известных мизантропов,мной любимый в последнее время Шопенгауэр пишет: "Следовательно, чувство, питающее склонность к уединению и одиночеству -есть чувство аристократическое". Аристократическое)) понятно? В 22 года наверное рано ещё прочитать у него что-то,но всё-же я не знаю какая у вас,лично мозговая деятельность))) может вы и осилите что-то? Я так последнее время зачитываюсь им в инете, и много рационального вижу в его толковании одиночества.В разумном таком одиночестве конечно,до высшего одиночества я ещё не доросла. хиии))) И потом, в жизни столько всякой шелухи,что осознанное одиночество- дар Божий) А понятие о дружбе и любви у вас как-раз неустаревшие, а осовременненные на мой,вкус) Ну, а парень найдется (не ищи само найдется, как моя бабушка говорила)) только такой девушке, как вы, абы с кем будет неинтересно,тут нужен парень или диаметрально противоположный (филантроп хаааа:) , ну или взгляды менять ( а значит себе изменять).
  • 5zvezdochek / 19.02.13 17:22
    Поасмотрела Анну Каренину с Кирой Найтли. Очень понравилось- так здорово и художественно снято - как произведение искусства. Заплакала в нескольких местах. Артисты все великолепные. Джуд Ло такой Каренин великолепный. Посмотрите, девушки - получите Удовольствие.
    • @lex / 19.02.13 17:23
      Ненене. Кста, кому прислать интерсную статью про костюмы во всех аннах карениных?
    • Umka / 19.02.13 17:27
      Мне КИра в роли Анны К. никак не катит. И Каренин этот , ну не знаю как актеров выбирали. Костюмы сделаны классно. С легким налетом современного авангарда. Отличные костюмы.
    • 50/50 / 19.02.13 17:29
      о, хоть кому-то понравилось. посмотрю обязательно, люблю Киру до этого попадалиь только отрицательные отзывы. такие...резко отрицательные)
    • Orleanskya_Deva / 19.02.13 17:32
      Джуд- классный,да)на Каренина подходит. Найтли и Анна? под вопросом( слишком тощая для Анны наверное? Тоже хочу посмотреть.
    • 5zvezdochek / 19.02.13 17:32
      Я не фанат Киры Найтли, но фильм мне очень понравился. Сначала мне не понравился Вронский - подумала "не тянет", но они оказались хороши вместе - вот снесло крышу людям и все тут. Я плакаль, честно.
    • кристи / 19.02.13 17:32
      Спасибо! Обязательно схожу. Все таки мировая классика.
    • 5zvezdochek / 19.02.13 17:36
      А как русские и все Русское снято и показано с такой любовью! Так сами русские уже перестали о себе снимать :(
    • de bello Helvetico / 19.02.13 17:37
      Не смотрела. Боюсь. Если фильм подобен Доктору Живаго, тоже с Кирой Найтли, то нет - увольте. Тот- гадость редкая. От пастернаковской философии осталисьны следа не осталось. Характеры искажены до неузнаваемости. Если бы умела плакать, то ревела бы е три ручья.
    • * / 19.02.13 17:47
      Снято красиво, но не имеет ничего общего с тем, что рассказал Лев Толстой.
      • 5zvezdochek / 19.02.13 17:57
        А что там не так как у Толстого? А то я может что упустила?
      • Юликон / 19.02.13 17:57
        что рассказал Лев Толстой\\ я уже довольно взрослая, валялась больная на даче и перечитала всю школьную библиотеку. я наконец то поняла, зачем анна кидалась под поезд. в школе - просто странная тетя.
        • майлиз / 19.02.13 18:01
          А я как раз взрослой перестала понимать. И дочь она на кого оставила? И почему сережу так любила,так любила( от нелюбимого мужа),а аночкв от любимого- нет. Кстати, во всех экранизациях ее дочь удалена как ненужная подробность.
        • лакоста / 19.02.13 18:02
          у меня такое открытие был достоевский, карамазовы))) в школе - ну компания придурков, особенно бабы)) а лет в 20 другими глазами перечитала все)
          • Юликон / 19.02.13 18:07
            наша родительская библиотека осталась у брата и делиться он не собирается. недавно купила карамазовых,оставила как вкусняшку на праздники. достоевского бесы, раза 4 уже перечитала. каждый раз, как другая книга.
          • №310 / 19.02.13 18:53
            Значит две женщины и три брата и еще папенька.В конечном итоге Смердяков убивает папеньку. Грушенька губит Митьку.Он попадает на каторгу. Бабы (две) небезразличные Митьке перепадают двум братьям.Оказывается читая в юности "Братьев Карамазовых" совсем запуталась.
      • de bello Helvetico / 19.02.13 17:58
        на 301 Чисто с голливудским размахом и поверхностно?
        • * / 19.02.13 18:03
          даже не поверхностно, а просто очень далеко от всего русского
          • 5zvezdochek / 19.02.13 18:09
            Обоснуйте:)
            • А чего обосновывать? В любом случае "голливуд" не может передать "широту и глубину русской души". Не могут они "нас" играть. Да, красочно, да, с эффектами и шмотками от дизайнеров(или кого там). Вот сейчас не вспомню предыдущий фильм и кто там у них в главной роли Анны, но как начало пошло - по мотивам Лео Толстого, так и далее замелькали комиксы. Что? О чём? - да о тётке, которая от несчастной любви под поезд бросилась. Всё! занавес)
            • * / 19.02.13 18:18
              Если сравнивать, то я считаю очень достойным примером изображения русской знати фильм "Звезда пленительного счастья" про декабристов или "Войну и мир" Бондарчука. А америкосовский вариант Анны Карениной это дешевй ширпортреб на современный лад.
            • 5zvezdochek / 19.02.13 18:19
              Анфиса, а вы этот конкретный фильм смотрели?
            • 5zvezdochek,339 Обещаюсь посмотреть)даже уже запланировала, но я просто заранее уверена в том, о чём написала) это подтверждают многие другие вещи. Не умею выражаться красиво и красочно, но это как ншим играть английских лордов...нууу, как-то так
            • 5zvezdochek / 19.02.13 18:36
              На 349: вот! Мне показалось по посту что не смотрели :)
          • Юликон / 19.02.13 18:11
            я читала одного режиссера, так он довольно внятно отметил - что вид русской усадьбы не объяснить допустим англичанину, степень родовитости. поэтому в кино они снимали англицкую усадьбу должного уровня, чтобы зрители поняли.
            • de bello Helvetico / 19.02.13 18:22
              на 325 Про то как они передают быт достойно отдельной темы. Аристократы в овчиных полушубках, жующие бублики и пьющие громко чай из блюдечек, это песня)
          • de bello Helvetico / 19.02.13 18:13
            Да, с этим трудно смириться. А ещё они выкидывают целые пассажи, без которых невозможно понять характер персонажа, или передают своими словами, искажая смысл.
        • 5zvezdochek / 19.02.13 18:29
          Debello, у вас в голове очень много штампов - надо учиться думать самой."смотреть надо на вещи ширше". :):) Прошли времена моды на "интеллектуальность", что "шопенгауэр и Мастер и Маргарита - это хорошо, а голливудский боевик это плохо". А кто не согласен - тот дурак :)
          • de bello Helvetico / 19.02.13 18:40
            Пять звездочек, ну не соглашайтесь. Ваше дело. Может быть штампы в голове как раз у Вас, если Вы наивно полагаете, что качественное кино и голливудский боевик по сути одно и тоже. Кстати, что Вы преподаёте?
            • 5zvezdochek / 19.02.13 18:52
              Мои штампы - это мои проблемы. Я просто написала впечатление о ваших постах. Вы вроде претендуете на интеллектуальность а пишете на мой взгляд поверхностно как бы "нахватано". А там, конечно, может я ошибаюсь. Тут иногда люди интерпретируют других совершенно неожиданно - человек даже и ни это имел ввиду совсем.
            • de bello Helvetico / 19.02.13 19:06
              Я не случайно спросила о том, что Вы преподаёте. Про интерпретацию я могла бы Вам многое рассказать, поскольку занимаюсь этим довольно серьёзно. Я умею работать с текстами. Поверьте на слово, я не хвалюсь и не пытаюсь “ученость свою показать”. это мой хлеб. Я также знаю что для фильма, снятого по мотивам произведения, релевантно, а что нет. А Вы, похоже, не очень. Вы, наверное, технарь?
            • @lex / 19.02.13 19:30
              Белла, а как тебе такой вариант - качественный боевик?
            • @lex / 19.02.13 19:35
              Белл, я тя понимаю, но ведь смотря что заявлено и для кого снято. Скопировать "драму", сюжет и продавать под именем мирового произведения в принципе можно, просто это будет не "Каренина". Но это ведь можно снять качественно?
            • 5zvezdochek / 19.02.13 19:38
              Насчет умения работы с текстом - сомневаюсь. Вот например, для начала советую вам поменять свой ник - а то как корабль назовешь - так он и поплывет :)
            • de bello Helvetico / 19.02.13 19:51
              на 387 как корабль назовешь - так он и поплывет :)(с) Смените ник сами. Вы на 5 звёздочек не тянете. А если откровенно, то даже и на две)) Вы не преподаватель в Универе. Меня не проведёшь)))
            • 5zvezdochek / 19.02.13 19:52
              С чего вы сделали заключение, что я не знаю что для фильма релевантно а что нет - вы ведь фильм не смотрели? Вот поэтому и складывается впечатление "нахватанноти" от ваших постов.
            • 5zvezochek / 19.02.13 19:56
              Ну а вы соответствуете своему нику - поначалу были сомнения :)
            • de bello Helvetico / 19.02.13 20:18
              Я по вашим постам вижу, что о фильмах Вы судите по поверхостно. Зубы Киры Найтли, Джуд Лою великолепный))) Я не буду перечислять, ладно. О чем это говорит? О том, что Вы точно не кинокритик и не литературовед.
            • @lex / 19.02.13 22:09
              Белл, вот ты накритиковала и фильм, и людей, при этом не смотрела и не вникала, почему и чем фильм понравился. Какабычно - все лучше всех знаю, но не скажу.
    • Trespassers W / 19.02.13 19:36
      Поддержу 5zvezdochek! Я тоже с большим предубеждением начала смотреть, муж уломал. После американского Доктора Живаго, которого многие иностранцы считают квинтэссенцией русскости, а на самом деле показавшимся мне какой-то дурацкой рекламной постановкой с целью завлечь туристов на русскую экзотику, я тоже представила себе в добавок тощую Найтли в роли Карениной, и блондинистого Вронского.. Но после просмотра – снимаю шляпу! Найтли, конечно, все еще слишком худа, но играет достаточно хорошо, видно, что по-Станиславскому, с интересом подошла к делу. И Джуд Ло как актер в моих глазах вырос. И вся постановка одновременно легкая, свежая, современная, и в то же время такое старомодное ощущение, что находишься в театре.. Немножко Ленком напомнило.

Оставить комментарий
 

Что не так с этим отзывом?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

  OK
Информация о комментарии отправлена модератору