В своей недавно вышедшей книге «Рассеянное внимание. Как мы смотрим на искусство и перформанс сегодня» (18+) Клэр Бишоп отмечает, что работы современных художников уже не прогнозируют события (как это было раньше), а являются симптомами обстоятельств более широкого порядка.
Обозреватель американского издания об искусстве ARTnews Луи Бери вдохновился наблюдением Бишоп и опубликовал небольшую рефлексию о будущем авангарда. Спойлер: по мнению автора, его нет, но есть место надежде.
Погрузившись в историю искусства XX века, мы обнаружим интересную закономерность между произведениями, снискавшими славу и признание:
в идейном содержании все они опережали время, в котором были созданы. «Черный квадрат» Малевича, «Фонтан» Дюшана, серии шелкографии Энди Уорхола – мировая известность этих работ словно подтверждает теорию прогностической ценности искусства. Иными словами, работа художника как глашатай будущего, предвестник глобальных перемен. Однако, по мнению колумниста ARTnews Луи Бери, период, когда искусство – в его традиционном понимании – имело привилегию прогнозировать завтра, остался позади.
Скорость изменений, в которой мы волей-неволей присутствуем почти перманентно, ошеломительна: несколько раз за час мы узнаем о срочных международных новостях, в то время как наш сосед, коллега или случайно «принятый в друзья» приятель без устали выкладывает в ленту детали своей суетливой повседневности. Справляться с настоящим становится все сложней, что уже говорить о будущем, в которое страшновато заглядывать. По мнению Бери, провидческий потенциал – пусть и в достаточно непривычной форме – в дальнейшем сохранится лишь у парахудожественных цифровых практик, таких как эксперименты деятелей современного искусства с ИИ или даже «народный» контент в соцсетях – мемы, короткие видео пользователей… Именно такие практики сообщают традиционной культуре и ее приверженцам, что происходит в мире сейчас, а не наоборот.
Это отнюдь не означает, что привычные художественные медиумы – живопись, фотография, видео, перформанс – перестанут существовать. Они останутся с нами – проблема лишь в том, что «настоящему искусству» будет сложней балансировать на острие культурного дискурса (читай, сохранять актуальность). В эпоху, когда циклы фабрикации идей сменяют друг друга со скоростью свайпа, даже авторы, замеченные в серьезных художественных проектах лет 15 назад, переходят на создание околоартистического контента. И хотя некоторые галереи продолжают попытки предсказывать грядущие тренды и вызовы, обычно это выглядит не слишком убедительно: в гонке против жизни сложно выйти победителем.
Так не разумнее ли для художников – заключает Бери, – признать свое состояние неизбежного опоздания и продолжить делать искусство? Возможно, последняя стратегия уступает авангарду в гламурности, но она дает и преимущества: увидеть реальность, принять ее и строить свою жизнь, исходя из этого понимания.
Материал создан на основании статьи в онлайн-версии ARTnews.
Мнение автора текста может не совпадать с мнением редакции.
