Кого мне выбрать?


Я запуталась! Не знаю, что мне выбрать. То ли взрослого состоятельного мужчину, с которым я провела лучшие три года своей жизни, с которым была счастлива, который любит меня, но при всем при этом он страшный эгоист и не постоянен в своих намереньях. То ли молодого, практически не перспективного человека, в котором я уверена почти на все 100, знаю, что он хочет, знаю, что никуда не уйдет! Они меня оба любят, очень дорожат мною, только чуть-чуть по-разному! Мне тоже они оба очень дороги, но нужно выбрать кого-то одного!
Лера, Россия, 20 лет / 23.06.06

Оцените тему материала по шкале от 1 до 5. Статью уже оценили 1 чел.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 5.00 из 5.

Мнения наших экспертов

  • Алена

    Лера, ты что – всерьез считаешь, что свои лучшие годы жизни ты уже прожила? Но, позволь, три года назад тебе было 17 лет, и, теоретически, это естественно, что у тебя в возрасте от 0 до 16 не было богатого взрослого папика, который мог бы тебя осчастливить, иначе это была бы уже педофилия в чистом виде. Ты только начала жить половой жизнью, и уже решила, что самое лучшее с тобой уже произошло? Ты удивишься, но пока с тобой произошло следующее: ты вышла из пубертатного периода и попала в объятья опытного, знающего себе цену самца, который купил тебя с потрохами. Покрутив с ним трехлетний роман, ты пришла к выводу, что оформлять с тобой отношения он не торопится, «а жизнь-то проходит», вот и задумалась: может, стоит все изменить, может, ну его, этого любовника? А тут весьма кстати подвернулся ровесник. Естественно, он не идет ни в какое сравнение с твоим «взрослым» мужчиной. Салага, да и только. Но зато готов жениться. Хоть завтра. Вот такая, блин, вечная молодость… Дилемма… Лер, оставляй обоих. Если очень хочется выйти замуж, то и выходи за надежного и бедного, а богатого эгоиста оставь в любовниках. И всем будет хорошо, все при делах. А если серьезно… не нужно тебе вообще между ними выбирать. Не важно, кого ты выберешь из этих двоих, ты будешь чувствовать себя несчастной. Если ты уже сейчас понимаешь, что твой «взрослый» мужчина – жуткий эгоист, то после того, как ты свяжешь с ним свою жизнь, эта черта только усугубится. В итоге вы начнете скандалить, выяснять отношения, он будет тебя ревновать, ты его – подозревать в изменах, обвинять в том, что он думает только о себе и прочее. В общем, жизнь ваша будет насыщена обоюдным неудовольствием, чем дальше. Тем больше. А второго ты уже воспринимаешь как неудачника, и этот ярлык ты за ним закрепишь и дальше, и в итоге будешь жалеть, что вообще связала с этим человеком свою жизнь, потому что он никто, пустое место, мужчина, который не может удовлетворять твои потребности (материальные, в первую очередь). Словом, и с одним, и с другим тебя ждет в дальнейшем разочарование. Почему? Потому что ты ни одного из них не любишь. Тебе приятно их внимание и забота. Но и только. Если бы любила, проблемы выбора не стояло бы.
  • Сергей

    Ой. Я сейчас помру насмерть либо от смеха, либо от огорчения, что такой старый! Слушай, пока не выйдешь на пенсию и не начнешь писать мемуары, не говори, что с кем-то или когда-то уже провела лучшие годы. Ну, по крайней мере, потерпи хотя бы лет до 35. Кстати, и о перспективах молодого человека, в твоем возрасте рановато судить. А уж фразу про то, что уверена на все 100 в ком-то, с кем не жила вместе, можно услышать только от еще совсем молоденькой и неопытной девушки. А потому мой тебе совет – погоди пока делать выбор. Тебе только 20 лет. Я бы еще понял, если бы была просто сумасшедшая любовь. У тебя же ни к одному, ни к другому ничего не лежит. Надеюсь, ты не собралась за одного из них замуж? Если да, то еще раз скажу – погоди. Иначе через пару тройку лет будешь писать уже слезные письма про загубленную жизнь. А насчет выбора, тут я тебе не советчик. Я всегда выбирал только сердцем, а не карманом. Поэтому мне сложно понять человека, делающего выбор с материальной точки зрения. Одним словом – не спеши. Поживи для себя. Определись с собственным местом в этой жизни, выучись, поработай. А повзрослев, хотя бы года на два, сделаешь уже вполне осознанный выбор, и, вполне возможно, в пользу кого-то третьего, который будет для тебя самым-самым.

Кто из экспертов прав?

Проголосуйте за одно из мнений. Какая точка
зрения вам ближе?

Алена | Сергей
0
0


Ваше мнение 191  

Оставить комментарий
  • Альфа100 / 25 июн 2006
    На 387, Нелли На самом деле, беспринципность, как и промискуитетные наклонности, - это некое уродство, дефект, инвалидность. Станет ли кто-нибудь в здравом уме завидовать больному? Конечно, можно ловить своеобразный кайф от инвалидности, но вряд ли кто-нибудт здоровый сам пожелает себе доли инвалида.
  • New Yorker / 24 июн 2006
    О (377), согласен: в прошлом сильный всегда жестко относился к слабому. "Сильный пол" - к "слабому полу", сильная нация - к слабой нации, и т.д. Зато теперь бывшие "слабые" мстят с особой жестокостью: достаточно посмотреть сколько "пантер" приходится на одного Волка... Именно этого я не могу принять в "своей" религии - иудаизме: унижающего отношения к женщине. Вот что об этом говорит буддизм: в прошлых жизнях каждый из нас был как мужчиной, так и женщиной. Каждый должен развить в себе ОБА начала. Повторяю еще раз: в прошлом, когда мужчины доминировали в мире и подстраивали этот самый мир под себя, женщина была существом слабым и ущербным. Сегодня женщины восстают, агрессивно переделывая мир под себя. Естественно, но неконструктивно: когда-нибудь история выйдет на следующий круг.
  • New Yorker / 24 июн 2006
    К вопросу о силе и слабости. Да, когда-то мы мужчины были однозначно сильнее. И подчас использовали свою силу далеко не лучшим образом. Сегодня маятник качнулся, сильнее оказываются феминистки. Уже не редкость жена, зарабатывающая больше мужа и попрекающая его этим. Уже не является единичным случаем женщина-начальница, не дающая прохода мужчине-подчиненному, затирающая его изо всех сил. А в суде случаи когда выигрывает мужчина и вовсе единичны. Все это можно расценивать как "естественный" ответ агрессией на нашу прошлую агрессию. Однако не будем забывать, что когда-нибудь этот маятник качнется обратно. Матриархат уже был в нашей истории - и сменился патриархатом... Так что не стоит использовать свою силу для подавления в отместку за старое. Агрессия никогда не останавливала агрессию. Давайте использовать свою силу для того чтобы ПОДДЕРЖАТЬ слабого. Завтра этот "слабый" может опять стать сильнее - и в благодарность использует свою силу для того чтобы поддержать вас...
  • Хочу отчасти согласиться с Волком.Я помню, какую линию он гнет,даже перегибает.Но и некоторый здравый смысл в его рассуждениях присутствует.В конце концов нет на свете безупречной теории, на которую нечего было бы возразить.В его 325 отзыве меня навела на размышление фраза:"На нее стараются не возлагать таких обязанностей, которые нельзя бросить в любой момент, чтобы заняться ребенком", потому что вспомнила со стыдом,что когда дочка пошла в садик и привыкала к новым инфекциям, во время ее болезней я переживала не только за нее,но и из-за того,что работу пропускаю, студенты,видите ли,материал пропустят, наука остановится. Мир не перевернулся от того, что я пару недель на работу не ходила (хотя дома все равно работала),а вот от ребенка отвлекалась. Но в то же время, если женщина любит свою профессию, даже не занимая руководящих постов,она будет относиться к работе ответственно. Я шла на работу, как на свидание, волнуясь от предстоящего счастья. Также точно - с работы домой:как я соскучилась по своим, целый день не виделись. Вот и приходится женщине латать этот Тришкин кафтан. Но,что толку "спорить с веком" - уже несколько поколений женщин ходят на работу,кто по неизбежности, кто по влечению, и не представляют своей жизни без трудового коллектива, где находят и друзей, и отдушину. Настаивать на том, чтобы заставить женщину "жизнь домашним кругом ...ограничить" так же нелепо, как выдавленную зубную пасту стараться засунуть обратно в тюбик. Это не джинн, выпущенный из бутылки, а социальный закон , с которым (как и с любым объективным) спорить бессмысленно. Вопрос только в том, как найти баланс, где тот центр тяжести, при котором система семья-работа будет в состоянии устойчивого равновесия.
  • Агент 006 блин / 23 июн 2006
    №272: Погода. "90-то % любовных связей происходит по вине мужчины." Ну Вы и загнули. 100% сексуальных связей (кроме изнасилований) происходит по вине женщины.
  • Понимаете, можно ведь взять и отменить денежную систему, сказав, что деньги често наживают неправедным путем и.т.п. Написать в законе, что вы можете не платить, если вам кажется, что получатель - плохой человек. И у вас рухнет экономика. Поэтому приходится выбирать меньшее зло - неправедное богатство некоторых. То же и с разводом. Сделав его элементарным, общество вообще обесценило брак, унизило его ниже плинтуса. Разврат с этого и начался. Может, развод и не должен быть невозможным, но он должен быть ОЧЕНЬ трудным, и жестоко наказываться. Тогда исходная логика надежности отношений будет восстановлена.
  • Не обижайтесь, Natka, я не со зла :-)) По поводу любви, мне так показалось, потому что настоящую любовь очень сложно "заткнуть" подальше, да и смысл? Хотя каждый расставляет приоритеты сам. Для меня прожить всю жизнь рационально, это полная скукотища.
  • На 346. Так потому я и говорю о патриархальном обществе, которое зажимает недостойных мужчин гораздо жестче, чем нынешнее непонятно что. Отщепенцев будут давить настоящие мужчины, которые сформулируют для этого серьезные законы.
  • Лин Сказали, что не будете комментировать возраст, а таки не удержались: "Я просто к тому, что никогда не говори никогда. Тем более в 21 год :-))". А налицо - недостаток опыта в безпристрастном рациональном общении... Особенно оценила заявление о том, что настоящая любовь мне не известна, откуда же вы это взяли?
  • котяра / 23 июн 2006
    338 Тогда женщина как сапер - может ошибится только один раз)) Но я бы хотела услышать ваше мнение в каждом из трех случаев, а то мы тут ни по одному вопросу согласится не можем, как видите.
  • Саяна Вообще конечно когда начинаешь писать свою историю всего не упомянешь. Почему стали жить вместе? Не из-за того что сильно хотелось. Уехали вместе за границу, естественно сняли совместное жилье.
  • на 337, нет ничут не пугает, потому что то, что рисуют писатели фантасты в своих произведениях никогда не сбывается в чистом виде, жизнь все ставит на свои места, разберется и с этой “проблемой”.
  • На 332. Да точно так же, как и сейчас, за исключением права на развод. Будешь лучше думать, за кого замуж выходишь.
  • На 330. А вас это не пугает? Предположим, создана технология воспроизводства человека. Все рождаются и вырастают в детдомах, на гособеспечении. Мужчины и женщины идентичны. Секс никак не связан ни с детьми, ни с любовью. Идет беспощадная личная конкуренция, в которой женщины хронически проигрывают, потому что мужчины к ним относятся уже без малейшей сентиментальности, просто как к конкурентам, и убирают их с дороги безо всяких скидок, просто как породу мужчин-слабаков. Вам это не понравится.
  • на 331, ну положим работы и у женщины будет достаточно, воспитание детей - это труд ещё тот, а вот “сражения” будут провоцировать сами мужчины (женщин-то от управления подальше надо держать). А посему сами виновати, что гибнуть будут )))
  • Оля, я согласна. Я просто к тому, что никогда не говори никогда. Тем более в 21 год :-))
  • Лин, в том-то и дело, такая любовь приходит не ко всем. Многие прожили жизнь и знать не знали что это, и знать не хотят.
  • котяра / 23 июн 2006
    Волк, все это звучит очень красиво, как любая теория. немного практики - действия женщины в патриархате в случае неправильного руководства - муж, допустим,1- пьет, 2-ленится зарабатывать 3- заводит любовницу, самые тривиальные проблемы, каким образом она должна на это реагировать?
  • На 328. Ну в таком случае роль мужчины при патриархате можно сформулировать как "идиот, который за невесомое право считаться мужчиной бесплатно рвет за женщину жилы на работе и гибнет за нее в сражении". Обозвать можно что угодно, но это очень поверхностные обзывалки.
  • Саяна / 23 июн 2006
    Natik, Germany ой, а вы не рано начали жить совместной жизнью? самое время погулять. такой период жизни замечательный. а девки сразу, понимаешь, быт семейный создают. Эх вы
  • на 325, Понятно, роль женщины в патриархате можно по другому назвать “очень ценная машина для воспроизводства” =)
  • Своих мужчин знаешь лучше только ты, тебе выбирать. Но прислушайся к главным советам, что тебе написали все участницы обсуждения: Всегда в первую очередь оставайся самостоятельной: учись, зарабатывай деньги, чтобы если что, всегда смочь повернуть события в свою пользу, и не важно в сторону "молодого или богатого" (ха-ха). Ну ты поняла надеюсь. Да и простят меня читательницы, которые верят в любовь. При таких решениях я никогда любовью не руководствоюсь, затыкаю ее подальше, т.к. как правило решения принятые на горячую голову и сердце ничем хорошим не заканчиваются, к сожалению (и дабы тут не писали дальше: тебе 21, как ты можешь такое утверждать, то я отвечу: сообразительный, наблюдательный, умный человек,неважно м или ж в любых вопросах руководствуется не только своим опытом, а также опытом других людей, чаще всего печальным опытом, то бишь ошибками) Не промахнись смотри :-)
  • Тут многие читательницы писали, что мол не надо даже такие вопросы публиковать. А я скажу: В каждом возрасте свои проблемы и каждый вопрос имеет право на обсуждение. Если вам за 30 или 40 и у вас одни проблемы как удержать или вернуть мужа, то тут таких вопросов предостаточно. Высказывайте свое мнение там. Но есть на клео и более младшая публика. Два месяца назад я стояла перед таким же выбором, только 3 года провела я с молодым, а не с более взрослым. Вообще конечно все от человека зависит, но отношения были вроде того: постирай, убери, помой посуду, приготовь пожрать, при этом учись, зарабатывай деньги, оставайся привлекательной для него. Он же: немного по дому, зарабатывал меньше, но учился лучше, т.к. особо другими делами не перенапрягался, еще и упрекая меня почему я так не могу. Вот тогда я и сказала: хватит и ушла, ушла к более взрослому и более состоятельному, как материально, так и в голове. Что имею я сейчас: хорошую поддержку по быту, который даже умеет готовить,т.к. не сразу из маминых ручек в руки девушки попал, которая собственно и заменила ему маму, немного пожил холостяком; секс лучше на порядок; у меня в конечом итоге - больше времени для учебы и работы, чем собственно сейчас усердно и занимаюсь. Мне 21.
  • На 321. Итак, роль женщины в патриархате. Во - первых, она - равный мужчине в своем достоинстве человек. Она обладает своими особыми способностями, без которых невозможно создание семьи, рождение и выращивание детей, и В ЭТОМ качестве она обожествляется, за нее мужчины отдают жизнь, ради нее строят дома, города, империи, воюют и работают. Но, поскольку для выполнения ее особых тонких функций ее организм не приспособлен к некоторым грубым вещам, ее стараются уберечь от выполнения тяжелой, опасной, вредной и стрессовой работы. На нее стараются не возлагать таких обязанностей, которые нельзя бросить в любой момент, чтобы заняться ребенком. Да, ей стараются не поручать руководство, потому что оно неизбежно отвлечет ее от ее особой миссии, которую за нее никто не выполнит. И еще потому, что при неудаче голова слетает с того, кто отвечает. Так вот, это ни в коем случае не должна быть женская голова. Жанна Д'Арк плохо кончила, если помните. Но не хуже, чем сотни других деятелей истории. Тем не менее особенно жалко именно ее, как женщину. И повторять такого нельзя - это жестоко по отношению к женщине.
  • Вставлю пять копеек. Вчера занесло в одно гламурное общество.. Женщины/девушки все похожего типа с надписью на лбу "Кто больше?", смело смотрят в будущее, вполне определились в жизни, перетрахались с n-ным количеством мужиков и вовсе не стремяться найти кого-то одного единственного. Кто тут кого использует, большой вопрос. Удручающе. Пока не вернулась домой и уткнулась в плечо любимому мужчине, аж зубы сводило от всего этого маскарада.
  • котяра / 23 июн 2006
    316 Тогда обясните роль женщины в патриархате. Как вы ее понимаете? Кто она - вещь, партнер, дитя неразумное по отношению к своему мужчине?
  • Вот именно потому, что феминизм - молодая теория - он и является таким воинствующим. (Сравните ислам и христианство) А со временем все устаканится =)
  • Странно, что, прочитав все отзывы, не увидела своего для автора вопроса о возражениях отчима относительно встреч с родным отцом. Суть моего отзыва в том, что по моим наблюдения и жизненному опыту - чем больше любящих людей окружает ребенка, тем комфортнее ему во взрослой жизни. Еще в детстве я не понимала вопроса?"Кого больше любтщь маму или папу (и другие альтернативные вариантфы родственников)?" Не надо выбирать - это не сопоставимо. Нужны все. Не подумайте, что лезу с советами - это не в моих правилах. Просто мнение.
  • На 315. В отличие от теорий типа феминизма, патриархат имеет многотысячелетние экспериментальные основания. Разумеется, не все, что сказано, будет так же и сделано. Но отклонение результата от плана будет наименьшим именно при реконструкции патриархальной системы. Любое другое направление грозит куда большими сюрпризами.
  • На 313. Ну разумеется, нет. Женщина должна проголосовать за ту патриархальную партию, которая пообещает защитить молодое поколение от всей этой развратчины.
  • На 312. Не надо путать формальную процедуру деревенского сватовства, в которой жених и невеста не принимали участия, с тем, кто на самом деле принимал решения. С незапамятных времен русские женщины выходили замуж в массе своей добровольно и по любви, и лишь немногим невезучим приходилось утешаться этим "стерпится-слюбится". Кстати, все равно предпочитали стерпеться, чем остаться одной.
  • котяра / 23 июн 2006
    310 тогда я задам вопрос по-другому - вы считаете что женщине стоит смирится с отношением к ней как к вещи, к взгляду не нее предже всего как на сексуальный объект, как это пропагандируется в "псевдокультуре"?
  • tigress2006 / 23 июн 2006
    Умнтк Волк, к твоему сведению, на Руси решение в вопросе выбора жениха принимали родителя, и о любви и речи не было...только смириться и терпеть волю мужа, который был господином своей жены, а она практически его рабыней, потом как без него ее не воспринимали как личность, как человека
  • На 307-309. Но ведь и детей тогда били розгами, а сейчас этого нет. Но ведь никто не требует освобождения детей от власти родителей, и не крутит фильмов, в которых дети истребляют своих матерей за их злодейскую строгость. Патриархат развивался и имел свои периоды и эпохи. Сейчас мы можем учесть весь исторический опыт. Я, например, против битья женщин. Их можно только шлепать ладонью пониже спины - и то лишь самых непослушных.
  • На 306. Даже если бы внедряемая культура была успешной и доказавшей свою более высокую эффективность по сравнению с нашей, я бы и тогда еще хорошо подумал, стоит ли отказываться от своей. Окончательный суд истории еще не состоялся, никто не знает, через какие катастрофы пройдут лидирующие культуры. Мы должны сами развивать свою культуру, свой язык и свой институт семьи, не обращая особого внимания на советы доброжелателей. А слишком назойливые советы не грех и приглушить - французы, например, ставят жесткие квоты на прокат иностранного кино.
  • теории хороши в теории (извините за тафтологию) а на практике... вспомните лучше Я. Раскольникова
  • Патриархат вообще - это и есть утопия
  • На 303. Не путайте конкретную практику и патриархат вообще. В русской культуре брак должен был основываться на любви. В некоторых других считалось, что "стерпится - слюбится", но нигде не считалось, что любовь вообще не нужна.
  • В патриархальной системе все уравновешено и оптимизировано веками. Может, мужчина и радовался, что он мужчина, когда лихо гарцевал на коне с саблей. Но когда он получал саблей по башке, не думаю, чтобы он сильно радовался своей патриархальной доле. В степных войнах кочевников мужчины изрубали друг друга в фарш, а женщин и детей противника просто забирали себе в качестве уже своих жен и детей. Жена Чингиз-хана Борте в течение года была в плену у меркитов в качестве чьей-то жены, а когда он вернул ее, уничтожив меркитов, то даже слова дурного никому не позволял о ней сказать. Ее первый сын - Джучи - был явно не сыном Чингиз-хана, но получил по праву старшего огромный улус, который в русских летописях называли Золотой Ордой.
  • Кстати, в патриархальной семье взаимная любовь супругов дело десятое.
  • Lacrima (космополит я...) / 23 июн 2006
    По вопросу Автора: соглашусь со Скарлетт - выбрала бы по разумному расчету (если нет НИКАКИХ чувств, то, это конечна, не вариант)... после состоявшегося мужчины, даже со своими заморочками, с молодым и зеленым, тем более предсказуемым, будет неинтересно... это я про брак... для Аси: Ася, романы приходят и уходят... настоящие чувства остаются надолго... если вы в состоянии терпеть ради своей любви к нему, а не ради того, что страшно одной и ребенка не на что содержать, то посмотрите что дальше будет... либо страсть мужнина пройдет, либо свалит.... совет про стараться понравиться, меняться и стать непредсказуемой - по моему опыту - дохлый номер и со стороны выглядит унизительно, у многих мужчин, кроме жалости, ничего не вызывает... не зная асиного мужа и не зная его реакцию, кто знает, что может получиться... может ему новая Ася не понравится? тут главный лекарь - время, любовница может тоже не выдержать и самоустраниться... а вот нужен ли он вам будет после всего этого - тоже вопрос времени...
  • Джейни / 23 июн 2006
    Волк 273 почитала классику... Все смешалось в доме Облонских именно потому, что у главы семейства появилась любовница... а Вы говорите классика... Хотя в принципе культ семьи, о котором Вы пишете мне близок, но с некоторыми поправками
  • На 289. Сгласен. Почти наверняка массовую идеологию потребительства (что включает в себя и потребление секса) нам впендюривают как оружие массового духовного поражения. Сами-то американцы в основном всю эту дрянь не смотрят, охраняют свои семейные ценности. Но в одной детали я хочу вас поправить. Атакующая нас псевдокультура не предлагает женщинам смириться - посмотрите сегодня вечером десять сериалов и убедитесь в том, что современная культура предлагает женщинам отвергнуть любое руководство мужчины и как минимум получать все удовольствия, а как максимум - унизить и по возможности уничтожить мужчину. На экранах женщины предстают воинственными монстрами, стремящимися перебить всех этих "козлов". Тут ни о каком смирении речи не идет. Наоборот - типичное подстрекательство к бессмысленному бунту, убийственному и в конечном счете самоубийственному. А вот если бы вы действительно смирились, мужчины как-нибудь навели бы порядок.
  • Реально существовавший патриархат не имеет ничо общего с тем, что описывает волк. Хочется верить в утопию - наздоровье.
  • Аэлита / 23 июн 2006
    Волк согласна с Вами. Только "сосунков" наша культура одобряет, она вынуждает мужчин быть такими, она ломает наших мужчин, превращая их из нормальных людей в озабоченных сексом параноиков. Сейчас ведь и делом заниматься - стыдно, а не стыдно - ЗАРАБЫВАТЬ деньги. Понимаете, сейчас настоящий зрелый мужчина, способный на серьезные отношения с одной женщиной, занимающийся ДЕЛОМ социально не одобряем. Культурой мужчине предписывается быть диким самцом, хапугой. Да, такие люди есть, и им сейчас хорошо. Но посмотрим скольким вокруг плохо. Сколько спилось, скололось, умерло. И не в условиях войны, а в мирное время. Не зря говорят - самое важное - это деморализовать противника. Мы деморализованы. На нас не надо идти с танками, мы сами друг друга убиваем. Мужчины женщин, женщины мужчин. Кто-то оказался умнее нас, к сожалению. Тот, кто показал нам кассеты с ПРОСТО сексом, где женщина вещь, и сказал это "правильно", мужчины должны это "понять", женщины должны "смириться", у вас ведь раньше "секса не было", вы не знали что такое секс, так вот узнайте. Вы относились друг к другу видя прежде всего человека, так вот это оказалось "неправильно", нельзя заниматься сексом с другим человеком, испытать близость и единение с ним, это несовременно. "Правильно" - это просто секс, когда удовольствие получаешь не от единения с женщиной, а от унижения ее. Нравится ли это мужчинам, природно ли это стремление или культурно навязано - это можно узнать посмотрев статистику смертности мужчин. И сделать выводы. Самостоятельно. О том, как на самом хочется жить. Очень приятно было пообщаться с Вами. Пока:)
  • Даже не так. Патриархат - это господство семей, за выживание которых полностью отвечают мужчины. И поэтому имеют достаточные полномочия, чтобы реализовать возложенную на них ответственность. А просто так - господство одних над другими - это бандитизм, а не патриархат.
  • Кошеньке на 57. Я прочитала Ваше письмо только сейчас, когда Вы уже, конечно, получили много советов. Я советов не даю никогда - не лезу в чужую жизнь, просто высказываю свое мнение и отношение к обсуждаемому. Так вот, по поводу "чтобы дочка не встречалась с отцом." Жизнь показывает, что чем больше у человека, особенно ребенка, людей, которые его любят, тем комфортнее ему в жизни, особенно во взрослом состоянии, когда в трудную минуту (не дай, Бог, предательства) греют воспоминания и ощущения детства. Знаете, меня в детстве удивлял вопрос, который задавали неумные (как я теперь понимаю) люди, иногда дети:"Кого ты больше любишь - маму или папу? Бабушку-дедушку от мамы, или от папы? Тетю-дядю этих иди тех?" Всех я любила, все любили меня, со всеми было хорошо и не хотела я такого выбора. Все нужны. Кстати, у Эдуарда Асадова есть стихотворение об этом. И среди знакомых знаю немало примеров, когда после развода дети были обоюдно любимы обоими папами (да иначе и не воспринимали их, как пап). Даже могу сказать, что не знаю ни одного случая, чтобы после развода родителей дети прекращали общение с кровными отцами. Желаю Вашей дочке оставаться любимой всеми членами Вашей семьи и мира Вашему дому.
  • Аэлита / 23 июн 2006
    Волк Если понимать под словом "патриархальный" такой уклад жизни, которым жили наши деды, то нашу культуру патриархальной не назовешь. Я ее называю патриархальной потому, что строго говоря патриархат - это господство мужчин в обществе, наделение мужчин большими правами по сравнению с женщинами. Если говорить в таком смысле, то нашу культуру можно назвать патриархальной, хотя она очень особенная. Декларируется господство мужчин, но права мужчин попираются самым варварским способом. Мужчинам отказано в праве быть настоящими мужчинами, им отказано в праве любить женщину. Им велено относиться к женщине как к вещи, любить одну-единственную - это позор. Если будешь иметь сострадание, если будешь понимать женщину, если будешь заботлив - тебя назовут бабой. И вот конфликт между желанияем быть нормальным человеком и невозможностью быть нормальным человеком (общество не одобрит) создает страшный конфликт в душе мужчины. Ему хочется любить и быть любимым, хочется относиться к женщине как к человеку, но нельзя. Я вижу выход в том, чтобы поступать так, как хочется, а не так, чтобы другие сказали "ты крут".
  • На 270. Но в одном вы правы - феминизма как системы нет. Он не способен создать ничего конструктивного, он нанес свои страшные разрушения в головах женщин и мужчин, и не предложил никакого пути в будущее. Пора постепенно ликвидировать последствия этого стихийного бедствия и строить заново прочное патриархальное общество, состоящее не из индивидуумов, потерявшихся в своей свободе, а из семей, прочно стоящих на своем собственном смысле существования.
  • Гусыня / 23 июн 2006
    Привет, Скарлет! Вероника, Скарлет не стерва, она права. Расчет всегда должен быть в оценке характера мужчины. Если он честолюбивый, целеустремленный, то и заработать всегда сможет и семью обеспечить. Если тюфяк и тряпка, можно посадить его себе на шею, и говорить о большой и светлой любви, а потом - "быт заел", жить негде, детей растить не на что.
  • Волк №271 А швейцарки только в 70-х годах получили право избирать и быть избранными. И что?

Оставить комментарий
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору