Художница Катя Шинкарева: «Сидеть и ждать вдохновения – это мне не очень понятно»

Художница Катя Шинкарева – о процессе создания многослойности и глубины, а также о том, как порой подсознательные процессы "вытесняются" на поверхность, заменяя визуальную память.

автор Катерина Кулагина

Выпускница  Московского академического художественного лицея, института им. В. И. Сурикова и Школы современного искусства «Свободные мастерские», она получила академическое образование в области классического и актуального искусства. Сегодня Катя, по ее словам, работает на стыке традиции и современности, строя свои живописные работы на игре традиционных, даже старинных масляных техник с актуальными художественными практиками. Ее медитативные абстрактные пейзажи уже выставлялись в Московском музее современного искусства, в «Манеже», Центре современного искусства «Винзавод» и др. С 23 мая по 22 июня в московской SISTEMA GALLERY проходит персональная выставка современной художницы Кати Шинкаревой «Совокупность случайностей». 

– Катя, можно два слова о концепции, которая легла в основу новой выставки? 

– Идея в том, что представления каждого человека об окружающем мире строятся на личном жизненном опыте. И в итоге совокупность случайных впечатлений становится неким фильтром, сквозь который мы и улавливаем действительность. «Совокупность случайностей» – это такая художественная трансформация нашей реальности на основе собственных переживаний.  

– То есть пейзаж – не пейзаж, а рефлексия по поводу него? Вы визуализируете саму эмоцию? 

– Именно! В некоторых фрагментах картин зритель, конечно, может уловить контуры знакомых им лично очертаний, природных форм, гор, водопадов, иорданских каньонов, словно растворяющихся в глубине цвета. И у каждого будут свои ассоциации. Дело в том, что все наши воспоминания, вся «сфокусированная жизненная история» – лишь совокупность случайностей, которые мы эмоционально запомнили. Мне хотелось создать в своих работах  ощущение такого эффекта: динамического напряжения на одном воспоминании, эффекта глубины и постоянного, текучего движения, чтобы постоянно удерживать внимание смотрящего. Задержитесь у картины подольше и, открываясь, слой за слоем, на холсте начнут проявляться новые реальности. 

– Вы упомянули, что применяете в работе старинную многослойную технику масляной живописи.

– Техника масляной живописи, – а таким способом пользовались еще живописцы эпохи Возрождения, – дает огромное преимущество в работе: постепенно моделируя форму и прописывая детали тонкими слоями краски, картину можно писать годами. И этот процесс так затягивает. Каждый раз себе говорю, что начну писать что-то новое, но опять прихожу к старому. Наносишь первый слой, и он задает настроение всему холсту, а затем, просвечиваясь через лессировки, преломляется, звучит по-новому. В этот раз в экспозицию вошли 9 моих живописных произведений, созданных с 2021 по 2025 год, и объект, выполненный в технике 3D-печати. Из совсем новых – три картины.

– Катя, а с чего вообще начинается творческий процесс? Вы сидите и ждете, когда накроет вдохновение?  

– Ох, нет. Сложно сказать, как все зарождается, но сидеть ждать вдохновения – это мне тоже не очень понятно. Скорее, скажу так: процесс стартует с задумки. Я что-то вижу, что-то меня сильно визуально цепляет, – да что угодно: фрагмент какой-то картины, пейзаж и закатное небо… Делаю быстрые зарисовки, фотографирую, собираю всю палитру образов, ассоциаций. А затем… Затем начинается достаточно скрупулезная история. Эскизы я делаю долго, порой на них больше времени уходит, чем на саму картину.

Я не очень верю, что бывают художники, которые вот так сели и с налета придумали что-то. Все основывается на том, что человек увидел, пропустил через себя, осознал в голове, что перенести на холст, и только тогда сел творить.

Вот такая методичка для вас по созданию картин получилась!    

– Вы всегда строго следуете эскизу?  

– Не всегда. Конечно, радует, когда моя законченная идея переносится с эскиза на полотно и остается неизменной до самого конца. И я довольна результатом. Но чаще происходит другое: когда с какого-то момента начинается импровизация, и, начав с одной идеи, могу полностью переосмыслить ее в процессе работы. Образы начинают трансформироваться по своему плану. В данном случае создание картины становится процессом, результат которого непредсказуем или может меняться с течением времени.

Катя Шинкарева. "Воздух". Холст, масло. Фото: пресс-служба SISTEMA GALLERY

– Бывает, что через месяц или даже год смотрите на свои работы и так: «Эх, надо бы переписать»?   

– Стараюсь таких случаев избегать. Лучше сразу продать картину или убрать куда подальше. За мной – да, есть такой грешок «переписать». А переписывать и дополнять, поверьте, можно бесконечно…  

– «Корни» вашего творчества откуда растут? Вы из семьи потомственных художников? 

– Мои родители далеки от мира искусства. Нет, они не художники. Я одна такая. В детстве как ползать-ходить начала, так сразу – за карандаши и кисточки. Родители талант подхватили, поддержали и сразу, годика в три уже, отдали преподавателям: расти и развиваться. В 12 лет я уже поступила в художественную школу, ну и пошло-поехало. Стала художником, кстати – графиком. Начинала как график, но в последние годы перешла на живопись. Пытаюсь, порой, передать пейзаж максимально реалистично, но все равно получается в своем стиле «мифических абстракций». Сложно охарактеризовать мой стиль, я сама пока не разобралась, к какому могу себя отнести, да и зачем? На прошлой выставке в SISTEMA меня причислили даже к сюрреалистам… Для меня мои работы – про отпечатки памяти, о том, как некоторые образы застывают в сознании. Совокупно и случайно. 

ИИ для модернистов? Новый взгляд на понятие копии в искусстве

Клео.ру представляет свободный перевод статьи Artforum о «творческом» потенциале искусственного интеллекта.

автор Юлия Крышевич

Профессор истории архитектуры Марио Карпа делится необычным взглядом на роль искусственного интеллекта во взаимодействии с художниками сегодня, а заодно пересматривает отношение к «технической воспроизводимости» произведений – привет Вальтеру Беньямину.

Для рожденных в эпоху модернистской или даже поздней модернистской традиции, пишет Карпа, понятие копии нераздельно связано с технологией, ее порождающей. Произведение и воссозданный аналог идентичны – иначе и быть не может, учитывая доминантную техническую логику модерна. Однако так было не всегда: до расцвета массового производства сам акт обращения к оригиналу не обязательно приравнивался к копированию. В европейской классической традиции процесс имитации (другими словами, мимесис) был ориентирован на подражание первоначальной версии работы – и все же он подразумевал немало нюансов, уровней и типов различий. Следовательно, каждая копия обладала «врожденной особенностью» (на лат. nescio quid).

www.magnific.com

Генеративный искусственный интеллект работает аналогичным образом: он производит сходства. И хотя большинство из нас до сих пор плохо себе представляют, как работает эта машина, одно можно утверждать смело: новые данные в воронке генеративного ИИ рождаются из уже имеющихся. «Ингредиенты», заложенные в команду, определяют конечный результат: из изображения собаки или кошки мы получаем картинку с тем же четвероногим созданием, но оно не будет полностью идентично оригиналу. Теория Вальтера Беньямина о произведении искусства в эпоху его технической воспроизводимости по-прежнему ценна, отмечает автор, однако ее неплохо бы на время забыть, чтобы понять логику наиболее «творческих» систем ИИ.

Далее Марио Карпа пускается в небольшой исторический экскурс, анализируя стратегию создания копий во времена античности. Как утверждает Карпа, в Древней Греции и в Древнем Риме соперничали две модели имитации: заимствования отдельных элементов художественного произведения (что соответствует современным компьютерным командам «вырезать» и «вставить») и создания нового образа на основе увиденного. В частности, философ Сенека считал правильным подражанием отбор лучшего из имеющегося, подобно тому, как пчелы собирают нектар с цветов. Ведь конечный продукт – мед – не напоминает нектар на вкус, хотя и состоит из него.

www.magnific.com

В разгар Возрождения теолог Эразм Роттердамский попытался осудить имитаторов, следовавших стратегии «вырезать – вставить» – поводом тому стало повальное увлечение мыслителей и художников античными идеями. Согласно Роттердамскому, цитировать Цицерона (да простит нам читатель этот каламбур) было делом бесхитростным, в отличие от самостоятельного философствования на том же уровне. В этом видение Эразма сходилось с метафорой Сенеки о пчелах.

Тем не менее многие деятели Ренессанса прибегали именно к частичному заимствованию в своих работах, особенно в архитектуре: например, Леон Батиста Альберти и Себастьяно Серлио не гнушались визуального «цитирования» в постройках, использовали мозаичную технику и другие стилистические конфигурации. В эпоху классицизма манера фрагментированного подражания уступила моде на полную трансформацию образа в искусстве – продлились она, как известно, до наступления модерна.

Здесь легко предположить, что произошло дальше, комментирует Карпа. Миф о великом творце-одиночке пошатнул стремительный прогресс науки и техники; импрессионисты со всей дерзостью заявили об анахроничности понимания искусства как прекрасного и технически совершенного. В первой четверти XX века кубисты Пикассо, Брак и Грис представили миру технику коллажа как сочетание несочетаемых элементов, а половиной столетия спустя философы-постструктуралисты, в числе которых Ролан Барт и Юлия Кристева, взглянули на текст как на систему взаимосвязей, отсылок и цитат… Сегодня многие культурологи ассоциируют современность с термином «пастиш» (в пер. с итал. pasticcio – смесь или паштет), намекая на разнородность и несвязанность ее составляющих.

www.magnific.com

Итак, подытоживает Марио Карпа, имитация — это процесс повторения субъективно важного, форма овладения навыком или знанием, которые с трудом поддаются вербализации. Путем имитации мы учимся говорить на иностранном языке и ездить на велосипеде — тот же алгоритм лежит в основе машинного обучения. Ошибка людей, воспитанных в культуре модерна, состоит в несоизмеримых ожиданиях от ИИ: часть привычных индивиду задач он давно взял на себя, в то время как некоторые другие ему пока рано делегировать.

Возвращаясь к мысли Эразма Роттердамского, сегодня человечеству доступны три способа работы с прецедентом: первый – точное копирование оригинала (подобно фотографии), второй – создание образа на основе имеющихся данных (с этим прекрасно справляется генеративный искусственный интеллект)… И, наконец, заключительный – путь настоящего художника, по Роттердамскому: выход за предзаданные рамки, создание лучшей версии. Последнее на данный момент подвластно только человеку, так что у креаторов впереди много работы.

Юлия Крышевич

Редактор раздела «Искусство»

Фото: www.magnific.com
Источник: artforum.com