Сегодня «исследованием» может быть что угодно: досуг, развлечения, творчество, контент… Коллекция мудбордов в соцсети, летний список книг для чтения, любимые песни в плейлисте, неоплаченные товары в «корзине» покупок – все, что люди делают и нередко продают, является в каком-то смысле «исследованием».
По меткому замечанию художницы и арт-директора Эмили Сигал, автора термина tasteslop (в пер. с англ., «информационная безвкусица»), хороший вкус сегодня находится на грани вымирания. И речь не только о визуальных предпочтениях.
Тренд на «приращение знаний» (на англ. knowledge-maxxing) возник в интернет-среде в ответ на поток бездумных рилсов, шортсов, мемов и фейковых новостей – как «благородное стремление к интеллектуальному развитию». Как отмечает Мишель Сантьяго Кортес из ArtReview, проблема лишь в том, что основы критической работы с информацией, нередко закладываемые в академическое и другое профессиональное образование, выше названная тенденция учитывает лишь частично, да и то не всегда.
«Исследователи» Тик-Тока предлагают бороться с «утечкой мозгов» (на англ. brainrot) с помощью специальных кроссвордов и познавательных видео-обзоров. Результат? Всё, что можно читать и так или иначе категоризировать (иначе — курировать), сегодня, во-первых, называется «исследованием», во-вторых, служит демонстрацией чьего-то безупречного вкуса и способом популяризации контента.
Далее Мишель Сантьяго Кортес приводит примеры из актуальной арт-практики, приходя к выводу о том, что современные художники активно, хотя зачастую и невольно, участвуют в ситуации генерирования «исследований». Известный критик современного искусства Эмили Вотлингтон видит проблему во многих художественных исследованиях в следующем: они не подлежат верификации со стороны профессионального сообщества в той мере, как другие дисциплины. С одной стороны, пишет Вотлингтон, это дает возможность деятелям искусств поднимать важные табуированные темы, с другой — порой делать «псевдонаучные» заявления.
Автор статьи согласен с позицией Эмили Вотлингтон: понятие «исследование» легко свести к его самым приятным и творческим составляющим. Однако смысл исследования, не поддающегося сторонней проверке и критике, теряется – какие бы высокие цели оно перед собой ни ставило!
Увы, заключает Кортес: борьбу за сохранение хотя бы какого-то интеллектуального потенциала сегодня мы проиграли технофеодальным компаниям. Так, организация, ведущая исследования в области ИИ, OpenAI, во всю рекламирует и продает свои брендированные свитшоты с надписью Research (в пер. с англ. исследование), а Институт исследований консьюмеристской эстетики знакомит нас с «новыми» определениями в эстетическом поле.
И хотя мы иногда с удовольствием читаем посты блогеров и новости крупных корпораций, мы все еще не спешим называть продукты их мысленной деятельности «исследованиями». В противном случае недостоверная информация захватит публичное пространство, как это уже произошло на Биеннале Уитни весной 2026 года, напоминает автор статьи.
В заключение Мишель Сантьяго Кортес подчеркивает, что исследование может быть совершенно разным по форме и по содержанию, однако оно не должно становиться прикормом для «экономики вкуса». Блогеры, контент-специалисты, художники и писатели вольны делиться результатами своей творческой активности, не называя это полноценным исследованием.
