На главную
 
 
 

Как бабушка взрывчатку везла
Автор: Елена Юрьевна / 11.05.2010

Как бабушка взрывчатку везлаВойна — это страшное слово. Но понять его сможет только тот, кто прошел через войну, кто жил в тот период, кто выживал и надеялся на чудо, на победу!!! Эта история — про героиню войны, про простую девчонку, как все мы, но девчонку со стержнем, с идеей, с желанием жить!!!

Моя бабушка встретила войну 14-летней девчонкой. Практически ребенком. Но война плюет на молодость, на разрушенные надежды, на наши стремления и мечты. Она требует, забирает, отнимает, не думая о последствиях.

Во время войны, когда не хватало рабочих рук, 12-14-летние подростки выполняли те обязанности, которые в мирное время были возложены на взрослых.

Тамара (представим нашу героиню) отучившись в ФЗУ (фабрично-заводском училище) по ускоренному курсу, стала работать в цехе по сборке снарядов. Мальчишки и девчонки занимались опасным делом — нередко то одному, то второму отрывало руку, ногу (извините за подробности, но это — правда жизни)… Но, становясь калеками, люди не отступались и выполняли то, что в состоянии были выполнить: подносили взрывчатку, охраняли склады и само производство.

Подростки работали по 14-16 часов сутки, без выходных, больничных и отгулов. Они отдавали всего себя, они жили завтрашним днем, будущими победами, так как думать о дне сегодняшнем было крайне трудно и больно. Порой работали в 2 смены, без обеда и отдыха.

Но что значит обед (целый час!!!), когда стране, бойцам не хватает снарядов, взрывчатки, чтобы бороться с врагом???

Перед поездкой им читали лекцию о том, что можно делать в пути, а что нельзя. Им рассказывали истории из жизни. Точнее истории о смерти.

Порой их отправляли в командировки — хрупкие девчушки и неповзрослевшие мальчишки сопровождали груз со взрывчаткой. Они везли снаряды для артиллерийских орудий, гранаты, патроны и др.

Перед поездкой им читали лекцию о том, что можно делать в пути, а что нельзя. Им рассказывали истории из жизни. Точнее истории о смерти.

Как-то раз две хрупенькие молоденькие девчонки сопровождали груз в Украину, в Киев. Ехать нужно было на поезде, находиться всю дорогу в охраняемом вагоне. Им дали оружие — винтовки со штык-ножами. И строго-настрого наказали: никого в вагон не впускать. НИКОГО!!! Это может оказаться шпион, провокатор, преступник.

Девочки кивали головой. Они верили старшему, они знали, что он во всем прав. Они никогда не ослушаются наставника. Ведь цена непослушания — жизнь!

Ночь. Тишина. Заброшенный полустанок. Поезд остановился. Все отдыхают. Вдруг в вагон к девчонкам постучали. Они по уставу ответили:
— Стой, стрелять буду!
— Милые, у меня ребенок замерзает, согреть не могу. Впустите погреться!
— Нет, не положено!
— Девочки, родные! Будьте людьми, помрет ведь!!!

Кто-то за дверью разрыдался. У девчонок все сжалось внутри! Ведь сердце-то не каменное! Там — ребенок. Там — женщина с ребенком!

В голове не укладывалось, что это может быть ВРАГ! Это шпион? Нет, это простая русская баба, которой не повезло, ребенок которой помирает от голода, от холода, от усталости!!!

И девчонки, нарушив приказ, открыли дверь и впустили женщину.
И… встретили свою смерть. Лицом к лицу. Это был маневр. Не было никакой русской бабы, никакого ребенка, никого — кроме врага! И девчонки были не нужны. А нужны были только снаряды, взрывчатка — оружие!!!

И жизни двух неопытных, добродушных, отзывчивых девчонок были обменены без промедления и сомнений на орудие убийства. На вагон смерти…

Девочки были заколоты своими же штык-ножами. Женщина с ребенком оказалась обряженным мужчиной. Ребенок — кулек из тряпок…

Кто-то за дверью разрыдался. У девчонок все сжалось внутри! Ведь сердце-то не каменное! Там — ребенок. Там — женщина с ребенком!

… Эту историю не раз рассказывали командировочным. Их пугали, расписывали все в красках. Но все это делалось, чтобы их спасти. Чтобы обезопасить и продлить им жизнь!

Итак, Тамару и ее подругу Вареньку тоже отправили в командировку на станцию Хортица в Украине. Ехали девчонки в так называемой «теплушке» — неотапливаемом вагоне, вместе с сопровождаемым грузом. Был дан четкий приказ: умереть, но довезти груз!

В вагоне было чрезвычайно холодно. И девочки обогревались только кипятком, набранным на станциях. Они ходили поочередно. С котелком до станции бегом — и обратно. Упаси боже, поезд отправится раньше.

Однажды Варенька не успела к отправке поезда, и Тамара осталась в вагоне одна. С оружием, с грузом. Но одна!!!

Как мучительны были часы ожидания. Поезд ехал долго, слишком долго до следующей станции. Сколько всего передумала Тамара: и о судьбе Вареньки, и о своей собственной доле, о грузе, о невзгодах и перипетиях…

Что с ней, с подруженькой? Успела ли на поезд? Ведь отстать от поезда — это ЧП!
Через 10-12 часов поезд остановился на перегоне, на другой станции. Минуты ожидания затянулись. Но тут в дверь вагона постучали. Это оказалась Варенька.

В руках она держала котелок. Она ревела. Она дрожала. А в котелке вместо кипятка был лед.

Оказалось, Варенька, видя, что поезд отправляется, а она не успевает запрыгнуть в свой вагон, не бросила кипяток, а кое-как догнала поезд и запрыгнула в другой вагон. Она успела!!! Она добралась до своих! И при этом… набрала кипятка. Миссия выполнена!!!

Много еще житейских подвигов совершили подростки (в том числе и Тамара) во время войны. Только в те времена это не считалось чем-то из ряда вон выходящим. Это была жизнь! А жизнь сложна…

Спасибо вам, дорогие наши бабушки и дедушки!!! Вы — лучшие!!! Вы — другие!!! Поклон вам и уважение!!!

 



 

Ваше мнение 56  

Оставить комментарий
  • Самый посредственный рассказ этого месяца. Эти восклицательные знаки, этот преувеличенный пафос... Школьное сочинение уровня 3-го класса. Простите, автор, не понравилось изложение совсем.
  • Александр80 (Подмосковье) / 26 мая 2010
    Согласен с предыдущими ораторами насчет рассказа. Приятно, что здесь имеется не только негативные отзывы, но и положительные. Рассказ достоен хороших слов и похвалы.
  • Мне понравилось. Не знаю, почему по поводу этого рассказа разгорелись такие споры. Написано хорошо, читается легко. Сюжет интересный. По крайней мере такого из газет и ТВ-репортажей я еще не сылшала. Многие рассказы неоригинальны, так как такое или подобное я уже слышала, читала или смотрела. А этот довольно оригинален.
  • эээх.. действительно, спасибо им
  • Очень душевно написано. Елена Юрьевна как будто оторвала от себя воспоминания - частичку души и передала читателю. Читая рассказ, я видела этих девчонок, мальчишек, которым приходится воевать, а не кадриться-молодиться. У одних отняли детство с игрушками и танцами под дождем, у других - молодость со свиданиями на сеновале, у третьих - веру и надежду на лучшее. Это страшно. Елена Юрьевна так четко описала момент сомнений девушек в поезде: впустить женщину с ребенком, нарушив приказ, или оставить их замерзать и умирать. Читая, я чувствовала то же, что и герои рассказа. Это очень страшно. Автор молодец.
  • Восклицательный знак используется для передачи сильных эмоций, чувств, подчеркивания отношения говорящего к предмету; тройной воскл. знак указывает на эмоциональный пик, взрыв эмоций, апогей, показать который можно один раз. Воскл. знак часто употребляется в прямой речи, когда надо максимально передать "жизненность" персонажей. Злоупотребление подобными "сильнодействующими" знаками препинания - представляет персонажа истериком, находящемся в постоянном эмоциональном накале. А что уж говорить о рассказчике, рассыпающим тройные воскл. знаки, словно дворник, посыпающий солью асфальт в гололед. Во всем должна быть мера - и в эмоциях тоже. А умеренность - один из признаков хорошего вкуса. У Антона Павловича есть замечательный короткий рассказ - "Восклицательный знак". Он как ни кстати подходить к нашей дискуссии. Я очень советую всем прочитать или перечитать его, просто так, для удовольствия.
    • Согласна с Вами насчет творческого роста автора. Вы правы, что опыт копится годами. Автор-юнец (скажем так) и "маститый" автор - два разных человека. Я пока неоспоримо отношусь к первой категории. Тем больнее мне читать не т.н. "разбор полетов" (ляпов, ошибок, стилистических нелепостей), а уничижительные отзывы типа "бездарность". Некоторые критики отметили, что сюжет неплох. Не хватает лишь мастерства. Как Вы верно заметили, мастерство оттачивается годами. Я воспользуюсь советами критиков и поработаю над ошибками. Со многим я согласна. Исправлюсь.
  • Уважаемая Елена Юрьевна! Ваши цитаты - хороши, но как вы сами подметили, относятся скорее к критиканам, а не критикам (есть разница в значениях этих слов) По-настоящему одаренные творческие люди работают над своими произведениями, оттачивают мастерство, пишут и переписывают, и …прислушиваются к пожеланиям публики и к критике. Сравните произведения Чехова, написанные в начале его писательской карьеры и в конце. Зрелые работы величайшего мастера - это гармоничная совокупность стиля, слова, формы. Ничего лишнего, каждая фраза продумана, пропущена через себя, характеры героев выписаны настолько живо и точно, что в любую эпоху они - современники. В том, что Антоша Чехонте стал великим Чеховым есть и заслуга критиков - профессиональных и нет (близкие и друзья), которые по-своему помогли скромному врачу стать мировым классиком.
  • Александр80 (Подмосковье) / 13 мая 2010
    А я поддержу автора. Меня тронул рассказ. Вот именно из таких мининовелл и создается история войны. Причем история неофициальная, ненаписанная. А прожитая миллионами. При этом я не хочу читать "воспоминания фронтовиков: Николая Никулина и Иона Дегена", как советует тетя Мотя. Я хочу видеть в войне не только негатив: отсутствие дружбы, нехватку продовольствия и др., но и позитив. Эта история про котелок запала мне в душу. Она так просто написана. Здесь-то как раз пафоса и нет. Она о простых девчонках, которые жили и выживали как могли. Мне понравилось. Спасибо автору.
  • "Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой." Чехов А.П.
  • Почитайте, что пишут действительно известные люди о КРИТИКЕ И КРИТИКАХ: "Как ни безупречно произведение, от него не останется камня на камне, если автор, прислушиваясь к критике, поверит всем своим судьям, ибо каждый из них потребует исключить именно то место, которое меньше всего ему понравилось." Ж. Лабрюйер "Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика - когда они переходят меру справедливости." А. Шопенгауэр "Критикуя, критикуй мнение, а не его автора." Леонардо да Винчи "Настоящий критик должен подробнее останавливаться на преимуществах,а не на недостатках." Д. Аддисон
    • Натка / 13 мая 2010
      Бааа! Бесценные цитаты! Как раз уместные для "критиков"-клеоманок...
    • Елена Юрьевна, а зачем тогда Вы выставили свое явно небезупречное произведение на конкурс, если на критику обижаетесь? Тут, сами понимаете, не только хвалят.
      • Я обижаюсь не на критику как таковую. Я всех критиков поблагодарила за ценные советы. Я обижаюсь на выражение критики. Слова "бездарно написано", "слишком много пафоса", "эгоцентризм" - это не характеристики моей работы, а Ваше отношение ко мне как к автору. Критиковать нужно работу, а не меня. Спасибо Габи и Летиции за разъяснения ошибок. Вместе с тем написать: "Фу, пошло!" может каждый, а вот разъяснить, что же не так - только люди разбирающиеся в данном вопросе.
  • Спасибо всем тем, кто тепло отозвался о моей работе. Мне очень приятно. Критики, вы просите помеьше пафоса. Так перечитайте свои отзывы. Где как не в них вы найдете максимум пафоса? Вы пишете как маститые авторы. Однако у всех ли из вас есть работы? Не эссе, повести, романы на страницах "Клео", а работы изданные, одобренные и любимые читателями? Никто из вас не является литературным критиком с многолетним опытом за плечами. Никто из вас не является писателем. Вы - простые читатели. Спасибо за мнения.
    • Натка / 13 мая 2010
      Согласна на все 100!
    • Елена Юрьевна, если бы Ваше произведение рецензировали маститые "настоящие" критики, то рецензии были бы еще разгромнее... "Вы - простые читатели" Вот именно. Причем искушенные достаточно, чтобы уловить ляпы и ошибки. Кому как не нам судить?
    • Ольга Q / 13 мая 2010
      Но ведь и пишем мы - для "простых читателей", правда? Только среди клеовских почти нет таких... И это прекрасно. По крайней мере я так думаю и чувствую.
  • Нет «житейских подвигов», есть просто подвиги. Подвиг в том, что дети, которым бы в парках гулять, стихи в альбомы писать да на танцы наряжаться, стояли по двенадцать часов у станков наравне со взрослыми,ели и спали тут же, потому что «Родина-мать зовет!», потому что «отцы и братья – на передовой, а мы не хуже умеем бить фашистких гадов», потому что дома бабушка да братишка малой, а на заводе как-никак паек дают. Потому что пионерка и комсомолка, потому что советский человек, потому что хочу в парке гулять, стихи в альбом писать и на танцы наряжаться!..Потому что когда батя с фронта придет, я ему расскажу, что он стрелял во фрицев моими, вот этими самыми руками заправленными, снарядами!.. Вы пишите автор «Это была жизнь! А жизнь сложна…» Не было это «сложной жизнью». Это - было выживание, это - была ежедневная борьба за хлеб, за лишний час сна, за тепло в виде кипятка, за еще один миг жизни, которая могла оборваться в любую минуту; это был страх получить похоронку, страх за друзей, которых за опоздание на рабочее место при выполнении важного государственного задания – охрана и сопровождение боеприпасов - могли приравнять к дезертирам и «по законам военного времени...» (это никак не «ЧП») Вы хотели рассказать о вашей бабушке, но вы даже не попытались перенестись в то время, прочувствовать тяжесть ответственности, выпавшую вашей бабушке, вы не сопереживаете своей героине. Вы не пробовали (пусть в воображении) бежать за поездом в мороз, голодная, промерзшая, с тяжелым чугунком, напоненным кипятком. Вы цинично заканчиваете свое повествование громкими рекламными слоганами «Вы — лучшие!!! Вы — другие!!!» О войне, а особенно о ТОЙ, надо только искренне и честно, или вообще никак.
  • Замечания Летиции абсолютно корректы и точны. Но меня в этом "опусе" поразило еще и нечто другое, а именно - эгоцинтризм и цинизм автора. Все эти многочисленные восклицательные знаки есть ни что иное, как крик (автора) - именно так в современном интернет-мире обозначают "громогласность" (ну, еще заглавными буквами). Существует даже этика общения на просторах Сети. Уверена, многие знают ее правила. Впечатление, что автор пытается громко заявить о СЕБЕ, а не о человеке, испытавшем лишения и невзгоды, но проявляшем героизм каждый день. Описанный эпизод «из жизни бабушки» - никакой. Потому что акценты расставлены не там. Меня убила концовка "эпопеи" своим цинизмом:"Она успела!!! Она добралась до своих! И при этом… набрала кипятка. Миссия выполнена!!!" Варя НЕ добиралась до своих через снега-леса-болота, она НЕ отстала от поезда, от группы сопровождающих, она была в соседнем вагоне, СО СВОИМИ, советскими гражданами. И неужели набрать в котелок воды – это «миссия»? (что ли аналогия фильма «Миссия невыполнима»?)
    • Если Вы, критик, считаете множество восклицательных знаков эгоцентризмом, Вы глубоко ошибаетесь. Чувства и эмоции можно выразить словами и знаками. Иначе зачем в русском языке имеется восклицательный знак? И цинизма в моей работе нет. Вы видите совсем не то, что нужно было. Вы видите только недостатки. А работу нужно чувствовать, пропускать ее через душу, а никак не искать в ней недостатки. Я горжусь своей бабушкой, и какими бы ничтожными и неинтересными Вы не считали эпизоды, описанные мной, я считаю ее героиней. Героиней своего времени. Надо гордиться своими бабушками и дедушками, а не опошлять своими комментариями те светлые чувства, которые я вылила на бумагу. Спасибо за внимание.
  • Натка / 12 мая 2010
    А если выстраивать рассказ грамотически правильно, расписывая одни моменты и вскользь упоминать о других, на это можно потратиь годы и до конца не быть увереным "правильном иложении", которое точно угодит всем ценителям, языковедам, филологам, кандидатам и т.д.Потому, как, прочитав неоспоримые замечания Летиции, я понимаю, что это человек, знающий свое дело...Но так ли необходимы нам эти знания (как правильно излагать рассказ), нам, простым читателям, которые не будут тратить время на свое усовершенствование в литературном жанре?Мне, например, здесь интересно читать рассказы авторов, как бы написаны они не были! Но совсем не интересно, и, больше скажу, неприятно, читать плохие комментарии к рассказам здешних авторов. Что, что, а плевать в душу людей, учить не надо! Спасибо за искреннее и захватывающее изложение рассказа бабушки!
    • Натка, Вы просто прочтите следующий рассказ и сравните - есть разница? И совсем не нужно "тратить годы" на шлифовку - это или есть или, простите, нет...
  • Натка / 12 мая 2010
    Быть может, потому, что я не владею в совершенстве исскуством изложения литературной речи как Летиция и Лиса, я прочла данный рассказ на одном дыхании, не заметив излишних восклицаний и всего подобного! Возможно они есть, но для простого читателя это не имеет значения... Главное - суть! А суть рассказа меня затронула за живое.
    • "Быть может, потому, что я не владею в совершенстве исскуством изложения литературной речи" - Вы правы, искуССтвом изложения вы пока не владеете в полной мере. "Главное - суть!" А в чем же "суть" этого рассказа? Что же такое автор хотел донести до читателя?
      • Натка / 13 мая 2010
        Отвечу вашей же цитатой: ..."о человеке, испытавшем лишения и невзгоды, но проявляшем героизм каждый день." Это и есть суть. Не вам судить, владею ли я... Вы для меня НИКТО, чтобы указывать на мои грамотические ошибки, которые я периодически делаю из-за скорости набора текста и изложения своей мысли!
  • тетя Мотя / 11 мая 2010
    тема месяца очень трудная. неумелое изложение, с пафосом, с лишними эмоциями, только опошляет и рассказ, и тему. в данном рассказе много литературных штампов, неуместных восклицательных знаков. автор, Летиция написала вам много полезной критики. от себя добавлю, почитайте воспоминания фронтовиков: Николая Никулина и Иона Дегена, после этого вам вряд ли захочется так эмоционально писать о войне. Николай Никулин описывал страшные военные будни, писал об отсутствии продовольствия, обмундирования, боеприпасов, о том, что не было на войне никакой дружбы, а кругом только подлость. уф, даже в двух словах перессказать не получается, не то, что рассказ написать по воспоминаниям фронтовиков. удачи, автор.
    • Категорически не согласна насчет полного отсутствия дружбы на войне! Возможно, Никулину не повезло, или он предпочел сгустить краски, но фронтовая ДРУЖБА была! И это я видела своими глазами -у отца было три фронтовых друга, которые кидались друг другу на помощь по первому зову, а иногда и до зова... Зачем все черным-то теперь мазать?
      • тетя Мотя / 11 мая 2010
        Никулин писал про начало войны, что на передовой дружба просто не успевала возникнуть - так быстро погибали вновь прибывшие бойцы. ему самому завхоз отказывался выдавать новые обмотки, мотивируя это тем, что все равно не сегодня так завтра убьют. каждый был сам за себя. я написала, что трудно перессказать эти воспоминания. конечно, наверное, все было: и дружба и подлость. отдельно взятый фронтовик Никулин описал свои впечатления, но обвинять его в мазании всего черным я бы не посмела.
        • А я и не собиралась "обвинять" Никулина, уважаемая тетя Мотя. Это Вы написали Автору этого рассказа, что "не было на войне никакой дружбы", подразумевая тем самым, что эти две девочки из рассказа не дружили, а - что тогда? Ждали смерти друг друга? Зачем утрировать?
          • тетя Мотя / 13 мая 2010
            А почему вы,уважаемая Габи, пишите мне, что я подразумевала будто девочки из рассказа не дружили,этого я не писала. это ваши впечатления от моего отзыва, которые вы пытаетесь мне навязать. я в двух словах постаралась перессказать, что писал Никулин в своих воспоминаниях, но уж совсем не писала о неправдоподобности истории Елены Юрьевны. не передергивайте. если вы так поняли мой отзыв, то поняли его неверно.
  • Маришка / 11 мая 2010
    Автор, а "котелок со льдом" - это тоже было в действительности? Мне как-то не верится, как можно с котелком в руках запрыгнуть в отходящий поезд. Возьмите хотя бы тот же "Вечный Зов", когда Андрейка догоняет поезд - ему, чтобы успеть, пришлось бросить не то, что котелок, а маленький ковшик с водой! Ведь, помимо того, что такая ноша, как наполненный котелок, сильно затруднит ребенку бег, так еще для того, чтобы запрыгнуть в отходящий вагон, нужна какая-то доля свободы в руках, чтоб за что-нибудь уцепиться! И потом: "в котелке вместо кипятка был лед"... Вы имеете в виду, что девочка добежала с кипятком в руках, и через 10-12 часов сидения в теплушке он превратился в лед? Кроме того, убила фраза: "Ведь отстать от поезда — это ЧП!" Во-первых, сокращение "ЧП" - понимаю, прямая расшифровка - "чрезвычайное происшествие", но, учитывая лексикографическую эволюцию русского языка, в данном контексте оно воспринимается гротескно. Разве что в военное время выражение "ЧП" действительно означало катастрофу... тогда понятно. В целом, Елена Юрьевна, Вам все объяснила ниже Летиция. Тренируйтесь и успехов! Отдельное спасибо мастистым авторам (Летиция, Лиса) за обучение искусству критики. Ваши интеллигентные, мастерски написанные отзывы учат читателя в реальной жизни корректно и красиво отвечать на любую реплику. Спасибо Вам! Вот что значит подлинное мастерство!
    • Маришка / 11 мая 2010
      P.S. Да, хочу добавить про название: "Как бабушка взрывчатку везла". Оно звучит, как заголовок к юмористическому очерку, но уж никак не к такой теме, как война.
      • Название хорошее, но не для серьезного расссказа о войне. Но был ведь и "Василий Теркин", согласитесь... Просто здесь название не соответствует содержанию - или наоборот.
    • Все истории подлинные. И про котелок, и про смерть двух девчонок. Людям, прошедщим войну, незачем приукрашивать и привирать. Данные истории слышала от бабушки много лет назад.
  • Спасибо Вам за рассказ, Автор. Каждый, прошедший войну, достоен того, чтобы о нем узнали - это бесспорно. Увы, написано местами коряво. Меня убила фраза "...нередко то одному, то второму отрывало руку, ногу"... Что-то тут не так, мне так кажется. Впрочем, Вам уже маститые авторы все (или почти все) объяснили - и про пафос, и про знаки.
  • Каждая история заслуживает уважения и благодарности. Это их истории,а мы можем только изложить,пересказать. И изложение может кому-то понравиться или не понравиться. А история,спасибо за нее. И за эмоции,которые Вы старались передать. Этот рассказ по-своему...другой он. Но читая этот текст,первую треть,особенно,кажется,что автор это несет с упреком читателю. Может,мне показалось. Но в конце как-то сбавляет обороты,смягчается и пишет искренне. Спасибо Вам за память и за смелость описать это всё. Тема трудная. Простите,если вдруг обидела.
  • Автор, история у вас замечательная. Спасибо за то, что поделились. Я не нашла у вас столько ляпов, как Летиция, но прочитав ее отзывы, не могу с ней не согласиться. Поработайте немного над рассказом, он того стоит. :))
  • Лично меня очень тронуло, что рассказ посвящен детям войны.. они прошли все муки ада наравне со взрослыми .. Моя мама девятилетней девочкой была сигнальщиком в санитарном поезде.. до сих пор на эту тему говорить не может.. А что касается рассказа, он больше похож на эскиз, много надо бы выбросить плюс добавить эпитетов, по-другому расставить акценты..
  • Уважаемая автор! Чтобы критика была конструктивной, для неё понадобится места в два раза больше, чем сам рассказ. Я возьму только начало, потому что, уж не обижайтесь, пожалуйста, читалось с большим трудом и не только из-за грубых стилистических ошибок. В целом Вы изложили живой, жизненный сюжет о молоденькой девочке в стиле передовицы в плохой сельской газетке двадцатых годов, когда грамоты у корреспондентов было мало, а пафоса и патриотизма – в избытке. «Война — это страшное слово. Но понять его сможет только тот, кто прошел через войну, кто жил в тот период, кто выживал и надеялся на чудо, на победу!!!» Страшно не слово, а то явление, которое за ним стоит. Понять СЛОВО как раз не трудно, а тех, кто пережил войну, конечно, труднее, но если бы их понимали лишь они сами, то и праздника День Победы не было бы. К тому же, не забывайте, пожалуйста, что после перестройки дети и внуки тех, кто воевал, пережили Афган и несколько гражданских войн на территории бывшего СССР. Так что, не дураки, понимаем, что такое война. Три восклицательных знака – литературный ляп. Знаки в данном случае подчеркивают неграмотно изложенный пафос. «…война плюет… требует, забирает, отнимает, не думая о последствиях». Война – неодушевленный предмет, но если требовать и отнимать она ещё может, то думать о последствиях – это лишнее, перегруз. «подростки выполняли те обязанности, которые … были возложены на взрослых». Фраза, как из протокола. Проще и благозвучней «подростки выполняли работу взрослых, призванных на фронт».
    • Далее Вы представляете героиню, но как-то мимоходом, бегло. У девочки ни лица, ни точного возраста. Она – «люди», «калеки», «подростки». Закончив, вроде бы, во втором абзаце обобщенное описание роли подростков и перейдя к конкретной героине, Вы её бросили и кинулись «сама себя догонять» - снова преувеличенно-пафосно обо всех детях разом. Если бы Вы не бросили свою героиню, а писали конкретно о ней, впечатление было бы гораздо сильнее, а рассказ достоверней. «Они отдавали всего себя» - неграмотно построено. Или «он отдавал всего себя», или «они отдавали всех себя». Если не ложится ни так, ни так, уберите фразу, тем более, что это газетный штамп. «Но что значит обед (целый час!!!), когда стране, бойцам не хватает снарядов, взрывчатки, чтобы бороться с врагом???» Ну, зачем же так передёргивать? Дети на заводах и ели у станка, и спали под станком. Да, порой сутками не уходили из цехов, но вы их прямо какими-то роботами выставили! На эту тему много написано самими бывшими рабочими-подростками. Хоть и война была, а организм брал своё – ели, спали и даже влюблялись. И три знака в конце – лишнее. Опять ничего не добавляют, только выглядят неграмотно.
      • Самый живой у вас абзац, где идёт диалог девочек с «бабой» за дверью вагона. Но, увы, конкретных людей у вас и там не оказалось. Это, как выяснилось, не Тамара с подругой, а абстрактный пример на учебе. И опять прыжок к забытым персонажам – Тамаре и внезапно возникшей Вареньке… Дальше можно разбирать долго. Но такой разбор требует времени и места. Поэтому подведу итог. Автор, Вы утопили замечательный сюжет в общих пафосных фразах и штампах. Вы считали, что так будет убедительней и сильнее по эмоциональному воздействию, а получилось картинно и скучно. Увы. Надеюсь, Вы не считаете, что «тема оправдывает всё»? Проще надо было, своими словами и конкретно о героях. Факты и детали всё сказали бы сами за себя. Считаю, есть смысл серьёзно поработать и сделать из этой «статьи» хороший рассказ, хотя бы в память о бабушке-девочке. Мы его почитаем на Вашей страничке. Удачи.
        • Спасибо. Вот этого я и хотела. Именно указания на ошибки. Исправлюсь. А что касается восклицательных знаков, не могу писать про те времена и героев ТОГО времени без эмоций. Возможно, со стороны кажется, что это пафос, но, поверьте, это не так.
          • Эмоции должны захлёстывать не автора, а читателя. И перегруз знаками напоминает рассказчика, который считает, что чем громче он крикнет, тем убедительней у него получится. Поверьте, иногда шепот звучит выразительней, чем крик. В Вашем случае сам сюжет настолько хорош, что Ваши ЛИЧНЫЕ эмоции и постоянный переход на обобщения только мешают воспринимать его.
            • Ольга Q / 13 мая 2010
              Летиция все написала, больше и сказать нечего. От всей души желаю автору успехов, творческих взлетов и творческих мук.) И все будет хорошо.)
    • "... в стиле передовицы в плохой сельской газетке двадцатых годов..." А ведь Вы правы - изначально коротенький рассказ о моей бабушке появился именно в местной газете. Было это 12 лет назад. С тех пор, конечно, многое изменилось. Надеюсь, что изложение истории стало лучше. Буду работать дальше.
  • Aniona (Красноярск) / 11 мая 2010
    написано очень и очень плохо, тяжело читать, идея блестящая....а вот исполнение подкачало...
    • Подскажите, а в чем выражается это "написано очень и очень плохо". Считаю, что критика должна быть конструктивной. Объясните, пожалуйста, если не сложно.

Оставить комментарий
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору