На главную
 
 
 

"…Без последующего восстановления"
Автор: Ольга Шуракова / 14.02.2006

"…Без последующего восстановления" Она ничего не понимала в компьютерах. И в мужчинах тоже.
Хотя Ей казалось, что понимает, так как все мужчины от Неё хотели только одного!
А Она после неудачного замужества продолжала ждать Его…
Однажды любопытство привело Её на сайт знакомств. Позабыв о том, что "любопытство погубило кошку", она принялась изучать мужские анкеты. Достаточно быстро разочаровавшись в предоставленных "образцах", Она собралась было покинуть это "общество", как вдруг…
"Я полезных перспектив
Никогда не супротив!
Я готов хоть к пчёлам в улей,
Лишь бы только в коллектив!"
Прочитав Его анкету, Она смеялась до слёз. Ей вдруг очень захотелось с ним поговорить, и Она быстро соорудила свою…
Разговор захватил Её с первых слов. К Ней стали приходить письма других виртуальных поклонников. Сначала Она немного растерялась, потом появился некий азарт. Впрочем, Ей это быстро надоело. Только один из всех заставлял учащённо биться Её нежное сердце. Тот, над чьей анкетой Она смеялась до слёз. Она жадно ловила каждое Его слово, боясь что-нибудь пропустить. Иногда Он пропадал на час, два, три… Она ждала, продолжая разговаривать с Ним, разговаривала сама с собой. Он шутил по этому поводу, а Она, посмеиваясь над собой, ничего уже не могла с этим поделать. Дни пролетали. С ним Она забывала про всё на свете. Он один заменил Ей весь мир…
Она не строила никаких замков, Она просто влюбилась. Он, почувствовав это, признался, что несвободен. Её мир стал рушиться, и Она выключила компьютер. Дни потянулись медленно. Всё вокруг стало чёрно-белым. " Ты сильная. Ты справишься", - сказал Ей разум. А сердце лишь тревожно вздохнуло. Она посмотрела в окно и заплакала…
Через несколько дней Он вернул Её к себе в свой виртуальный мир. Но Ей уже было мало одних слов, Ей хотелось дотронуться до Него. Но мир виртуальный и мир реальный оказались с разными полюсами…
Она улетала на несколько дней в другую страну. Там у Неё не было компьютера, но Он был с ней каждую минуту. Даже во сне Она стучала по клавишам и щёлкала мышью.
Вернувшись, Она первым делом включила свой компьютер. Его там не было. Весь следующий день Она прождала Его, и тоже безрезультатно. Внутри у Неё всё натянулось в струну, и когда Он наконец появился, струна лопнула. Ничего не понимая, Она что-то спросила, Он что-то ответил Ей и… ушёл. На следующий день Он не вернулся.
"Всё. Это конец", - подумала Она.
"Да, -ответил Ей разум, - Это была всего лишь игра, с самого начала!"
Она зашла на свою страницу, где оставляла Ему свои мысли, и нажала клавишу " Всё удалить. Без последующего восстановления". Затем она решилась на последний отчаянный шаг. Она хорошо знала то место в реальном мире, откуда приходили Его письма…
Они узнали друг друга сразу.
"Привет. Вот и познакомились",- сказала Она.
"Да", - смущённо ответил Он.
Они смотрели друг на друга и молчали. Она повернулась, открыла дверь и вышла.
Перед Ней был огромный прекрасный реальный мир.
" Ты ошиблась", - шепнуло Ей сердце. Она села в машину и заплакала. Перед глазами была надпись: "Удалено. Без последующего восстановления"…



 

Ваше мнение 124  

Оставить комментарий
  • Грамотей / 4 мар 2006
    Неплохая попытка создания эссе. Тинейджеры правда ничего не поняли, но и неудивительно... Чуть меньше местоимений и получится прекрасный рассказ-размышление, т.е. эссе. Удачи!
  • Пчелица / 28 фев 2006
    Да уж.... "господин" ШТНК редкий дурачок. Автор, он действительно Вас позорит. Рассказ плохой, а уж товарищ ваш...... ШТНК, не позорьтесь больше, не приходите сюда, не приставайте к умным, порядочным людям. Клоуны тоже надоедаюст, когда их много и они однообразны
  • Такое интересное название и не очень интересный рассказ, хотя написан довольно оригинально.
  • Эмми,например.... у Булгакова М.А. много интересных историй, даже когда перечитываешь.
  • Что за ерунда. Девушки подскажите, где можно прочитать одну нормальную историю. Автору большой минус
  • Не Пчела / 22 фев 2006
    Не знаю как у Штнк с интеллектом, а вот с грамотностью неважно и вроде такой же занудливый как и обсуждаемый рассказ.
  • "как до Луны" - до его...интеллекта? Интеллекта?))))))))))))) Всё, молчу.
  • Девушки. Вы какие-то тормозные и узколобые. Мои соболезнования Вам. Я не обижаюсь. На таких грешно обижаться. Автор, кстати, нигде не писала, что знакома со мной. Это я писал, что знаком с ней. А вы ей Богу, как дети. В реальной жизни не удается рта открыть - хоть здесь выпендриться можно! Глупы Вы, Пчела. Вам до моего интеллекта - как до Луны пешком! Но Вам этого никогда не понять! Засим откланиваюсь и последнее слово оставляю Вам!!!
  • Китти / 22 фев 2006
    Рассказ пустой, банальный, и написан скучно - минус. Как говорится, лучше бы и не писать. Но всегда странно когда автор начинает участвовать в дискуссии. Если не нравится критика, то наверно не стоит отсылать в такое место где читатели имеют возможность и право критиковать.
  • Автор / 22 фев 2006
    117 отзыв. Соглашусь с Вами.
  • First_Lady / 22 фев 2006
    Уважаемая пчела,это спор бессмысленный.Я с вами согласна, насчет "Текст хороший, а все, кто считают что текст плохой - просто ничего не понимают в литературе, потому что я знаю девушку лично и хорошо к ней отношусь".Здесь должна быть объективная оценка, а не потому что мы знакомые, поэтому 5+. Рассказ выдается только сюжетом, видимо, из жизни. Я редко так резко критикую таланты, но здесь не увидела писательского таланта совсем. Просто текст.А вообще, я тоже могу полгорода своего привести сюда, когда наконец пошлю свой рассказ, и все наставят мне плюсов и переругаются с посетителями, и что? АВТОР, страшный негатив оставляет полемика вашего знакомого ШТНК и именно в вашу сторону.Утихомирьте его. Уж лучше бы не говорили, что знакомы...
  • Автор / 22 фев 2006
    Пчела, Вы производите впечатление умной, начитанной девушки. Но я просила прекратить спор. Вы зачем-то продолжили. Желаете, чтобы последнее слово осталось за Вами. Пожалуйста. Или просто скучно и не с кем поговорить? Тогда пишите ещё. У меня очень много виртуальных поклонников...))) С уважением
  • Оу, господин Штнк, не найдя аргументов и побаиваясь публичного позора, ломанулся ко мне в аську и пытается довыяснить отношения там. Пишет забавные вещи - что сочувствует моему мужу, что я - "это клиника", что он "еще со мной пообщается. но сейчас ему некогда" и вообще всячески упражняется в интеллектуальных беседах, начинающихся с восхитительного слова "гы". Милый Вы мой, как сильно я взволновала Вас своими словами))) Не переживайте так, это всего лишь подобие диалога. Хотите оставаться в своих глазах героем - оставайтесь. Но хотя бы сохраняйте чувство собственного достойнства. Совет на будущее. Можете и дальше пытаться упражняться здесь в остроумии - увы, ответа Вам больше не будет. Ни здесь, ни в аське. Глупы Вы для собеседника, увы и ах. С уважением,
  • Штнк. Вы успокоитесь или нет? :) Мы же вроде закончили "диалог"?:) Да, я - не Прохожая. Просто не люблю, когда хамят - пусть и не мне. Вам, полагаю, этого не понять, но и такое бывает:)
  • И вообще Пчела, Вы запутались. Вы пишете мне, что я нахамил Вам. Мой пост "82-й отзыв. Вдогонку: Прохожая. На самом деле извините за прямоту, но мне глубоко плевать на все Ваши таланты, в том числе и писательский..." был адресован Прохожей. Вы пишете: "100-й отзыв. Не я с Вами спорила под ником Прохожая - если умеете, сверьте айпи." "104-й отзыв. Ну ладно, дело Ваше. Не верите - не надо. Я то точно знаю, что "Прохожая" - не я." Так что либо я Вам не хамил, либо Вы врете, что Вы не Прохожая. А вот Вы мне нахамили. Неоднократно!
  • Да и половины достаточно:) Живите дальше счастливо.
  • Подводя итог "диалога": Я хам, у которого отсутствует мужское достоинство, практикующий двойные стандарты и выкручивающийся! И любому очевидно, что "диалог" не получится по моей вине. Это все? Или есть что добавить?
  • Штнк, значит мое высказывание "побольше бы Вам мужского" - хамство, а Ваше "мне плевать на ваши таланты" - не хамство?:) Двойные стандарты практикуете, ай-яй-яй. Да еще выкручиваетесь так...некрасиво даже. "Далекоидущие выводы из строк адресованных исключительно автору." - эти строки надо было тогда конкретно Автору адресовать. Так как обращения к Автору не было - стало быть слова обращены ко всем, кому "творение" не понравилось. А диалога не получается, это Вы правы. Но не моя в том вина - по моему, это становится очевидным для любого, кто прочитает нашу переписку:)
  • Автор / 22 фев 2006
    Опять вынуждена вмешаться. Рассказ плохой... рассказ хороший...Это ведь не денежная купюра, чтобы нравиться всем! Если мой рассказ вызывает эмоции, если он понятен настолько, что о нём можно сказать плох он или хорош, значит всё в порядке. Вот если б здесь вообще не было ни одного отзыва, было бы над чем задуматься. Так что спасибо за отзывы! А спор надо прекратить.
  • Пчела. "угроз вроде Вашего высказывания : "А вот мужчине могу так нахамить (исключительно в ответ и если сильно достанет), что ему дурно станет."." Это не угроза. Это констатация факта. Вы мужчина? К Вам это какое отношение имеет? "Побольше бы достоинства мужского." А вот это совсем не Вам судить. Вы меня не знаете. И вот это уже неприкрытое хамство! "Стало быть - что? Те, кому понравился рассказ - молодцы. А те, кому не понравился - на них просто забить, они сами писать не умеют ( читай: ничего не понимают в литературе ), а умеют только учить." Смешная Вы. Далекоидущие выводы из строк адресованных исключительно автору. А диалог все-равно не получается. Потому как Вы откуда-то выдумали фразы и приписали их мне. Ваши фантазии ко мне отношения не имеют.
  • "Текст хороший, а все, кто считают что текст плохой - просто ничего не понимают в литературе, потому что я знаю девушку лично и хорошо к ней отношусь". Я этого не писал. "А Вы просто завидуете другим, потому как в Вашей жизни не было подобных переживаний, и наверное к сожалению не будет." Этого я тоже не писал. "На самом деле извините за прямоту, но мне глубоко плевать на все Ваши таланты, в том числе и писательский." Ну подумаешь "плевать" написал. Так в детском саду хамят. Ну извините. Заменю "плевать" на "фиолетово"!
  • Штнк, не буду я глупостями заниматься - удалять, проверять. Еще не хватало опускаться до карательных мер и угроз вроде Вашего высказывания : "А вот мужчине могу так нахамить (исключительно в ответ и если сильно достанет), что ему дурно станет.". Я привыкла вести диалог разумный, а Вы все на какие-то мелочи скатываетесь. Ёрничаете - это бы ладно, но чего ж так злобненько? Побольше бы достоинства мужского.
  • Ну ладно, дело Ваше. Не верите - не надо. Я то точно знаю, что "Прохожая" - не я. Я несколько лет на "Клео", выставлялась сама здесь, получала и хорошие и плохие отзывы, но частенько, когда вижу такое неприкрытое лоббирование интересов Автора на том хлипком основании, что "Я знаю автора лично" - вступаю в разговор. Считайте это велением души:) Знаете в чем разница? Я пишу "Текст плохой". А Вы пишете : "Текст хороший, а все, кто считают что текст плохой - просто ничего не понимают в литературе, потому что я знаю девушку лично и хорошо к ней отношусь". Видите разницу или нет?:) По поводу хамства... "Пчела, ну хам я" - и "Где это я неприкрыто хамил?" - есть какое-то логическое несоответствие в Ваших же словах, не находите? Хотите примеров все же? Извольте. Цитирую Вас. "А Вы просто завидуете другим, потому как в Вашей жизни не было подобных переживаний, и наверное к сожалению не будет." - откуда такое голословное утверждение и обвинение в зависти? Что Вы знаете о жизни человека, который спорит с Вами? "На самом деле извините за прямоту, но мне глубоко плевать на все Ваши таланты, в том числе и писательский." - ну это уж и вовсе ни в какие ворота. Ну так как?
  • Вы еще и модератор. Да Вас бояться надо. Вы можете удалить отзывы или запретить мне доступ. На целых 5 минут. Кстати убедились в том, что у меня IP динамический?
  • Пчела, ну хам я. А еще я злой, циничный, коварный, наглый самоуверенный тип. И характер у меня отвратительный. Ну а дальше что? Вы пишете "Текст плохой!" Я пишу "Текст хороший!" И что? Вы видно что-то путаете. Где это я неприкрыто хамил? Вам просто ни разу не хамили. Меня просто воспитали хорошо. Я женщинам, даже таким, как многие из отозвавшихся, не хамлю. А вот мужчине могу так нахамить (исключительно в ответ и если сильно достанет), что ему дурно станет. Кстати насчет IP: У меня вообще IP - динамический. Я могу все отзывы с разным IP писать. Это ничего не доказывает.
  • И кстати. Касательно графомании. Есть и еще замечательное определение:) Источник: www.gramota.ru Рекомендую Вам и "девушке, которой Вы симпатизируете" - для общего развития. Итак: "Графоман" - человек, страдающий графоманией. "Графомания" - Толково-словообразовательный ГРАФОМАНИЯ ж. 1. Пристрастие к писанию, к многословному бесполезному сочинительству. Допустим, мое сочинительство "многословное и бесполезное". Я вполне такое допускаю. И любой имеет право сказать мне это в глаза - любой, кто прочитает мой рассказ и составит свое мнение. Имеет право. При этом рядом со мной есть большое количество людей, которым я симпатична. И они, эти люди, не кинутся с хамскими высказываниями на любого, кто назовет меня графоманом. Понимаете о чем я? Или...опять нет?)
  • Штнк, Вы читать умеете?:) Читайте внимательнее: "Хотя не я с Вами спорила, но такого неприкрытого хамства здесь, на страницах Клео, давненько не было." Не я с Вами спорила под ником Прохожая - если умеете, сверьте айпи. Просто я до глубины души возмущена Вашим хамством. Спасибо за расшифровку слова "графоман", хотя я знала его и без Вас. И это всё, что у Вас есть ответить мне? Пусть я графоман, пусть кто угодно, но тем не менее текст "девушки, которая симпатична лично Вам" - плохой. и любой, кто читает здесь тексты, имееет право на свою точку зрения.
  • Разумеется "Прохожая" и "смелый"! Опечатка в предыдущем отзыве.
  • ВАУ. Госпожа прохожая раскрыла свое инкогнито. Браво. Смлый поступок. Анониму (отзыв 96) советую сделать тоже самое. Если честно - достали анонимы. Весь Клео в анонимах! Итак, Пчела, не хочу Вас обидеть, но на Вашей странице написано "По призванию - графоман." Не поленился поискать значение слова графоман: 1. "Графоман пишет сам. При помощи своих собственных слабых сил. А талантливому человеку диктуется свыше. И поэтому то, что написал графоман - интересно только ему самому. А то, что написал настоящий писатель, задевает и трогает...не всех, конечно, а тех, КТО ПОНИМАЕТ." 2. "Если же попытаться ещё раз дать определение "что такое графоман", то можно сказать и так - певец без слуха и голоса, штангист-дистрофик, умничающий профан." Первоисточник здесь: http://www.ruslit.com/forum/viewtopic.php?t=22
  • Немного копипаста из выступлений господина Штнка. "Если Вы пишите и Вас печатают, то скиньте ссылочку на тот журнал. Почитаем, оценим." - пишЕте, господин Штынк. "ПишИте" - это побуждение, призыв, просьба. И этот же господин Штнк рассуждает о безграмотности: "Дамочка. У ведь у Вас мания величия. И плохо с орфографией." У Вас, господин Штнк с орфографией не лучше. Хотя не я с Вами спорила, но такого неприкрытого хамства здесь, на страницах Клео, давненько не было. Аргумент "Автора статьи я знаю лично. Мне эта девушка нравится" - сомнительный. Допускаю, что девушка замечательная, и - больше чем уверена - она Вам нравится. Но, простите, "хороший парень не профессия". Хороший человеек может быть плохим писателем и, ровно наоборот, плохой человек может написать что-то стоящее. Защищать симпатичного Вам лично человека - очень благородно. Но надо отделять личные симпатии и профессиональные навыки. Рассказ слабый, написан коряво, маленький лексический состав, много местоимений с заглавной буквы "Она, Он ), что не оправдано по тексту совершенно. Если девушка, которая Вам лично так симпатична, выставила свой текст на КОНКУРс ( житейских ли историй, рассказов, стихотворений, рецензий - чего угодно), то предполагается, что отзывы БУДУТ. И будут они РАЗНЫЕ. Если девушка, которая Вам лично симпатична, хочет получать только положительные отзывы, то порекомендуйте ей впредь читать свои тексты только Вам.
  • Аноним / 21 фев 2006
    Штнк. Мы можем. Вы нет. В этом и разница.
  • Фильтра нет. Письма тоже нет. А критика Ваша абсолютно необоснована. "Я сделал как умею. Кто может - пусть сделает лучше!" © Вы можете? Я нет.
  • Прохожая / 21 фев 2006
    Удалось заглянуть в инет ненадолго. Штнк, так и хочется продолжить ваш вопрос... Фраза "А какое Вы имеете право оценивать?" сама напрашивается. Автор дает такое право читателю, автор. Автор выставляет произведение на конкурс для того, чтобы его оценили и сравнили с другими конкурсными работами, разве нет? И читатель, читая конкурсное произведение, автоматически обязуется его оценить. Сообщит ли читатель автору свою оценку - это уже его дело. Если хочется просто поделиться с миром своей историей, используют личные странички и сайты, ЖЖ, форумы и прочее. К слову, героиня может вызвать разве что уважение, сочувствие и радость за нее. Кажется, действительно хороший человек. Однако конкурс существует не для оценки чувств и поступков героев истории, а для оценки того, КАК эта история написана. Ваше "Мне рассказ понравился." и мое "Рассказ плохо написан." - высказывания одного порядка. Или вы полагаете, что невыгодное для рассказа мнение лучше держать при себе? Можно только хвалить? Хотите обсуждать рассказ - будем обсуждать рассказ. Не хотите - не будем, можете игнорировать мои сообщения. Ваши личные отношения с автором и моя работа к рассказу отношения не имеют. Письмо я вам отослала еще ночью. У вас на мэйл.ру фильтра нет?
  • "92-й отзыв. Штнк, я читатель. Я не только имею право, но и обязана оценивать конкурсную работу." Извините, а кто Вас обязал оценивать? Короче. Мне рассказ понравился. Про мои симпатии по отношению к автору умолчу. Кстати Вы мне обещали что-то в почту выслать и не выслали. Обманывать нехорошо.
  • Прохожая / 21 фев 2006
    Штнк, я читатель. Я не только имею право, но и обязана оценивать конкурсную работу. Прохожий спросил, что мне не нравится в этом рассказе, так почему я не должна ему отвечать? Потому что вам или автору будет неприятно? Ну, пусть автор напишет, хочет она разбора или нет. И успокойтесь, пожалуйста, а то в ваших постах уже очепятки появились. Давайте будем корректными. Все, в оффлайне до вечера.
  • Прохожая, Москва "Подробный разбор вам устроить? Можно, только не сейчас, извините: рабочий день сегодня." Дамочка. У ведь у Вас мания величия. И плохо с орфографией. Кто Вы такая, чтобы устраивать разбор? Пока что Вы просто грозный аноним.
  • Прохожая / 21 фев 2006
    Прохожий, так на вкус и цвет, как известно... Такие вот житейские истории нравятся тем, кто пережил нечто подобное. Когда мы читаем рассказ, мы примеряем его на себя. Любовь так или иначе (виртуальная, реальная, полудетская, зрелая...) была у всех, и у большинства - хоть одна несчастная, безответная. Так что своего читателя этот рассказ безусловно найдет. В конце концов, любовные романы и та же Донцова имеют бешеный успех. Подробный разбор вам устроить? Можно, только не сейчас, извините: рабочий день сегодня. :)
  • Автор / 21 фев 2006
    Теперь я вынуждена тут появиться... Если я правильно понимаю, это конкурс житейских историй, и конечно же очень важно, как та или иная история донесена до читателя. Выдуманную историю написать легче, не мешают личные эмоции. А что такое влюблённость? Головокружительная радость, трепетное ожидание, учащённое сердцебиение и... душевные страдания, со всеми вытекающими последствиями...)) Я лично не встречала ни одной истории любви, ни в реальной жизни, ни в классической литературе, без душевных страданий одного из героев. А вы ? Спасибо всем за обоснованную критику, и СПАСИБО всем тем, кто прочитав эту историю, сумел её понять. ))))
  • Лениво хамить. Поэтому предлагаю дискуссию прекратить и оставить победу за автором статьи. И за мной. Иначе Филатова в Ваш адрес процитирую...
  • И я считаю бессмысленной. Вы много написали, как Вас печатают и как Вам за это платят, но не рискнули раскрыть свое инкогнито. Смелый ход. Вам Филатова процитировать? Или сами догадаетесь, про какое я четверостишие?
  • Прохожая / 21 фев 2006
    О! Вот с этого и надо было начинать. Было у меня такое подозрение. Еще раз: автор не умеет писать, какой бы хорошей девушкой она ни была. Извините, но это факт. Дальнейшую переписку считаю бессмысленной.
  • Прохожий / 21 фев 2006
    Продолжение следует..... Прохожая, Вы спорите со Штнк, его я уже понял...а вот ВАС пока нет. "Еще раз: автор не умеет писать, какой бы хорошей девушкой она ни была. Извините, но это факт." Прохожая, Москва 21.02.2006 вт 01:15 Позвольте с Вами не согласиться. Здесь есть отзывы "незаинтересованных" людей, кому рассказ понравился...Если бы автор не умел писать, такого бы не случилось. На вкус и цвет, как говорится... Но, раз уж дискуссия продолжается, мне очень интересна Ваша точка зрения на этот счёт. Думаю, что и автору теперь тоже. Так обоснуйте же свою критику.
  • Прохожая: В почте пусто. А насчет данных и прописки - могу указать. Мне не жалко.
  • Вдогонку: Прохожая. На самом деле извините за прямоту, но мне глубоко плевать на все Ваши таланты, в том числе и писательский. Автора статьи я знаю лично. Мне эта девушка нравится. Поэтому завязывайте с оскорблениями. Я не люблю, когда оскорбляют симпатичных мне людей. Пока что я отвечаю очень сдержанно.
  • Прохожая / 21 фев 2006
    Штнк Было бы чем восхищаться - повосхищалась бы. Все мы тут критикуем и восхищаемся анонимно, разве нет? Или вы своей фамилией с указанием паспортных данных и места прописки подписываетесь? На то он и инет. Инфу ловите на емэйл.
  • Прохожая. Мейл - пажалста. Могу и фото с анкетой. Повторюсь: Анонимно критиковать - много смелости не надо. Хотя... Да неужто сама Дарья Донцова?!?!
  • Прохожая / 19 фев 2006
    Искренность - это хорошо. Доверчивость - тоже хорошо, для окружающих. Что ж делать, взрослеем, стареем, обжигаемся... А заодно писать учимся. Или не писать. Или не учимся. Написан рассказ отвратительно, уж извините. Это не агрессия, а констатация факта. Те чувства, которые испытала автор, никто критиковать не будет, я думаю, а вот попытку их передачи - непременно. Штнк, а что двусмысленного в моей фразе? Выкладывать здесь или где-то еще свои тексты бесплатно я не буду. Так понятнее? Ссылочку хотите? Увы, в инете нет. Но вы, Штнк, можете оставить емэйл, сообщу, где и что искать.
  • Прохожий / 16 фев 2006
    Моего отзыва на этот рассказ нет. Я не критик, а всего лишь читатель :)) Но мне всегда больше нравились девущки искренние и доверчивые, чем циничные и расчётливые. :))
  • Мда.. А сам-то Прохожий под сколькими никами в отзывах к этому рассказу восторгался!
  • Прохожий / 16 фев 2006
    Прохожая, и всё-таки я оказался прав. Не даны меркантильным барышням такие переживания..... Мне почему-то таких,как Вы больше жалко, чем тех которые умеют переживать.
  • Прохожая, Москва Что-то Вы шибко агрессивно настроены. Видать мало платят. И фраза очень двусмысленная: "Мне за мое творчество деньги платят, так зачем я буду свои вещи бесплатно выставлять? :)" Какое творчество? Что выставлять? Где выставлять? Если Вы пишите и Вас печатают, то скиньте ссылочку на тот журнал. Почитаем, оценим. А оскорблять анонимно - много смелости не надо.

Оставить комментарий
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору