Писатель Евгений Водолазкин: "Если уж беру какой-то жанр, то уничтожаю его основательно"

Писатель - о возвышенной душе, очеловеченных роботах и времени демиурга.

автор Татьяна Бутурлина

Долгожданный роман «Последнее дело майора Чистова» литературоведа, признанного знатока древнерусской словесности и автора бестселлеров («Лавр» и «Авиатор») Евгения Водолазкина стал первым экспериментом в жанре детектива. Сюжет разворачивается в Петербурге на улице Бармалеевой вокруг нейробиолога, которого следователь, майор Каспар Чистов, обнаруживает с аккуратным пулевым отверстием во лбу. Тучный Чистов оказывается склонным к философствованиям, особенно после недавней рентгенограммы, невероятно его впечатлившей.

На презентации книги Евгений Германович сознался, что этот момент автобиографичен и в доказательство показал собственную черепную рентгенограмму.

Евгений Германович, это ваш первый детектив. Все началось с черепа, мы правильно поняли?   

 — О да, получив на руки снимок, да еще такой подробный, я его внимательно рассмотрел и был впечатлен: ведь именно так я буду выглядеть лет через 100. А что касается жанра детектива, то, во-первых, я известный разрушитель жанров и гроза всякого повествования, которое следует определенным канонам. Если уж беру какой-то жанр, то уничтожаю его основательно. Камня на камне не оставляю. У меня уже есть «неисторическая» книга, «нефантастический» текст и вот — «недетективный» роман. Формально, конечно, да, он строится как классический детектив с местом  расследования происшествия, и даже разъясняется, кто убил. Но во второй части повествование резко меняет поворот. Общение начинается между душами. И хотя я и пытался писать «стёбный» роман, без специальной философии, получилось серьезно.

Один из главных героев книги – робот Иван Иванович (ИИ). Почему он?   

— Признаться честно, робота я ужасно не хотел включать в текст. Но мне он был нужен для исследования человека, не сам по себе. Те умные люди, которые его создали, загрузили в него десятки энциклопедий, была произведена большая работа по его наполнению. Но, увы, все это не приблизило робота к очеловечению. Он не может любить, не умеет шутить, настроен на очень  серьезных программах, и для него душа — понятие неясное. Оказалось, что человеческая душа наполняется эмоциями и воспитывается не знаниями, например о всех походах Александра Македонского, а домашними радостями и дождем за окном. Для формирования «души» в него начинают закачивать сканированные ИИ-воспоминания тех людей, которые лежат в клинике. Но все бесполезно, робот никогда не будет человеком. Может, он научится создавать музыку, как Чайковский, поэзию, как Бродский, и писать картины, как Айвазовский, но стать тем, другим и третьим он не сможет, не в состоянии.  

В  моем случае это не попытка понять робота, это как раз возможность понять самих себя, свою душу. Для каждого из нас это понятие сугубо личное. Я в данном случае следую за святым Лукой Крымским. Он считал, что духовность души — особое состояние человека. Есть нижнее – это повседневное общение — и верхнее — высшая часть души, которая называется духом и идет в вечность. Не все люди обладают таким наполнением. 

А почему Чистов? Как вы вообще выбираете имена, фамилии героев?  

— Фамилия Чистов, как вы сами слышите, весьма претенциозная. Кто вот так может себя назвать чистым, Чистовым? Брошена такая полемика в тексте: чистый он или нет. А вообще, что касается имен, то большой мастер их героям давать моя жена. Она обычно четко формулирует основания, почему именно так, а не иначе. А вот дочь нашу, Наталью, мы назвали вместе, в честь моей бабушки, которая меня воспитывала, в память о ней.  

Скажите, а как вы относитесь к экранизациям ваших книг.  «Авиатор» уже случился, на очереди «Лавр», дальше, может «Чистов»? Не боитесь?

— Я дожил до таких лет, когда уже мало чего боюсь. «Авиатор» — да, но там, понимаете, какая беда произошла: удар пришелся на то, что фильм далеко ушел от книги. Из философского романа создали мелодраму. Но, может, фильм и должен быть всегда слегка мелодрамой. Я никогда не ревную ни к фильмам, ни к постановкам в театре. Это отдельные вещи, у них отдельная судьба.  

А можно узнать, есть ли у вас любимые художники?  

— Художники рисующие или пишущие? (Улыбается.) Есть же еще художники слова. Однозначно – Михаил Шемякин. Он мне оформил обложки трех романов, включая этот. Дружу с ним много лет, даже так скажу, чтобы красиво звучало: с начала века дружу! Всегда, когда мы встречаемся в Петербурге, ходим вместе семьями в ресторан. Гениальный художник и достойный человек.

Для обложки совместно с ним картину отбирали?  

— Для двух предыдущих книг я специально заказывал у Шемякина иллюстрации для обложек. Он к этому процессу подходил очень серьезно, очень вдумчиво и всегда энергозатратно. Зная, сколько времени это все у него забирает, я в этот раз предложил ему самому подобрать готовую картину, которая по его мнению могла бы проиллюстрировать действие.

А говоря о писателях?   

 — Из последних моих открытий — роман «Попович» Сергея Шаргунова. Очень рекомендую. Главный герой – начинающий писатель, который только осваивает свой дар, и происходящее мы видим его глазами, интеллигентно и трогательно. 

Скажите, а как вообще происходит ваша творческая работа над книгами? Какие этапы?  

 — Что касается творческого процесса, то все начинается довольно странным образом. Нет такого, что я сажусь за стол и начинаю мучительно думать: вот, надо написать о том или об  этом. Возникает все на чистом чувстве, не на мысли. Маяковский, когда у него спрашивали, как он пишет стихи, отвечал, что они возникают из «невнятного гула». Вот и у меня так же. Хорошо его понимаю. 

А что наиболее важно для вас в романе?  

— От первого лица я пишу или от третьего. Потому как третье лицо – это демиург. Все знает, все может. Всюду проникает, как радиация. А первое лицо – это исповедальная проза, он может чего-то не знать. Вот как в этом моем романе захотелось создать повествователя – такого простоватого человека, искреннего, сочувствующего и переживающего. Но вот следующий роман (сразу скажу, что пока не   знаю, о чем он), так вот он будет вестись от третьего лица. Чувствую, пришло время демиурга.

Возникает все на чистом чувстве, не на мысли. Маяковский, когда у него спрашивали, как он пишет стихи, отвечал, что они возникают из "невнятного гула". Вот и у меня так же. Хорошо его понимаю

Слава, музыка и тень скандалов: почему все обсуждают фильм «Майкл»

Байопик о Майкле Джексоне покорил российский прокат.

автор Евгений Елисеев

«Майкл» (фильм, 2026) уверенно удерживает внимание российского зрителя. Байопик о Майкле Джексоне собрал один миллиард рублей в российском прокате. На это картине хватило всего 17 дней после выхода 28 мая. Для зарубежного фильма это заметный результат на нынешнем рынке.

О чем фильм

Картину снял Антуан Фукуа. В центре сюжета — ранняя и главная часть карьеры Майкла Джексона. Фильм показывает детство артиста, семейную группу The Jackson 5 и сольный взлет. Отдельное место занимают альбомы Off the Wall, Thriller и Bad. Авторы делают ставку на узнаваемые номера, семейные конфликты и давление славы. Также фильм показывает путь артиста к статусу мировой звезды.

Кто сыграл Майкла Джексона

Главную роль исполнил Джаафар Джексон. Он приходится Майклу Джексону племянником. Также он сын Джермейна Джексона, старшего брата певца. Для Джаафара эта работа имеет особое значение. Он похож на Майкла внешне и связан с ним семейной историей. Юного Майкла сыграл Джулиано Крю Валди. В актерский состав также вошли Колман Доминго и Ниа Лонг. Они сыграли Джо и Кэтрин Джексон. Майлз Теллер появился в роли адвоката Джона Бранки.

Почему картину переделывали

У фильма про Майкла Джексона непростая производственная история. После съемок авторам пришлось менять финальную часть картины. Первоначальный третий акт затрагивал обвинения против певца. Также в нем присутствовала история Джордана Чандлера. Однако юридические ограничения вокруг соглашения 1994 года не позволили использовать эту линию. В итоге фильм завершили периодом конца 1980-х. Сюжет не доходит до громких судебных процессов. Самая тяжелая часть публичной биографии артиста осталась за кадром.

Почему критики спорят о фильме

Именно этот подход вызвал противоречивую реакцию критиков. Многие обозреватели отметили сильную музыкальную часть. Также они выделили работу Джаафара Джексона и масштаб реконструкции эпохи. При этом фильму ставят в упрек чрезмерную осторожность. Картина почти не затрагивает болезненные темы. Поздние пластические операции, годы изоляции и судебные процессы остаются вне сюжета.

Что известно о семейной линии

В фильме присутствуют родители Майкла Джексона. Также зрители видят его братьев по The Jackson 5 и сестру Ла Тойю. Однако Джанет Джексон, Рэбби Джексон и Рэнди Джексон в картине не появляются. По данным СМИ, Джанет приглашали к участию в проекте. Однако она отказалась. После этого вокруг фильма появились разговоры о семейных разногласиях. Официально эту версию никто не подтверждал.

Как воссоздавали эпоху Майкла Джексона

Визуальная часть байопика строится на внимательной работе с наследием артиста. Создатели уделили особое внимание сценическим образам Майкла Джексона. Для фильма заново воссоздали костюмы разных эпох. Среди них — образы ранних выступлений с братьями, красная куртка Thriller и стиль времен Bad. Команда изучала архивы, ткани, оттенки и блеск материалов. Также внимание уделяли кристаллам и посадке вещей под сценическим светом.

Где проходили съемки

Большую роль сыграли и локации. Антуан Фукуа стремился снимать там, где история Майкла действительно происходила. В работе использовали дом семьи Джексонов в Хейвенхерсте. Также команда обращалась к студиям, связанным с записью Off the Wall. Кроме того, авторы воссоздали площадку Motown 25 и место съемок клипа Thriller.

Как работали над танцами

С Джаафаром Джексоном работали хореографы, связанные с наследием Майкла. Среди них — Rich and Tone. Перед командой стояла сложная задача. Нужно было точно передать пластику певца, его сценическую энергию и манеру держаться перед публикой.

Почему фильм собрал большие залы

Коммерческий успех картины выглядит закономерно. «Майкл» (фильм, 2026) предлагает зрителю основу музыкального байопика. Это знакомые песни, эффектные номера, ностальгия и большой масштаб. Кроме того, фильм возвращает легенду на большой экран. Однако он оставляет важный вопрос. Может ли официальная биография быть честной, если самые темные главы жизни артиста остаются вне сюжета?

Евгений Елисеев

Выпускающий редактор

Фото: все — кадры из фильма «Майкл» (2026), реж. Антуан Фукуа
Источник: Клео.ру

И с нею ветер перемен: выставка Веры Мухиной в Историческом музее

Движение навстречу ветру – лейтмотив творчества скульптора. Выставка в ГИМ – изящное тому подтверждение.

автор Юлия Крышевич

До 17 августа в Государственном историческом музее продлится выставка скульптора Веры Мухиной «Навстречу ветру». Вера Мухина знакома большинству россиян, людей, живущих искусством и далеких от этой сферы, что не случайно. Творчество скульптора пластически символизирует чаяния целой эпохи, которая в истории советской художественной культуры получила название «социалистический реализм».

В своих произведениях Вера Игнатьевна стремилась воспеть идеалы и характерные черты времени, неизменно выводя на первый план человека: работника, члена общества, героя и творца одновременно. Скульптор признавалась, что ее любовь к истории обоснована интересом к великим людям, «писавшим» страницы прошлого. Искусство, считала художница, должно наполнять повседневность, «смягчать нравы» и «улучшать вкусы» людей. Источником бесконечного вдохновения для Веры Мухиной служила обнаженная натура, а предметом восхищения – гениальность ее выдающихся современников.

На выставке «Навстречу ветру» творческая биография Веры Мухиной представлена в четырех залах, посвященных следующим темам: динамика, лирика, героическое начало и аллегория. Разделы, выделенные кураторами проекта, точно передают суть эволюции работ Мухиной – о чем сообщает и их распределение в пространстве экспозиции. Первой зритель видит сценическую динамику или эскизы костюмов влюбленной в драму Веры Мухиной (увы, многие из них так и не были реализованы), а в завершение осмотра – аллегорическое мышление скульптора, которым Вера Игнатьевна овладела в совершенстве – и которое неустанно защищала перед скептически настроенными членами Комитета по делам искусств.

Вход на выставку предваряет цитата скульптора Исидора Фрих-Хара, современника Мухиной, ее коллеги по цеху. Фрих-Хар заявляет о том, что «необязательно, чтобы на выставке были официальные и казенные вещи», но «больше должно быть таких вещей, которые идут от сердца, от исканий <…>». «Навстречу ветру» как раз такой проект, жизненно-поэтическая часть которого берет верх над его материально-архивным началом. В экспозиции представлены деревянная «Юлия» (1925) Веры Мухиной, ее скульптурная композиция «Хлеб» (1939) и фантазия «Ветер» (1926), а также бронзовые бюсты «Партизанка» (1942), «Строитель» (1935) и некоторые другие. Однако оригинальные работы Мухиной, на удивление, не притягивают к себе основной поток зрительского внимания, скорее обрамляя выставочную концепцию конкретными образами.

Так что же лежит в сердце проекта? Во-первых, мысли самого автора, выведенные в цитатах на стенах, книги из ее личного архива и фрагменты из корреспонденции с чиновниками. Малоизвестный факт: однажды Вера Игнатьевна обратилась к Иосифу Сталину с просьбой поспособствовать в вопросе установки ее детища, памятника Петру Чайковскому. Дело в том, что членам Комитета образ композитора в исполнении Мухиной казался «недостаточно народным», решение о возведении памятника постоянно откладывалось… К слову, скульптура Веры Игнатьевны все же была установлена у Московской консерватории – в 1954 году, после смерти Мухиной.

Во-вторых, проект украшают упоминания о неосуществленных и несохранившихся работах Веры Игнатьевны: среди них – макет памятника Якову Свердлову «Пламя революции» (1922–1923), проект «Фонтана национальностей» (1933), проект скульптурного оформления гостиницы «Москва» (1934) и десятки (!) других. С трудом верится в то, что такой талантливый и в творческом смысле слова продуктивный автор как Вера Мухина, мог при жизни иметь багаж нереализованных идей. Впрочем, не стоит забывать, что Вера Игнатьевна жила и творила в период, когда художественная свобода была сильно ограничена идеологическим императивом: экспериментировать с духом и формой произведений было в одинаковой мере сложно.

В ожидании решения судьбы своих проектов, Вера Игнатьевна рисовала эскизы, увлекалась художественным стеклом – словом, отводила душу в сферах, далеких от ее профессионального призвания. В результате таких увлечений родились целые серии ваз и набросков театральных костюмов для постановок Камерного театра, которые также представлены в экспозиции. Наконец, гостей выставки ожидает фото-и видео-хроника создания одного из главных произведений Веры Мухиной – скульптурной композиции «Рабочий и колхозница», предназначенной для павильона СССР на Всемирной выставке в Париже в 1937 году.

«Навстречу ветру» в Государственном историческом музее не посвящает зрителя в биографические подробности жизни Веры Мухиной, не складывает эпос о «великом советском скульпторе». Выставка в ГИМ лишь дает возможность взглянуть на мир, жизнь в ее творческом проявлении глазами Веры Мухиной… Чего достаточно, ведь этот взгляд прекрасен!

Возрастное ограничение: 12+
Подробности о выставке смотрите на сайте Государственного исторического музея.

Юлия Крышевич

Редактор раздела «Искусство»

Фото: пресс-служба ГИМ; Юлия Крышевич / Клео.ру
Источник: Клео.ру

Кристина Асмус - о фильме "Холоп-3": "Все трюки и я, и Паша Прилучный выполняли сами"

Актриса рассказала, как прошли съемки новой комедии Клима Шипенко.

автор Татьяна Бутурлина

Киноцентр «Октябрь» принял на днях громкую светскую премьеру московского лета — «Холоп-3». В комедии режиссера Клима Шипенко про мажоров, вставших на путь исправления, кроме полюбившегося главного героя Милоша Биковича прибавились новые персонажи гламурных «супругов» Павла Прилучного и Кристины Асмус.

Актриса, появившись на красной дорожке, тут же призналась, что посмотрела фильм уже дважды и в полном восторге от проделанной работы. В беседе с Клео.ру Кристина рассказала, зачем ей связывали ноги во время съемок и как состоялся «брачный дуэт» с Прилучным.

Кристина, как вам новая роль? Как работалось с Павлом? 

— По сюжету нашу пару — а это богатые супруги мажоры Лена и Борис Вяземские – решают перевоспитать собственные дети. Они обращаются к профессиональной команде психологов под руководством известного Льва Арнольдовича (его играет Иван Охлобыстин). В итоге нас усыпляют и перемещают в специально созданную историческую реальность России эпохи Петра I и Османской империи. Собственно, пройдя через разные трудности и даже рабство, наши герои «перевоспитываются», семейные ценности сохраняются. Получилось фантастически! Завидую зрителям, которые только будут смотреть картину.  

По поводу Павла. Я с ним знакома уже очень давно — 21 год. Вместе учились в 2005-м, но потом наши пути разошлись: он закончил ГИТИС, я – Щепку. Но как-то так вышло, что мы ни разу не соединялись в кадре, впервые работаем вместе. Он был невероятен! Многому у Паши училась, особенно тому, как он умеет сосредоточиться в кадре. Мы, конечно, очень разные, но я бы с удовольствием продолжила бы и дальше с ним сниматься. Но, увы, нас уже перевоспитали, так что вряд ли в «Холопе-4» теперь окажемся. Но, может, режиссер что-то новое для нас придумает.  

А как в целом проходили съемки? 

— Когда у меня такое спрашивают, сразу отвечаю: они проходили на море! Этим многое сказано. Когда в Москве был ноябрь и -86 (смеется), то оказаться на море и солнце прекрасно. Ну, конечно, учитывая нюансы в виде ранних подъемов, длительных переездов до локаций, жару, страшную морскую качку и иногда шторм. У нас был корабль – действующая копия корабля Петра I, и я с него даже прыгала в море и тонула.    

Ой, без каскадеров? Страшно же… 

— Все трюки и я, и Паша выполняли сами. Но с такой командой было не страшно — у нас была невероятная техника безопасности. Несколько месяцев мы готовились, все необходимое знали и профессионалам – лучшим каскадерам страны, которые нас страховали, — доверяли. Было, как говориться, непросто, но рядом были соратники! Самое сложное для меня было — это, конечно, тонуть в море. Я весь воздух выдувала, и не могла вновь вздохнуть, задыхалась в волнах.

А что помогало держаться на плаву? Травм не было?   

— Ну, какие-то микротравмы только если. Так все в порядке. У нас везде были страховочные тросы. А что помогало – мое спортивное прошлое, конечно. Хорошая подготовка. Родители, отдавайте детей в спорт! Благодаря спорту я и вынослива, и терпелива, здоровье хорошее и фигура опять же. 

Что насчет исторической достоверности, старались соблюдать?  

— Художники-постановщики, художники по реквизиту, по костюмам – просто невероятные! Это одна из лучших команд в нашей стране — Клим Шипенко годами их собирал. Так что все было исторически и достоверно, и красиво. Весь гардероб лично под меня шился, по фигуре. Более того, даже обувь мне шили индивидуально. В Московском центре ортопедии создали под меня колодку – у меня теперь есть своя колодка! Мне потом сказали, что никому больше из актеров такая привилегия не выпала. Но вот черевички турецкие – их мне не шили, и они мне оказались велики. А у нас же погони, беготня, драки… Что делать? Нашли выход – мне их шнурками привязывали к ногам. Каждый раз перед дублем я шла «на перевязку»: если сцена более эмоциональная, активная — то потуже.

Татьяна Бутурлина

Журналист

Фото: Persona Stars / www.legion-media.ru
Источник: Клео.ру