Селфи в музее: аргументы за и против от представителей мира искусства Селфи в музее: аргументы за и против от представителей мира искусства

Быть или не быть селфи в стенах музеях – решают директора культурных институций по всему миру.

автор Евгений Елисеев

«Любители делать селфи здесь и там, вон из музея. Я считаю, такие люди просто недостойны видеть великое искусство», – так недавно озаглавила свой материал Силия Волдон, обозреватель издания The Telegraph. Возмущению Волдон предшествовал эпизод, когда она сама не смогла подойти ближе к картине в музее из-за затянувшейся «фотосессии» одного из посетителей.

Журналистка считает, что запрет селфи способен улучшить отношение людей к культурному наследию. Ее мнение разделяет и руководство Галереи Уффици во Флоренции: летом менеджмент музея анонсировал стратегию по сокращению убытков от, казалось бы, достаточно безобидной практики фотографирования себя среди произведений искусства. И в последнем случае дым появился не без огня: портрет кисти художника Антона Доменико Габбиани был поврежден, после того как один из гостей попытался сделать селфи на фоне картины.

Кадр с открытия выставки "Город. Среда. Код" (6+) в арт-кластере "Октава" (Тула). Фото: Анфиса Жарова. Предоставлено пресс-службой арт-кластера "Октава"

Проблема любительских фотографий в музеях налицо, а мнения по тому, как ее решать, обыкновенно разделились.

Часть профессионалов мира искусства относятся к селфи с едва скрываемым раздражением и потому готовы наложить вето на практику, обнаружив в ней малейший риск для сохранности работ.

Другие же видят, как фотографии помогают строить и сохранять связи посетителей с культурным пространством, и не спешат рубить канаты.

«Многое в этом вопросе зависит от специфики музея», – считает Росс Перри, профессор Музея технологий при Университете Лестера.

Среди факторов, влияющих на безопасность селфи для музейной работы, Перри также называет технологичность самой институции. В этом смысле особый интерес представляет Коллекция Фрика в Нью-Йорке, в залах которой отсутствуют барьеры и демаркационные линии. Уникальность пространственных решений Коллекции создают эффект абсолютной доступности экспозиции для зрителей.

Кадр с открытия выставки "Магия пурпурной глины. Исинская керамика цзыша" (0+) в Музее Востока. Фото предоставлено пресс-службой Музея Востока

К сожалению, такая прозрачность не всегда оборачивается благом: летом 2025 года скульптурная композиция Николы Боллы «Стул Ван Гога» в прямом смысле не выдержала, когда гость музея решил на нее присесть. Однако даже после нелепого прецедента руководство Коллекции не объявило полный запрет на селфи: ограничились введением правил для фотосъемки и изменениями в режиме доступа к арт-объектам.

Иначе обстоят дела с историческими музеями, работающими с важными и сложными темами: например, Мемориальный музей Аушвиц-Биркенау (другое название – Музей в Освенциме) в Польше. Как поясняет пресс-служба музея, фотографии посетителей на фоне экспозиции могут символизировать как почтение, так и недостаток уважения к проблеме геноцида. Поэтому имеет смысл рассматривать и обсуждать каждый снимок отдельно.

Кадр с открытия выставки "Магия пурпурной глины. Исинская керамика цзыша" (0+) в Музее Востока. Фото предоставлено пресс-службой Музея Востока

Резкий рост популярности музейного селфи пришелся на время пандемии COVID-19: музеи поддержали сетевые флешмобы, в ходе которых посетители выкладывали фотографии в медицинских масках (а чуть позже – уже без них) на фоне картин. С тех пор тренд на фотографирование себя среди объектов искусства сохранился. И хотя такая форма вовлеченности зрителей не всегда импонирует арт-институциям (описанные выше истории наглядно демонстрируют, почему), музейное селфи, похоже, пока остается с нами.

Сегодня культурные учреждения как никогда заинтересованы в продвижении и медийном освещении своей работы, в то время как вовремя выложенное селфи способно сделать контент (будь то картина или выставка) виральным. Возможно, нам стоит больше говорить о культуре поведения в музеях и фотографирования искусства в частности – тогда вопрос о релевантности музейного селфи отпадет сам собой.

Евгений Елисеев

Выпускающий редактор

Фото: Кадр с открытия выставки "Город. Среда. Код" (6+) в арт-кластере "Октава" (Тула). Фото: Анфиса Жарова. Предоставлено пресс-службой арт-кластера "Октава"
Источник: https://www.theartnewspaper.com/2025/11/12/do-museums-need-to-crack-down-on-selfies

Открывая искусство душевнобольных: музей «Гараж» представляет перевод книги Джона Макгрегора

В конце сентября издательская программа музея «Гараж» презентует перевод книги канадского историка искусства Джона Макгрегора.

автор Юлия Крышевич

Книга называется «Открытие искусства душевнобольных» (на англ. The Discovery of the Art of the Insane). Труд вырос из докторской диссертации автора и стал одним из первых исследований в области творчества «безумцев». Макгрегор изучал рисунки пациентов психолечебниц, работая на стыке искусствознания и психоанализа.

За рубежом книга Макгрегора увидела свет в далеком 1989 году, с тех пор она была переведена на три европейских языка, а также на японский. Факт выхода книги на российский рынок – настоящая удача, ведь изначально писатель не планировал переводить свое детище на русский язык. Команда музея «Гараж» посвятила работе над изданием более двух лет.

Фрагмент книги «Открытие искусства душевнобольных» Джона Макгрегора. Предоставлено пресс-службой музея «Гараж»

Структура книги состоит из 16 глав: в первых двух Макгрегор знакомит читателя с ролью творца в меняющихся жизненных обстоятельствах – теряющий рассудок живописец в противостоянии с лечащей его системой, а также с самим собой. Затем автор переходит к конкретным фигурам, таким как художники Адольф Вельфли, Джонатан Мартин, Уильям Нойес, критик искусства душевнобольных Марсель Режа, психиатр и коллекционер Ханс Принцхорн и другие. Не обходит вниманием писатель и художественные направления, связанные с состоянием безумия: экспрессионизм, ар-брют, сюрреализм – на протяжении веков искусство отражало и впитывало настроения не только отдельных людей, но и времени, наполняющих его событий, страхов и надежд. Книга изобилует иллюстрациями, права на включение которых любезно предоставили известные арт-институции.

Клео.ру поговорил с научным редактором издания, Ксенией Квашниной о новинке, актуальности темы, «русском Принцхорне» и триумфе иррационального в искусстве.


– Книга Джона Макгрегора была издана на английском в конце 1980-х. В чем актуальность разговора об искусстве душевнобольных сегодня?

– Мне кажется, здесь важно разделять актуальность самой книги и актуальность темы, которой она посвящена. Когда The Discovery of the Art of the Insane вышла в 1989 году, издательство представляло ее как первое систематическое историческое исследование искусства душевнобольных. Но Макгрегора больше интересовала история открытия «безумных» рисунков обществом: как произведения, которые долгое время игнорировали, уничтожали или рассматривали исключительно как симптомы заболевания, постепенно стали восприниматься как самостоятельные визуальные высказывания. Именно влияние творчества больных с психиатрическим опытом на профессиональное искусство, прежде всего на экспрессионизм и сюрреализм, остается одной из важнейших линий книги.

Фрагмент книги «Открытие искусства душевнобольных» Джона Макгрегора. Предоставлено пресс-службой музея «Гараж»

Несмотря на то, что работа Джона Макгрегора вышла в 1989 году, она не устарела. Изменилась оптика ее чтения. Книга «Открытие искусства душевнобольных» необходима для понимания того, как вообще возникла наша способность видеть искусство там, где прежде видели исключительно патологию. Именно эту сложную историю превращения медицинского документа в эстетический объект Макгрегор реконструирует на протяжении всей книги.

– Упоминает ли Макгрегор в своей работе искусство русских художников? Какие моменты в книге, на ваш взгляд, могут показаться узнаваемыми или просто особенно заслуживающими внимания у русскоязычного читателя?

– В структуре книги последовательно рассматриваются Великобритания, Франция, Италия, Германия, Швейцария, затем экспрессионизм, сюрреализм, психоанализ и Жан Дюбюффе. Отдельной главы о России или отечественной психиатрической и художественной традиции нет. Однако доктор Макгрегор упоминает русского психиатра Павла Ивановича Карпова, который коллекционировал работы душевнобольных.

Отсутствие материалов о России особенно интересно, потому что позволяет исследователю обнаружить удивительно близкие процессы и провести важные параллели. Не зря Павла Карпова называют «русским Принцхорном».

– Согласитесь ли вы с точкой зрения автора о том, что в последнее время в искусстве иррациональное возобладало над рациональным, был наконец найден баланс между архаическим и традиционно приемлемым? Можем ли мы здесь говорить об обретении зрелости (психической и художественной) участников процесса?

– Я бы согласилась с доктором Макгрегором лишь отчасти. В искусстве XX века действительно резко расширилась область допустимого: авангард, сюрреализм обращались к бессознательному, автоматизму, детскому рисунку и творчеству душевнобольных. Но говорить о победе иррационального над рациональным или об окончательно найденном балансе, на мой взгляд, слишком категорично.

Фрагмент книги «Открытие искусства душевнобольных» Джона Макгрегора. Предоставлено пресс-службой музея «Гараж»

Не стала бы я заявлять и о «психической зрелости» участников процесса: художественное произведение не позволяет судить о психическом здоровье или зрелости автора. О художественной зрелости можно говорить только применительно к конкретному художнику и развитию его собственного языка.

Если здесь и уместно понятие зрелости, то скорее в отношении культуры восприятия: мы постепенно научились видеть в таких произведениях не симптом и не курьез, а самостоятельное художественное высказывание, не сводя автора к его диагнозу.

Возрастное ограничение: 18+

Юлия Крышевич

Редактор раздела «Искусство»

Фото: предоставлено пресс-службой музея «Гараж»
Источник: Клео.ру