| Форум > Архив "Школа жён" > Октябрь 2005 года > Юрид. вопрос |
Юрид. вопрос
У моей бабушки был дом и 3 детей. После ее смерти моя мама оформила дом на себя, а брат и сестра оф. написали отказ. Брату выплатили третью часть деньгами. Теперь мама оформляет дом на меня и дочку своей сестры по половине дома. Ее брат умер. А вот его дочка говорит, что за 30 лет дом в цене вырос и по закону она имеет право опротестовать решение отца, т.к. при отказе была несовершенолетней.
Она права?
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10)
Прямая ссылка
та я не кричала, не надо все так близко воспринимать
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ща погодь, посомтрю......
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
оФФ - какие классные фотки из Лондона:))) все такие симпатяги:))
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
спасибо )))))))))))))))))))))))))))) твои отпускные тоже классные, и мне ОЧНЕй нравится афотка на ЛС сейчас твоя!
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ага!! это вырезка из большой фотки)))))) спасибо!!!
Fufa © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
очень здоровская!!!!!!!!!!!!!!!!
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
ага, мне тоже очень нравится, очень эффектная внешность, а уж улыбка.....
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
ага, очень красивые!!!!!!!!!!!!!!!!!
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
да, но ты то говоришь все время, что “все в сад”, а я осторожно пытаюсь сказазть, что дело может быть возбуждено )))
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
еще как возбУждено, но впрочем..пусть в сад идет)))))))
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
гы ))))) это точно )))))))))))))
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10)
сорри,я не в курсе латвийского зак-ва
Туся © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Туся © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
А в российском как? Я думаю, что большой разницы тут не будет
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ничего она не опротестует, т.к. когда он давал отказ был в здравом уме и твердой памяти, пусть идет лесок, так и скажи
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Ну, я ей так и ответила. Но она консультировалась у юриста
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
дом в Латвии? у всех латвийское гражданство?
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
да, у всех
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
тогда точно сказать не могу. но в россии она бы ничего не получила.
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
спасибо
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги, дело в том, что я тоже могу тебе сказать, что консультировалась и грубо говоря "взять на понт". А вообще ты - здравомыслящий человек, наверно понимаешь, что признать его на тот моментт недее способным нереально, т.к. и свидетели есть, а то, что уена дома выросла не имеет никакого отношения к делу, т.к. он отказался безвозмездно и нигде видимо не прописано было за что, сколько и как получил он деньги
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Она не собирается признавать его недееспособным, говорит, что она была несовершеннолетняя и не могла оспорить его решение
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
это неважно, вопрос только может быть о намеренном обмане в момент наследобания в отношении стоимости
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
какое онна имеет отношение к ЕГО наследству?
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
денег хочет
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
та я это поняла)) просто по сути - никакого отношения не имеет
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
а это не ее наследство, дом же не принадлежал ее отцу.
ЛТ © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ЛТ © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Дом принадлежал его матери, и он мог претендовать на третью часть.
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
в тот момент, когда он написал отказ, он имел право принимать решение и за нее, т.к. он родитель, соответственно она не может ничего опротестовать. так в России.
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Спасибо.
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
причем тут вообще она? наследство предназначалось не ей, а отцу - она вообще по российскому законодательству никакого отношения к наследству НЕ ИМЕЕТ!
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
опять же, есть клауза (я не помню отчно формулировку увы), касающуюся намеренного введения в заблуждения в отношении наследуемой собственности.
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
но это будет очень сложно доказать
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
я и говорю, что это шанс на принятия дела к рассмортению, выиграть его практически невозможно ИМХО
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
доказать сложно, потому что нужны РЕАЛЬНЫЙ доказательства, хотя я в Латвии не знаю как это
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
кричать так не надо, я прекрасно слышу.
30 лет назад если рассматривать данный вопрос, то имела.
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
та я не кричала, не надо все так близко воспринимать
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
есть клаузы, касающиеся обмана и введения в заблуждение - если докажут, что родителя _намеренно_ обманывали с реальным положение вещей в связи с домом, то есть возможность принятия дела к производству. Есть ли шанс это дело выиграть, вопрос уже другой.
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
если даже и ввели в заблуждение, то уже поздно пить боржоми
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
нет, давность по наследственным спорам, если я не ошибаюсь, 25 лет. По крайней мере, была в Белорусии. Думаю, в россии тоже
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
да 25 лет в россии, ну так прошло уже 30
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
20 вроде?
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ща погодь, посомтрю......
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
я имела ввиду, что карри сказала, что 20?
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
в топике просто написано, что 30 лет, в этом случае суд не принимает иск. заявление, из-за срока давности. а если 20, то суд не имеет права не принять, но сделать и доказать она уже не сможет.
luchik © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
ага, просто дальше карри про 20 говорила,
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Я точно не знаю. Надо подымать бумаги, когда это было
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Мдя...(( Надо точно узнать, когда была дележка. Боюсь, что 25 лет не прошло
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Его никто не обманывал, он сам согласился
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Вот поэтому я и говорю, что это практически недоказуемо - это надо как минимум письменные документы с подтверждением, что его обманывали.
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Понятно. Таких бумаг нет. К сожалению, свидетелей все меньше ((
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
я бы сказала, что шансов все же очень мало, практически нет, так обман надо доказать, ане его отсутствие.
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
а по-моему, если ты что-то продал, то ни в какой стране через 10 лет ты не можешь требовать компенсации изменения цены этого имущества, кроме тех случаев, когда намеренно при продаже тебя обманули насчет цены! те. если дядя продал свою часть, то как бы дом ни подорожал за 10 лет - он УЖЕ его продал и менять цену счас нельзя
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
абсолютно верно
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
прошло уже около 20 лет
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Жень, так он не продал, он просто отказался от наследства, а ему ничем не подтверждая, я так поянла, выслали Энную сумму денег и все
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
есло от него _намеренно_ скрали, что дом стоит миллион, то это решение можно опротестовать
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
на тот момент стоил миллион, а не сейчас!
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
оФФ - какие классные фотки из Лондона:))) все такие симпатяги:))
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
спасибо )))))))))))))))))))))))))))) твои отпускные тоже классные, и мне ОЧНЕй нравится афотка на ЛС сейчас твоя!
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ага!! это вырезка из большой фотки)))))) спасибо!!!
Fufa © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
очень здоровская!!!!!!!!!!!!!!!!
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
а в реале Дина еще красивее, она такая необычная!
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
ага, мне тоже очень нравится, очень эффектная внешность, а уж улыбка.....
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
а глазааааа, я таких ни у кого не видела!
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
ага, очень красивые!!!!!!!!!!!!!!!!!
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
в отказе от наследства не указывается причина отказа - он отказывается безвозмездно!
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
опять же, если _намеренно_ не вводили в заблуждение или он (отказ) не получен обманом. Кулеля, это один из основных пунктов наследственных споров, отказ от наследства.
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Да знаю я конечно же, вот только доказать, что он был введен в заблужение тоже трудно
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
да, но можно пытаться, поэтому мне кажется, однозначно говорить, что это глупости и бред, нескол#ко опрометчиво - по крайней мере, дело открыть можно
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
можно, не спорю
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
да, я тоже знаю о намеренном обмане, но не о других случаях
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
я тоже это именно имею ввиду - это шанс открыть дело
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
как я поняла, он получил деньгами за треть дома
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
он получил просто деньги - на словах, а отказался не за сумму, а просто - безвозмездно
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
верно. У нас нет бумаги, что он получил деньги. Тогда об этом мама не подумала. Но есть бумага его об отказе.
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
это единственно, чем надо руководствоваться ну и напомни ей что НИКАКОГО отношения к наследству отца ОНА не имеет)
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кулеля, я повторюсь - она не имеет, но отец имеет, и она может попытаться доказать, что её отца обманули при введении в наследство.
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Сак, да что ж ты все об одном, я поняла тебя, но это также сложно доказать как и то, что в заблуждение не вводили - все зависит от адвокатов и наличия доказательств
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
да, но ты то говоришь все время, что “все в сад”, а я осторожно пытаюсь сказазть, что дело может быть возбуждено )))
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
еще как возбУждено, но впрочем..пусть в сад идет)))))))
Kulelya © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
гы ))))) это точно )))))))))))))
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
но наверняка есть свидетели передачи денег? пусть даже родственники, но если они финансово с мамой не связаны (ну не папа и кто с мамой живет одной семьей), по-моему они смогут быть свидетелями
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Так сестра не отрицает, что отец деньги получил. Она говорит, что мало. Дом вырос в цене за 20 лет
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
но тут она точно не права. Скажи ей, что она в таком случае должна доплачивать в магазине за ранее купленные товары при каждом повышении цен!
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
точно!
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
sak © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
ГЫ )))
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
не может опротестовать, это уже не ее наследство
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Спасибо. А то мою маму чуть инфаркт не хватил после такой заявы
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
успокой маму и пошлите это девицу подальше, пусть забудет, она ничего сделать уже не сможет.
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
luchik © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
ага ))
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
успокой маму. У вас юристы на работе есть??? можешь для верности у них спросить!!
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Fufa © (31.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Точно. Надо будет сходить!
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.10.2005 16:10) Прямая ссылка
