Форум > Архив "Школа жён" > Январь 2004 года > О любви

О любви

Вот читаю не первый раз о Модильяни и его жене и в который раз поражаюсь.на следующий день после его смерти она выбросилась из окна дома своих родителей .Ей было 22 года и она была беременна.У нее осталсь полуторогодовлая дочь.До этого она бросила все ради него: карьеру художницы и наплевала на свою жизнь.Вот читаю и думаю это любовь или это психоз бросить совего ребенка и убить неродившегося ради любимого рано ушедшего мужа?
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

любовь и психоз))
Лизавета © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

мне кажется психоз..хотя...
тётка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Явно психическая неуравновешенность. Любовь-любовью, но и ответственность перед ребенком должна быть. Значит, ей было глубоко наплевать на их с любимым человеком ребенка.
Наташа К. © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

вот и я так думаю.. эх творческие натуры
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

В результате прочтения этой истории у меня лично возникает чувство не "ах, какая любовь, как здорово и красиво", а "какая эгоистичная и легкомысленная мамаша". Самоубийство вообще не выход, а уж с детьми - преступление.
Наташа К. © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

у меня возникает легкий озноб по коже и жаль их с одной стороны ,я знаю что таланты и творчесие люди немного не от мира сего, не такие как мы, но ужас от их поступков тоже велик и возмущение от их действий тоже
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Психоз на почве любви.
Noxi © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Это эгоизм!!!
Настя © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

в тот момент она не думала о детях. думала о себе - как ЕЙ плохо.
US © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

а мне почему-то мысль пришла что это эгоизм, она подумала про себя, что не сможет без мужа, а больше ни про кого не подумала
домовенок © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Она себя полностью растворила в муже,и думала о себе не как об отдельном человеке. Со смертью мужа и ее жизнь закончилась-ее смысл, причем дети в данном случае были только плодом их любви, но не самой любовью.
Noxi © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

да скорее всего она рассуждала примерно так
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

скорее всего она вообще не рассуждала
домовенок © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Вернее, ей казалось, что она рассудила все так как надо. Дети сами вырастут, их родили и это уже путевка в жизнь. А со смертью мужа умерла и ее душа, а тело оно и так бренно, зачем продлевать дни пустой субстанции, если можно ТАМ сейчас встретиться.
Noxi © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

я думаю, что это я не пережила такие чувства и скорее всего на них просто не способна. Но а других не скажу.
Jane-Kulinarka © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

да может быть это минутный порыв тем более и суток не прошло с дня смерти и она была наверное в состоянии аффекта .А то что описала Noxi может быть следует назвать не рассуждениями а подсознательными мыслями,может она не рассуждала,но в душе чувствовала это
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

А я вот думаю так: разве человек не принадлежит самому себе? Разве НАДО мучиться самому, чтобы другим было комфортно? Ну почему, если чел жить не хочет, он должен продолжать жить ради чьего-то спокойствия? получается, что ты сам тогда жертва чужого эгоизма, они хотят, чтобы ты был - и изволь...
Мышка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

мне кажется, что там даже еще глубже - что для нее действительно его смерть была ее смертью, те она фактически уже умерла, а сама ее физическая смерть для нее вряд ли была важна. И я не знаю, счастье это или беда, если не дано таких страстей
Jane-Kulinarka © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Совершенно верно. И еще вопрос, было бы лучше, если бы она осталась жива, но погрузилась бы в беспросветную депрессию или помешалась бы. Черт его знает, не нам судить...
Мышка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Судя по-всему, для детей родителей, которые бы так не поступили, это явно счастье :))
Косточка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Не знаю, большое ли счастье видеть мать в неизменном вдовьем наряде, замкнутую, молчаливую, холодную... что так, что эдак... или вот вышла бы она замуж, влюбившись так же самоотреченно, родила бы - а детей от первого брака забросила, такое бывает тоже... не знаю. не знаю. что лучше...
Мышка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Не знаю, Мышк. По-моему, если в женщине есть достаточно устойчивый психологический баланс, то и материнский инстинкт у нее будет развит в норме (не черезчур, и не недоразвит), и самовозрождение психологически быстрее будет происходить. Ну, типа "залечивание" душевных ран в результате каких-то жизненных потреблений. Вот, по-моему, с такой мамой, даже если она вдова, то дети все равно будут счастливы. А про холодную и замкнутую вдову - я согласна, особого счастья для детей, наверное, там нет ((
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Так что если отдельно этот случай рассмотреть, то, может, она и права была в отношении себя. Она могла просто ЗНАТЬ для себя, что без него она не человек. Если без него ей нет в жизни радости, что она детям даст? скорбь?
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Уф, даже и не знаю. На поверхности эта тема казалась мне проще, чем она кажется сейчас. Это заставило меня призадуматься. Но твою точку зрения я поняла, респект. Хоть я и тупила, потому как поняла ее не сразу ))
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

я думаю, что это любовь эмоционально неуравновешенной женщины. Но упрекать или оценивать ее поступок не хочу и не буду.
Jane-Kulinarka © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

не помню, когда умер Модильяни, но это точно было еще до того, как детей признали личностями... другое отношение было, думали только о себе
изба © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

РАДИ умершего мужа?? А что, ему это поможет??? Мне кажется, это неустойчивая психика плюс безответственность :(
Alja © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Ненормально это, ИМХО. У многих животных самок и то больше материнского инстинкта, чем у некоторых отдельных дамочек. Му приходят и уходят. Дети - это навсегда :))
Косточка после обеда хфилосовствует © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

дети тоже уходят... и иногда навсегда
Kediick © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

да но мне кажется ни одного мужчину не будешь так любить,как собственного ребенка
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

для нее, возможно, ребенко не имел такой ценности, если она настолько была поглощена личностью Модильяни
Kedicik © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

да скорее всего ,но от всей этой истории мороз по коже
Авантюристка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Ты знаешь, в чем по-моему разница даже если ребенок, как ты сказала, "ушел"? Просто после ребенка, даже если его уже нет по какой-то причине, в женщине как правило уже разбужен метеринский инстинкт. И его уже не заглушить, если он есть. При отсутствии ребенка, это может перенестись на или животных, или соседских детей, и т.п. Понимаешь теперь, почему я сказала, что дети = "forever"?
Косточка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

да я-то понимаю.. но матери разные бывают
Kedicik © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Об чем и я говорила, но просто другими словами. В начале своего мессаджа я сказала "отдельные".
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Да ничего подобного! Что значит, навсегда? Сколько девиц поуезджало со своими лю в другие города, страны, видятся раз в год? Уж о парнях вообще не говорю. И сидят старушки одинокие, пьют свой жидкий чай - ни мужа, ни ребенка, и внуки за тридевять земель... вот те и навсегда.
Мышка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Я же сказала, "отдельных". Я и не говорила, что у всех он есть, материнский инстинкт-то. Ясен перец, что всегда найдутся женщины, у которых это чувство не развито, или развито недостаточно сильно.
Косточка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Косточка, Мышка-то немного не об этом. Инстинкт у мамы может быть преогромный, но у ребенка СВОЯ жизнь, а не к маме за юбку всегда. У наше уборщицы недавно умер муж, а им чуть за 60. Дети взрослые, у них удачные хорошие семьи - но это значит, что у них все в порядке, свои дела, детки присмотрены и т.п. и мама как бы и не очень нужна. Вернее, ей рады, но она не в их семье. А возраст у нее уже не совсем тот, чтобы новую семью создавать хотелось. Сейчас ей очень тяжело
Jane-Kulinarka © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Верно поняла. Дети форева - это только пока они дети. Потом у них своя жизнь, и муж в этом свете становится важнее. Это муж по сути, как спутник жизни, должен быть рядом "пока смерть не разлучит". А дети вылетают из гнезда и все - создают СВОИ пары, вьют СВОИ гнезда, у них СВОИ семьи. Имхо, семья - это в первую очередь супруги, так как дети явление очень временное и ставить на него всю жизнь нельзя. Да и не нужно им это, каждый ребенок хочет чтобы у родителей было все хорошо, но жить их жизнью не хочет - хочет своей.
Мышка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

А-а-а, тогда вы меня не поняли, или, скажем, я недостаточно четко высказалась :)). Я имела в виду, что "форева"-то они для МАМЫ. То есть те чувства, которые У НЕЕ к детям, не имелось в виду у ДЕТЕЙ к родителям.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

ну я не знаю... если для мамы форева а для детей нет... то чувства мамы влияют на её поведение и получается такая вот “прилипчивая” мама которая лезет не в свои дела и продолжает жить детьми и их проблеммами и выборами долго после того как они уже вполне самостоятельны. тож... не особенно приятная перспектива, при том ни для мамы ни для детей.
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Мне такого не нужно было бы совсем. Тяготит такая психологическая зависимость мамы от ребенка.
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

вот именно :((( так если не получают от “ребёнка” достаточно внимания, то сердятся, выдумывают проблеммы на ровном месте и тд и тому подобное......
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

И примеров сразу сколько вспомнилось... и думаешь - уж лучше бы замуж вышла в свое время. И получается, что даже сами взрослые дети не хотят быть для матери на первом месте форева :)
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

вот именно. не думаю что для детей был бы аж таким стрессом если бы мама вышла замуж ещё раз.
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

У Мопассана есть рассказ о сыне, который запретил матери благородного происхождения идти замуж за какого-то торговца, что ли... типа это его карьере может повредить... и всю жизнь тетка смотрела на своего возлюбленного из окна и только... потом умерла. И в чем было ее счастье???? В конце концов, невзлюбив отчима-мачеху, ребенок вырастет и уйдет из этого дома. А у родителей годы идут, и все быстрее, здоровья-то не прикупишь и не припасешь...
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

и ни к чему хорошему не приводит.... потом начинается " я тебе всю жизнь посвятила, а ты такой-сякой"
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

о!!! классика а не фраза.
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Сама терпеть таких не могу. У моего второго мужа мама такая. Причем эта фраза рефреном постоянно звучит, а в его присутсвии она как выпьет, так ВСЛУХ начинает жалеть, что родила сына, а не дочь, которая бы об ней больше заботилась. Каково?
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

тоже верное замечание
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Нездоровый энто значит инстинкт, ИМХО. Перебарщивает. Не люблю, когда так.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Ну вот ты написала - Ненормально это, ИМХО. У многих животных самок и то больше материнского инстинкта, чем у некоторых отдельных дамочек. Му приходят и уходят. Дети - это навсегда :)) То есть жить стоит не ради мужа, но ради детей. Так вот имхо, муж и то больше НАВСЕГДА, чем дети. Потому что дети НЕИЗБЕЖНО от тебя уйдут. А муж - 50\50.
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Я имею в виду форева, это не то, что они физически с тобой всегда. Я имела в виду, что они всегда "в твоем сердце", что ли. Хотя звучит избито. Понимаешь, то есть чувства имелись в виду, не присутствие физическое как таковое. Сама я виновата, надо было дельно объяснять
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Ну так и к мужчине можно такое же глубокое чувство испытывать, и тосковать о его смерти не меньше, чем о смерти любимого ребенка.
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

а может и сильнее...
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Не спорю, можно. Сама через такое прошла, когда первый муж умер, и моему сыну было 8 мес. Страдала так, что просто ужас. Даже пила здорово. А потом посмотрела, мама дорогая, теперь только я в ответа за ребенка. И жалость к себе как рукой сняло. О муже это так и осталось, как рубец. А вот ребенка воспитала сама, и ничего. Причем я не из тех мам, которые в результате подобных событий привязывают их себе. У меня с ним, по-моему здоровые отношения, и я знаю, что если что со мной случиться, все с ним будет в порядке.
Косточка сама бывшая вдова © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

ты молодец!
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Ты. я так понимаю, второй раз замужем. И правильно, ты же не перестала женщиной быть после смерти первого мужа (очень сочувствую....). И твоему ребенку с толбой легче поэтому тоже. Боюсь, что быть "светом в окошке" очень обременительно, а у тебя ребенок не единственный свет :)
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Не-а. Я развелась во второй раз, причем сама подала. Сейчас большие друзья. Так что мы сейчас вдвоем с ребятенком. Просто для меня теперь противовес ребенку - работа. И прочие разности типа учеба, театр и пр. А иначе никак ))
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

и даже маленькие дети не у всех дети. Ты знаешь Вельмана? Он с женой воспитывает маленькую внучку, мы их на танцах встречали, а мама малышки работает в Москве. Но огульно говорить "как она может!!!" я не думаю, что надо. Они сами знают, как и что надо, девочку они все очень любят, она очень ласковый и развитый ребенок
Jane-Kulinarka © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Прошу пардону, я сегодня вся на нервах, и читаю невнимательно. Пардон. И все же мне кажется, что наши с Мышкой мысли ходят близко: имеется в виду, что у детей значит тогда не было достаточно развито (или он с рождения низкое)проявление заботы. А оно, имхо, тоже где-то рядом ходит с инстинктом материнсва, нет? Причем неважно, сын это или дочь.
Косточка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

слышь а по твоему оно должно быть “достаточно развито”? вот должны ли дети сидеть рядом с родителями? если на ту же природу посмотрим где львица заботится о львенке то это пока тот не вырастет а далее они могут и не увидеться вообще. и долг перед своей мамой... уже взрослый индивид оплачивает уже своим детям.
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

А это уже другой вопрос. Инстинкт материнства, имхо, это когда она все сделает, чтобы ребенок выжил (был здоров) и вырос нормально. В ощем звучит расплывчато, но пока слов не подберу поточнее объяснить. Ты поймешь, я знаю. Сама не люблю мам, у которых оно черезчур развито, и вот начинают привязывать к своей юбке или совать нос в дела детей. Одно дело - волноваться за них, даже если они взрослые. Это, имхо, здоровый инстинкт. Другое дело - не давать детям жить самостоятельно или соваться в их дела, это, по-моему, нездоровый уже.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

ну во всяком случае нормально больше волноваться за мужа который живет с тобой в одном доме и ухаживает каждый день... чем за детей которые уже выросли и у них своя жизнь. просто вот как ты рассуждаешь то муж там под номером четырнадцать - его положение в душе женщины это типа помошник по дому с пенисом.
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

а вот меня всегда поражает высказывание в адрес новых жен: "ну жен может быть много, а ребенок один и навсегда".. и этим как бы оправдывают разные моменты.. при этом забывают, что этот ребенок совершенно необязательно последний у этого человека, и что необязательно люди будут рушить свою жизнь из-за того, что у них уже есмть ребенок. иначе вообще разведенным родителям не стоило бы заводиь новые отношения с кем бы то ни было
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Мне самой такие высказывания не нравятся, так что я эту точку зрения не поддерживаю. Просто выше шла речь о му, которые приходят и уходят.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Нет. Не надо, пожалуйста, делать поспешных выводов. Это ты так поняла, не факт, что я так думаю. Просто у нас как-то в семье мама умудрялась нас с отцом уровнять, понимаешь? Я имею в виду, что мы и он были для нее наравне. Мне лично это нравится, я стараюсь делать точно также.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Вот! По крайней мере наравне, а не "мужья приходят и уходят, а дети навсегда" - то есть у детей не было приоритета перед мужем, вот что главное! Не может женщина отдавать детям приоритет, ей же хуже будет.
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

да и у мужчины было бы ощущение, что его просто используют - в качестве племенного самца, добытчик аи т.п.. а сама он, как человек, не нужен.. просто обслуживает мать и ее детей...
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Думаю, что эта приоритетность меняется в зависимости от обстоятельств. То есть в одной ситуации - муж приоритет, а в другой - дети. Смотря чего случается в жизни. А в результате - баланс. Т.е. наравне они. А вот интересно - я тут подумала. Я ведь эту фразу "му приходят и уходят, а дети - форева", наверное только в послдее время на себе примеряю. Я ведь сейчас в свободном полете, т.е. му нет. Вот наверное у меня фокус и сместился в сторону ребенка. Надо бы мне себя пробдить - не душу ли я дитятку свою любовью)) Спасибо, возьму на учет. Полезная буседа вышла, помогла мне на кое-что другими глазами взглянуть.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

извини я это “ты” использовала как обобщительное а не конкретно как обрашение к ТЕБЕ :))
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Во - видишь, как. По твоему тоже получается, что материнские чувства должны быть не навсегда. Это в младенчестве мама может себе позволить и руководить ребенком, и совать нос в его дела и все такое, а когда он вырос, материнские чувства следует УМЕРИТЬ, или он совсем сбежит из-под опеки такой. У мамы должны быть интересы помимо детей...
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Я имела в виду, что оно должно быть, но в меру. С другой стороны, кто ее знает, эту меру? Да и от ребенка зависит. За одними нужно постоянно ходить и носы вытирать, а другим - нет. Уже и не знаю, может я и не права...
Косточка чешет в затылке © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

В зрелые годы, кстати, именно мужья и жены больше нуждаются друг в друге, а дети как раз все меньше - в родителях. Не стоит бросаться мужьями-то...
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

Нет, это мы о разных вещах. Вот Яга, к примеру - живет от родителей за тридевять земель, и что она, плохая дочь? И звонит, и приезжает, но разве часто..??? А представь на месте Яги кого-то, у кого после отъезда за границу один из родителей умирает, и остается в одиночестве отец или мать. Но у ребенка уже семья ТАМ, уже свои дети, работа, ВСЕ ТАМ! Он будет продолжать приезжать в гости. Но родитель будет все равно ОДИНОК. И даже если приедет семья ребенка и поселится поблизости, все равно, сын с женой в одну постель, ты в свою холодную одна. Да, когда рядом люди, одиночество не так ощущается. Но дети - не навсегда. Дети - только пока они дети.
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

так и есть. А потом у детей - свои дети. А у каждого - СВОЯ жизнь. Это как за рулем - когда я училась на курсах, у меня был эдакий вальяжный молодой инструктор, который пижонил, а не учил. И он эдак снисходительно говорил "ну куда ты смотришь? надо и вперед на дорогу, и назад, что за тобой, и на встречную и т.д." А я пугалась - ну как же это я ничего не успеваю. Но реально-то у всех 1 пара глаз и смотреть надо постоянно туда, куда ты едешь и иногда смотреть в зеркала, и если каждый следит за тем, что его машина едет там где надо и так как надо, то на всей дороге порядок. Так и тут - у каждого своя жизнь и невозможно жить, кидаясь в жизнь детей, родителей и тд.
Jane-Kulinarka © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

точно :( вот у моей бабушки русской муж умер когда ей было под 45. она посвятила себя всецело детям... ну там был и элемент её сына (моего дяди) который сказал что если она приведет им другого папу то он возьмет топор и порубит его... ну и кому от этого лучше? уж точно не ей - мама упорхала в другую страну замуж... дядя с женой гавкаются 24/7... а бабушка одна осталась на всю оставшуюся жизнь.
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Ну да, психологически-то мы явно более комплексные, чем животные, кто-ж спорит. Но вот просто обидно иногда когда видишь например львицу, со страстью вылизывающую своего львенка, и женщину, которая не кормит ребенка, потому что пьяна.
Косточка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

А как же те животные, что едят своих детей? Всякое бывает в природе, даже и такие "канибальские" аномалии ((
Косточка © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Не всегда. Сама видела передачу, где у самки что-то заклинит, и она съедает ВСЕХ детенышей. Или они все больн были? Так же не бывает. Согласна с тем, что если такое и бывает, то наверное крайне редко.
Косточка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

они чувствуют нежизнеспособность, понимаешь???? генетические дефекты и т.п. Это невозможно логически объяснить, но это правда
Kedicik © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

В неволе такое часто бывает, потому что самка видит, что на всех на них не хватит пространства. Она же не занет, что их у нее заберут и отдадут в другие зоопарки...
Мышка © (23.01.2004 18:01)

Прямая ссылка

пока они детеныши. а если потом мама встретит своего уже выросшего дитя она может его не узнать и запросто загрызть. (моего кота так собственная мама ... обработала)
Belyj Tarakanchik © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

необдуманный поступок неуравновешенного человека... не более того.. не думаю, что ее положение было настолько бедственно и безвыходно
Kedicik © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

О любви

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

О любви

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?