| Форум > Архив "О Главном" > Июнь 2002 года > ПОЧЕМУ мы влюбляемся? |
ПОЧЕМУ мы влюбляемся?
Как вы думаете? дело в том, что я сейчас читала книгу одного психиатра, который специализируется в области чувств. Помимо всего прочего, что сейчас и не вспомню, он говорит, что мы влюбляемся (!!! именно влюбляемся - то есть по-большому, так сказать, чувствуем :), когда нас не устраивает НЫНЯШНЯЯ ситуация и мы ГОТОВЫ к переменам. Когда переработали испытанные опыты и ничего нового они нам не дают... И ещё мы влюбляемся в тех, кто нам (как нам подсознательно кажется) сможет помочь реализоваться на пути к тем, кем мы хотим стать (или КАКИМИ)... Вот. :)
Gella © (10.06.2002 20:06)
Прямая ссылка
ЕРУНДА :)))
Как можно определить пресными словами то чувство, когда от простых, ничего не значащих слов конкретного человека хочется улыбаться всем? Как можно облечь в слова совершенно реально переживаемое чувство полета? Как объяснить, почему в дождливый день только для тебя светит самое яркое в мире солнце? Чем объяснить то нереальное чувство оторванности от суеты и грешной земли, когда читаешь посвященные именно тебе строки? Мммммм ;)))
ФОльга © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
я не против романтики, однако ВСЕ чувства - это все-таки химия (в коктейль добавлено подсознание, переживания в детстве, эмоциональные экспириенсы...). А когда чувства объясняют с психологической-биологической точки зрения, разве это их умоляет?... Нет, они так же прекрасны. Как и химически :)
Gella © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
natasha © (11.06.2002 13:06) Прямая ссылка
natasha © (11.06.2002 13:06) Прямая ссылка
А что делать?
Не стоит смешивать несколько понятий в одно...
Да, неприятно знать, что твоя влюблённость не более чем "химическая реакция" в твоем организме...
НО... Да наплевать 100 тысяч раз!!!
ЛЮБОВЬ - это прекрасно!
А каков механизм ее возникновения...
Это не наше с тобой дело. Так ведь?
Да здравствует ЛЮБОВЬ!
Дипло © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
:)))))))))))))))))))))))))
Дипло © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Вполне возможно!
Во всяком случае как гипотеза и повод для осмысления это имеет право на существование. Почему нет?
Дипло (философски) © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
влюбляемся по большому :))))))))))))) я рухнула со стула :)
Xu © (11.06.2002 08:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 20:06)
ЕРУНДА :)))
Как можно определить пресными словами то чувство, когда от простых, ничего не значащих слов конкретного человека хочется улыбаться всем? Как можно облечь в слова совершенно реально переживаемое чувство полета? Как объяснить, почему в дождливый день только для тебя светит самое яркое в мире солнце? Чем объяснить то нереальное чувство оторванности от суеты и грешной земли, когда читаешь посвященные именно тебе строки? Мммммм ;)))
ФОльга © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
я не против романтики, однако ВСЕ чувства - это все-таки химия (в коктейль добавлено подсознание, переживания в детстве, эмоциональные экспириенсы...). А когда чувства объясняют с психологической-биологической точки зрения, разве это их умоляет?... Нет, они так же прекрасны. Как и химически :)
Gella © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
уж не Козлова ли это книга????
peliuk © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
peliuk © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
не, не Козлова...
Франческо Альберони...
Gella © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
тогда хорошо, бо от козлова один мои друг сошёл с ума
peliuk © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
peliuk © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
А что Козлов так впечатляет или ваш друг уже был с придурью?...:)
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
он Козлова нацитался, что семя это не семя, дреузя это не друзья, бросил всё и убезал в Лондом, с тех пор о ниом никто красивыйго не слышал, прициом книги Козлова его девушка от него забирала и приятала, но он находил и читал и вот результат такого пофигизма
peliuk © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
peliuk © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
А при чем тут Козлов-Ослов или еще кто? Ваш друг такой впечатлительный или слабохарактерный? В общем это частная проблема вашего бывшего друга. Видимо господин Козлов свои проблемы решает более успешно, если судить по тому что он все же выпустил какую-то книгу...:)
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
я понимаю, что это не Козлов виноват, а сам друг, но всё же как-то странно всё полуцилось - он был в какой то группе людей, работал с ними и они там все этого козлова пропагандировали и все там были довольно с приветом, но вот у него это просто слишком далеко зашло
peliuk © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
peliuk © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
значит не Козлов, не друг, а ГРУППА... Так оно всегда и бывает... Товарищи, гуляйте САМИ ПОСЕБЕ! :))
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
читал я этого Козлова. В общем почти всё верно. Просто как точка зрения. Крыша съехать от Вейнингера может, а козлова спокойненько в метро читать можно.
Kort © (10.06.2002 22:06) Прямая ссылка
Kort © (10.06.2002 22:06) Прямая ссылка
Вау, какая резолюция... Козлов будет счастлив...или нет...:) А вот только в одном вашем предложении, на первый взгляд совершенно простом и незатейливом, как может поменяться смысл только от одной интонации того, кто его прочитает...:) Вот это предложение: "Просто как точка зрения"... Смотря на каком слове делать смысловое ударение - на первом, или на последнем...:) Так что не все так просто как вам кажется на первый взгляд...:)
storm © (10.06.2002 22:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 22:06) Прямая ссылка
а может, он сейчас там в Лондоне несказанно счастлив и Козлова благодарить надо? :))
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
хотелось бы, но я очень в этом сомневаюсь
peliuk © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
peliuk © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
а вдруг...
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
каким образом? Козлов вроде милый дядька... пофигизм проповедует... почти буддист :))
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
По большому счету в жизни все химия и физика. И по самым скромным оценкам - человек настолько мало знает о себе, о Вселенной, об устройстве мира, о законах которые движут всем и вся... Он просто предполагает, что так оно и есть, хотя опирается на совершенно локальные законы природы, которые действуют в данной точке мира и совершенно не значит что они будут так же действовать в другой точке мира, по крайней мере вне Земли мы не можем проверить и подтвердить правильность наших предположений и умозаключений. Так неужели же вы думаете это такие высокие и непонятные чувства так просто объясняются?...:) И собственно какая разница что думает один человек - психолог, уфолог, .......лог...:) Да какая разница что он там думает? Гораздо важнее в данном случае что ЧУВСТВУЕТЕ ВЫ, а не что думает кто-то...:)
storm © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
Шторм, вы в своем репертуаре :) Я знаю, что “какая разница, что думают другие”. то что я по этому вопросу чувствую, я тоже знаю. Выставила вопрос на повестку дня потому что интересно узнать мнения других. В остальном с вами согласна. И ещё верю, что как бы вы не отрекались от правил и законов, даже вас можно объяснить с точки зрения психобиологии и “покласть” в какую-нибудь категорию :)
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Я не отрекаюсь от правил и законов, просто мы больше НЕ знаем, чем знаем, больше предполагаем, чем знаем наверняка. Фундаментальные знания создают нам фундамент в локальной области мира. Вот и все. И при всем этом - они постоянно меняются вследствие человеческого опыта... Это законы развития и не важно развития чего... Что касается меня, то кто ж вам не дает? Объясните меня. Мне было бы это интересно...:) С любой точки. Даже с точки зрения психобиологии (кстати есть ли такая наука? Если она есть то само название звучит абсурдно и нелогично..:)) Давайте "покладем" меня...:) Однако боюсь что вас постигнет фиаско уже на подступах к "положению" меня куда-то...:) Но все равно удачи вам в этом нелегком деле...:)
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Почему вы решили, что вы мне настолько интересны, что я вас и объясню, и покладу? :) пожалуй, я воздержусь :) Слова “психобиология” не существует, я слила две науки воедино, потому что вместе они наиболее полно объясняют человека.
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Разве я что-то решал?.. Вовсе нет. Вы с казали что меня пожно "объяснить" и "покласть"...:) Я совершенно не против... А что касается слова "психология", то уже неважно существует оно или нет. Важно то что вы подошли творчески к данному вопросу м на самом деле это уже прекрасно...
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
так не Я же людей объясняю и покладываю - для этого науки специальные существуют... а я могу только выражать своё мнение...:)
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Науки сами по себе не существуют. Их делают люди...:)
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
storm © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
не я :)
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
natasha © (11.06.2002 13:06) Прямая ссылка
natasha © (11.06.2002 13:06) Прямая ссылка
А что делать?
Не стоит смешивать несколько понятий в одно...
Да, неприятно знать, что твоя влюблённость не более чем "химическая реакция" в твоем организме...
НО... Да наплевать 100 тысяч раз!!!
ЛЮБОВЬ - это прекрасно!
А каков механизм ее возникновения...
Это не наше с тобой дело. Так ведь?
Да здравствует ЛЮБОВЬ!
Дипло © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Но тем не менее любовь не прогулки под луной, а химический баланс в мозгах! И маленькие дети улыбаются не от Всемирного Умиротворения, а потому что у нх газы...
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
:)))))))))))))))))))))))))
Дипло © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
реалый жизни :)
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
реалый...
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Gella © (10.06.2002 21:06) Прямая ссылка
Вполне возможно!
Во всяком случае как гипотеза и повод для осмысления это имеет право на существование. Почему нет?
Дипло (философски) © (10.06.2002 20:06) Прямая ссылка
влюбляемся по большому :))))))))))))) я рухнула со стула :)
Xu © (11.06.2002 08:06) Прямая ссылка
