Форум > Архив "Фитнес" > Январь 2004 года > 160-59

160-59

Девочки,а вес 59 при росте 160 это очень много считается?
Люся © (22.01.2004 19:01)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

А тебе сколько лет, извини за вопрос?
Les © (22.01.2004 19:01)

Прямая ссылка

24
Люся © (22.01.2004 19:01)

Прямая ссылка

Завсегдатаи этого форума все весят 47 кг независимо от роста:) А лучше посчитать индекс массы тела (или не знаю, как это правильно называтеся). Берешь вес в кг и делишь его на квадрат роста в метрах. У тебя получается 59:(1,6*1,6)=23,04 Таким образом твой вес лежит в "зеленой зоне", то есть это очень даже хороший вес. Конечно же никто не откажется быть фотомоделью, то у тебя абсолютно здоровые параметры. И если ты придешь к врачу и спросишь его, надо ли тебе худеть, то он скажет, что тебе это совершенно не нужно. А вот Клаудия Шиффер с этим наверное не согласится...
Tiffanie © (22.01.2004 20:01)

Прямая ссылка

Не очень поняла сарказм первой твоей фразы :))))) Ты ошиблась, я лично вешу не 47, а 45.
Alja © (23.01.2004 10:01)

Прямая ссылка

Не согласна. Когда у меня был такой индекс, гинеколог сказала похудеть - у меня переизбыток гормонов. Я похудела. Стала кружиться голова. Я плюнула на врача и набрала 2 кг. Ей хорошо говорить - у неё узенькие плечики и грудная клетка, а у меня плечи чуть шире бёдер, да и грудная клетка - 89 см. Какие сбрасывания веса?
Рейнбоу © (23.01.2004 10:01)

Прямая ссылка

Рейнбоу, так вот я не понимаю,зачем надо сбрасывать вес, когда вес - здоровый. У Люси вес здоровый. Но у меня ощущение, что на этом форуме понятия "здорового" веса нет, все думают только о стройности, тонкости и т.д., а большинство фотомоделей, на которых тут многие равняются, имеет нездоровый вес, а именно маленький.
Tiffanie © (23.01.2004 15:01)

Прямая ссылка

А что в твоем понятии здоровый вес? Я понимаю, что есть истощение, гормональные сби им вызванные, но уверена, что ни одна, из здесь присутствующих на такое ради "стройности и тонкости" не согласится. По тому же индексу может быть верхний придел "здорового веса" - лично у меня в этом случае жир ото всюду был виден невооруженным взглядом.
Скалли © (23.01.2004 15:01)

Прямая ссылка

У меня сложилось впечатление, что здесь все думают об одном - лишь бы жир не был виден. Безусловно, красивая фигура, когда ничего не висит - это мечта каждой женщины. Но небольшое количество заметного жира еще не представляет угрозы здоровью. Поэтому когда спрашивают, "а х кг при росте у - это много или мало", я всегда предпочитаю считать индекс массы тела. Свой жир видит каждый сам. Тут ведь никто не спрашивает, "а складка на животе - это плохо или хорошо". Здоровый вес - это вес, который не связан с заболеваниями. Конечно же, если при росте 160 см весить 60 кг, то в фотомодели не возьмут. Но этот вес не будет вести за собой повышенное давление, диабет и т.д. Можно весить мало. Есть люди, которые мало весят и чувствуют себя при этом конфортно. Но это не повод тем, кто весит 60 кг, говорить, что и при 50 они будут здоровы. Потому что до этих 50 им еще надо дойти. А ты наверняка сама прекрасно знаешь, к чему приводят постоянные диеты, начинаемые и бросаемые каждые полгода. И я думаю, что если девушка спрашивает про 60кг при 160 см, то ответы типа "а я вот вешу 47 при 164, или 45 при 161, или 55 при 160", принесут ей только комплекс неполноценности. А она же здорова...
Tiffanie © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Блин, да вообще такой вопрос про “вес при таком-то росте” некорректен! По многим причинам! И каждый раз здесь ведь так и говорят: мы тебя не видим, мы не знаем, какое у тебя строение... И все равно на следующий день вопросы повторяются :(
Alja © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Я имела в виду, что 24.9, и даже 23 и даже 22 - на мне выглядяд неэстетично. Действительно, и животик большой и талия широкая. А ниже 18 нет смысла спускаться - там уже истощение. Но по-моему, здоровй вес предусматривает какие-то средние переметры? При индексе в 23 я выглядела толстой. Разве тостая и здоровая это одно и тоже?
Рейнбоу © (23.01.2004 16:01)

Прямая ссылка

Рейнбоу, "неэстетично" - это на твой взгляд. Я ни за что не поверю, что при индексе в 23 ты была "ТОЛСТОЙ". А как ты тогда назовешь людей с индексом 27? или 32? И это я тебе не "супертолстяков" называю. Это очень даже распространенные цифры. Просто в этом-то и дело, что из-за маленькой складочки на животе, девочки начинают считать себя толстыми. А это глупо. Кроме того, Люся спросила "много ли 59 кг при росте 160". Она не спросила, "стройная ли она". Она хотела знать - много или мало. Это значит, что она собой вполне довольна, но вот засомневалась. А сомневаться незачем - ее вес не представляет угрозы для здоровья.
Tiffanie © (23.01.2004 17:01)

Прямая ссылка

Вот у меня рост 160, а вес 56 и я не считаю себя ни худой, ни толстой! Хотя хотелось бы всё-таки сбросить 6 кг :) Всё зависит от того, тяжёлая ли у тебя кость, если да - то это очень даже неплохой вес для тебя!
Бяка © (22.01.2004 21:01)

Прямая ссылка

а у меня дистрофия, наверное, тогда? 164-49? а я себя толстой считаю... правда у меня кости тонкие и легкие...
kukla © (22.01.2004 21:01)

Прямая ссылка

почмы дистрофия? У меня 162/47. Индекс у меня меньше на сотие доли даже получится. У меня никак не дистрофия, свидетельствую. Тоже при очень тонких костях. Мне бы ещё процентов 5-6 жира сбросить...
Matrix © (22.01.2004 22:01)

Прямая ссылка

Ой, у меня почти так же. ;))
Julia © (23.01.2004 01:01)

Прямая ссылка

Гы :))) Мне врачь в школе орала, что у меня дистрофия крайней степени (рост 161, вес 44-45, тонкая кость и почти полное отсутствие груди). Но надо было видеть, с каким трудом она сама ВВИНЧИВАЛАСь в кресло :))) Наверное, это и есть образец идеального веса :)))
Alja © (23.01.2004 10:01)

Прямая ссылка

Не сбрасывать, а набирать надо :-((( При уменьшении доли жировой ткани в организме женщины ниже 18 процентов начинают происходить практически необратимые процессы - наступает вторичное бесплодие. Женские гормоны вырабатываются в жировой ткани, если её слишком мало, яичники утрачивают свою функцию и за ненадобностью умирают :-(((((( Я знаю несколько женщин, которые не могли забеременеть из-за худощавости - ели в неимоверных количествах, чтобы набрать по пару кг :-(((( И знаю пример, когда у девочка - фотомодели прекратились месячные, она это приняла как должное, потом вышла замуж и три года теперь не может забеременеть - чего только они не делали...
Рейнбоу © (23.01.2004 10:01)

Прямая ссылка

Но в таком случае получается, что если и набирать, то исключительно пару кг жира, а не мышечной массы???? Это что же получится? :((( В виде жира это довольно много, и очень некрасиво :((
Alja © (23.01.2004 11:01)

Прямая ссылка

Смотря где это жир накапливается. Ведь имеется в виду жир не килограммами, а в % к общей массе тела. И ещё. Жир ведь не откладывается ТОЛЬКОна бёдрах, он равномерно распределяется (сначала, это потом на попе или на животе) :-)))) В любом случае лучае, 2 кг при таком весе - это уж никак не ожирение. И привлекательность не отнимает. Не стоит жертвовать ребёнком ради призрачной красоты. Мужики ведь не собаки, на кости не бросаются. Кого бы я не спрашивала, все любят "подержаться" за что-нить такое мягенькое, нежное - но не чересчур :-))))))
Рейнбоу © (23.01.2004 12:01)

Прямая ссылка

Ну, знаешь ли.... при таком раскладе довольно естественно принять выпады по поводу “костей” на свои счёт.... :)) Не знаю у кого как. У меня эти пара кг отложились бы в первую очередь на попе и ЖИВОТЕ. Равномерно - это из области фантастики ИМХО. Я не говорю, что это ожирение. Но имея очень хрупкое телосложение, обзавестись “валиком” на бедрах и складочкой на животе - не говори, что это красиво :)) Ну а уж за что там мужики держаться любят - это вообще не критерии :)))
Alja © (23.01.2004 12:01)

Прямая ссылка

Та ладно, я же просто изложила мнение врачей по этому поводу. Просто знаю пару девочек, которые из-за недостатка жира не могли потомством обзавеститсь. Как по мне, так уж лучше складочкая небольшая или ушки на бёлрах, чем бесплодие :-((((((
Рейнбоу © (23.01.2004 12:01)

Прямая ссылка

Я тоже одну знаю, в 15 лет отказалась от еды, типа худела. Ну и получила проблемы :)) Все, все надо с умом...
Alja © (23.01.2004 13:01)

Прямая ссылка

Всё индивидуально. Если твоя кость такая, то это норма. А вот если бы кость была широкой - тогда да, дистрофия. Но вообще, это нижний предел нормы, лучше киллограмчика 3-4 набрать, "про запас" :-)))
Рейнбоу © (23.01.2004 10:01)

Прямая ссылка

И для меня 49 кг при 164 - если не много, то не дистрофия точно. 47 - оптимально, я считаю (кости очень тонкие, запястье 13,5 см).
Скалли © (23.01.2004 11:01)

Прямая ссылка

И я такая же!!! 160 см - 56 кг.. Хочу тока мыш-цы подкачать, а то уж больно обвислые они.. А так ниче..
AN}|{ © (23.01.2004 01:01)

Прямая ссылка

От типа телосложения зависит. У меня 169-57, хочу 55, но исключительно из любви к круглым цифрам. По мне так пропорции и физическая форма в целом имеют больше значения, чем соотношение рост-вес.
Aem © (23.01.2004 11:01)

Прямая ссылка

ты как я рассуждаешь:) Я тоже 169 и всегда хотела 55:) просто так.. А вот когда случайно взвесилась и уведела цифру 54...нет, при нашем росте надо больше весить:)
Армания © (23.01.2004 11:01)

Прямая ссылка

160-59

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

160-59

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?