о расколе русской литературы

очень интересный пост Прилепина о расколе русской литературы "КАК ЭТО БЫЛО ТОГДА Очень ценю и люблю Сергея Лукьяненко, моего доброго приятеля, тем более, что он безоговорочно был на стороне «русской весны» с 2014 года, и действительно много терял и теряет, потому что книги его переводились на десятки языков. Но одну поправку во вчерашнее его интервью «МК» сделаю. Он говорит: «Русская литература раскололась раньше. Это произошло даже не в 2014-м году, а в 2004-м, когда возникли первые противоречия с западным миром. Тогда началось деление на считающих, что Запад прав и нужно подчиняться и слушаться, и на тех, кто считает, что у России есть собственные интересы и в первую очередь нужно отстаивать их. Как и в любой элите, в части литературной тусовки, получившей признание там, возникло искушение занять ту сторону. Причины здесь зачастую материальные — писатель за рубежом много зарабатывает, там у него учатся дети, есть недвижимость и он привык там проводить большую часть времени, как, например, Акунин». Конец цитаты. Эта цифра - 2004 - мягко говоря, не совсем верная. Не будем доводить разговор до абсурда, рассказывая про пушкинские и последующие времена, когда раскол примерно того же толка уже обозначился, а скажем только о новейшем времени. Тот новейший раскол внутри русской словесности, о котором говорит Сергей, сложился в перестройку и радикально обозначится в 1991 и 1993 годах. Ровно по тем же линиям. Именно тогда группа литераторов (Александр Проханов, Юрий Бондарев, Валентин Распутин, Вадим Кожинов, Сергей Есин, Эдуард Лимонов, Станислав Куняев и так далее) радикально выступила против либерализма и оголтелого западничества, а другая группа (Окуджава, Евтушенко, Войнович, Бакланов, Чупринин, Чудакова и так далее) радикально выступила за оголтелое перестроечное реформаторство. Впоследствии две эти группы литераторов вели себя соответствующе: первые поддерживали борьбу за независимость в Приднестровье, в Абхазии и так далее, а вторые ратовали за румынских и грузинских националистов, против сербов и за Дудаева и Басаева. Называть цифру «2004» - это значит просто сносить со счетов огромную историю русского противостояния, в том числе и в литературе. Часто вижу в комментариях: «Писатели пусть занимаются литературой, а не политикой» - что, может, иной раз правда, но я помню те времена, когда главные и лучшие прогнозы происходящему дали никакие не политики, а философ Александр Зиновьев, философ Александр Панарин, молодой философ Александр Дугин, писатель Александр Проханов. И Юрий Бондарев, конечно. Они тогда уже, 30 лет назад - были правы. Они были, увы, прозорливее большинства. Что до остальных выводов Сергея Лукьяненко - они верны, конечно. «Выяснилось, что процветание европейцев держалось на дешёвых ресурсах, которые в первую очередь выкачивались из нас. И как только они стали не такими дешёвыми, всё затрещало по швам. А симпатичные нам ценности — свобода слова, мысли и информации, вдруг стали прекрасно ограничиваемыми». Всё так, всё так. Впрочем, и об этом все выше мной названные, пожившие на Западе, говорили с конца 80-х годов: и Зиновьев, и Лимонов, и бывший диссидент Синявский, спокойно пришедший к русским патриотам. Но тогда страна их не услышала. Газета «МК», которой Сергей Лукьяненко даёт интервью, тогда этих писателей бешено клеймила и была оголтелым рупором либеральных реформ. Как говорится, «чтобы помнили». А то делать вид, что история эта началась 10-15 лет назад - это стариков не уважать. Большинство из которых до дней наших не дожили, и не увидели, как страна и власть приняли их сторону, наконец." ц
Lia © (09.01.2023 03:01)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

---