культура в России

давно я не читала такую крутую статью об этом Писатель Юрий Поляков: «Напрасно зритель ждёт честный разговор со сцены» Известный писатель, обладатель ордена «За заслуги перед Отечеством» III степени Юрий Поляков поделился с «АиФ» своим взглядом на события, которые третью неделю бушуют в мире. «Быть патриотом даже опасно» Ольга Шаблинская, «АиФ»: Юрий Михайлович, у бизнесменов сейчас настроения разные. Кто-то в шоке. Но есть и те, кто пробует отыскать новые возможности. Юрий Поляков: С 1990-х бизнес у нас напоминал трубопровод, качающий деньги из России на Запад. Напомню, олигархи и фигуранты списка «Форбс» появились у нас, когда страна нищенствовала, опустошалась. С приходом Путина многое стало по-другому, но ещё больше изменилось после первых серьёзных санкций Запада против нас. Я убеждён: большой бизнес должен служить интересам России или же превратиться в мелкое предпринимательство. Вот главное «окно возможностей». Санкция и санация (оздоровление) – похожие слова. Не находите? – А в культуре вы эти новые возможности видите? – На нашей культуре густо нарос ракушечник – даже мачты, увы, сплошь в ракушках. Ещё в начале 1990-х всё информационно-культурное пространство страны было отдано либералам-западникам в благодарность за помощь при снесении советской системы. Позже государственный курс изменился, а про диспозицию в культуре «забыли». В последнее десятилетие контроль над информацией государство частично себе вернуло. Но вот в искусстве всё по-прежнему. Кстати, за деятелей, что выступили против спецоперации на Украине, я не беспокоюсь: кто-то уже глухо и прибыльно повинился, а кто-то ждёт, когда власть остынет. А вот за тех, кто поддержал нашу армию, я всерьёз переживаю… Одному известному актёру, играющему главную роль в популярном сериале, уже позвонил продюсер и сказал: «Ты напрасно, дружок, поддержал Донбасс, в ближайшей серии ты героически погибнешь при исполнении обязанностей, и на этом наш контракт закончится». В современном российском искусстве патриотом быть невыгодно и даже опасно. – А от государства чего вы ждёте в нынешних условиях? – У государства глаз нет. Они есть у чиновников, отвечающих за ту или иную сферу. Но вот тут засада: выросло поколение столоначальников, которые в конечном результате своей деятельности никак не заинтересованы – ни идейно, ни материально. Наша беда – я не оговорился, это именно беда – в том, что деньги на культуру казна выделяет немалые. Но как они расходуются и кто выгодополучатель – вот где зарыта собака Баскервилей! Начнём с театра. В репертуарах театров очень мало современных российских пьес, а те, что есть, касаются совсем не тех проблем, которые волнуют современников. Правда, идут такие спектакли недолго – как правило, до тех пор, пока постановка не соберёт дипломы, в основном зарубежных фестивалей. Зритель на такие спектакли ходит плохо. Он хочет услышать со сцены честный разговор о современности или о нашей непростой истории. Напрасные ожидания! Бесконечные, порой яркие, но чаще вымученные и глумливые интерпретации классики – это элегантный саботаж общественного и государственного запроса на актуальность и адекватность. – Но что движет режиссёрами, которые предпочитают ставить классику, а не современников? – Я вижу тут три мотива. Первый – коммерческий. Современный театр отвык платить автору. Если посмотреть, какие деньги платят себе в своём же театре худруки и директора, которые выступают в качестве продюсеров, можно схватиться за голову. Второй мотив – классику не надо рекламировать. Зритель примерно представляет, на что он идёт. Хотя иногда, как выясняется, всё же не представлял. Третий мотив – от современной пьесы зрителя отучили. У него возникает опасение: если пойдёт на современную драму, то столкнётся там с какой-то грязюкой. И из-за этого на классику идёт охотнее. Но эта ситуация возникла только в постсоветский период. И в русском театре XIX в., и в русском театре ХХ в., и в СССР современная пьеса всегда была востребована даже больше, чем классическая. Теперь же часто, ставя классику, режиссёр просто скрывает свою гражданскую позицию за тем же Гоголем. А современная пьеса – другое дело, тут сразу видно, как он относится к сегодняшней России. Классика стала своего рода железной маской для современного русского театра. Какие голливудские фильмы не выйдут в России? Подробнее Дадут ли дорогу талантам? – Голливудские студии свернули прокат своих фильмов здесь. В этом больше минусов или плюсов? И сильный ли удар по отрасли нанесли международные фестивали, которые отказываются теперь работать с нашими кинематографистами? – Голливудские фильмы – за редкими талантливыми исключениями – это чистый агит­проп, наивный, как детские страшилки про гроб на колёсиках. Премии международных фестивалей при их упёртой политизированности только сбивают с толку авторов и зрителей. Нам надо думать о своём интересе. Я нередко заседал (но теперь вряд ли буду) в составе жюри кинофестивалей и обратил внимание на интересную закономерность: уже в своей литературной, сценарной основе конкурсные ленты, как правило, идут мимо того, что на самом деле волнует общество. Но даже в талантливых фильмах часто содержится, как бы это помягче сказать, некая гадливость в отношении своей страны, всячески культивируемая в околотворческой среде. Поверьте, это качество серьёзно повышает шанс ленты на приз зарубежного фестиваля или «Кинотавра», но лишает такое кино признания широкого российского зрителя. Заметьте, кассу в последние десятилетия собирали лишь немногие «откровенно патриотические» ленты – «Т-34», «Движение вверх», «Небо». А вот обласканные западными кинофестивалями «Овсянки» или «Дылда» особым успехом у зрителя не пользовались. Сделал тот же Фонд кино, выделяющий под сценарные заявки немалые средства, из этого выводы? Нет! Сделала власть выводы из беспомощности Фонда кино? Тоже нет. Вот это и называется государственной недостаточностью. И ещё одно интересное наблюдение. В конкурсных просмотрах мне попадались отличные игровые и документальные ленты, но на телеканалах, особенно центральных, я их потом никогда не видел. Может, воспользоваться «голливудскими санкциями» и допустить наконец в родной эфир эти талантливые фильмы вместо викторин для дебилов и ток-шоу про внематочные беременности фанерных звёзд? Было бы сейчас побольше качественных российских картин, и Голливуд не нужен. – А деятелей культуры у нас хватит, смелых, талантливых и трезвомыслящих, чтобы заполнить то пространство, что освободилось? – Талантливых, любящих свою Родину деятелей культуры у нас достаточно, им бы только выйти из тени! Но власть должна гарантировать, что либеральная монополия в культуре закончилась, что все будут поставлены в равные условия, возвращены в режим честного творческого состязания. Что за патриотизм писатели, актёры, режиссёры не попадут отныне в негласные «стоп-листы». Иначе многие поведут себя, как жители освобождённых украинских городов, опасающиеся того, что «свидомые» ещё вернутся и сквитаются… http://aif.ru/culture/person/pisatel_yuriy_polyakov_naprasno_zritel_zhdyot_chestnyy_razgovor_so_sceny?fbclid=IwAR2ehTOLkS1ddOYGCkz79roe45gI5iuSt9ucePaAzk-YNrBkUOahyHyXtCs
Lia © (20.03.2022 11:03)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

---