| Форум > Архив "О политике" > Сентябрь 2016 года > кто-нибудь слышал, |
кто-нибудь слышал,
начали ли уже либероидные мрази вякать на нового омбудсмена детского вот за это:
http://tass.ru/kultura/3651607
МОСКВА, 24 сентября. /ТАСС/. Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова провела переговоры с прокуратурой об организации прокурорской проверки выставки "Без смущения". Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе детского омбудсмена.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kultura/3651607
каляпа © (25.09.2016 12:09)
Прямая ссылка
Шевеление в штанах!!!! Вот што всех пугает до обморока))))
!! © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
А как Вы относитесь к Набокову?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
А Набоков это значит тот педофил который плачет?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Смешны двойные стандарты некоторых особо продвинутых. Вот это искусство а это порно. Ну-ну..
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Ну а если бы это были не фотографии а картины?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
А как же Петров-Водкин и Рафаэль?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Я не понял Ваших аргументов по различиям.
ЭТО СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА.
Вам видится что у него идея в другом, кому-то что как раз в этом.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Тогда самый разумный вариант оставить решение за КОМПЕТЕНТНЫМИ органами, а Ваши истерики за или против оставьте мужу.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Ну это уж позвольте мне решать. Вы уж о себе позаботьтесь, ведь как никудышный родитель Вы уже проявили себя.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
И прекрасно, я только за.
Но почему бы не пойти дальше?
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
У меня нет знакомых педофилов, поэтому я не могу однозначно сказать на что они там дрочат. Но вот если сейчас кто-то воссоздаст на фото сюжет мадонны с младенцем или этого коня. это будет искусство или уже педофелия и порнография?
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Пардоньте, но Гумберт это всего лишь персонаж, которого придумал Набоков. Причем Гумберт это псевдоним.
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Ну как бы да. Как писать о том чего не знаешь?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Умение слушать да, воображение да, безусловно. Но именно поэтому мы и называем фантастику фантастикой.
А детективы часто пишут по реальным событиям, которых за историю человечества накопилось великое множество. И потом детективы обычно пишутся все же от лица следователей а не преступников.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
ОК, я продолжу: Солженицын сам испытал на себе все, что писал в Гулаге и имел рак молочной железы?
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Поясните, я не понял вопроса.
У Солженицына кажется был рак яичка
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Он болел раком? Болел. Лежал в больнице? Лежал. Имел возможность общаться с больными женщинами? Имел. Можно предположить что это пересказ? Легко.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Набоков пишет от первого лица, а Солженицын девушку ввел как не главного персонажа. Почувствуйте разницу.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Ну скажем может быть человек который помышлял об этом.
Но я готов принять Вашу точку зрения, допустим Набоков не педофил и вообще писал исключительно из самых высоких побуждений, дабы описать самое прекрасное из чувств и то, что этому чувству подвержены все и вся не зависимо от возраста. Допустим.
Но тогда объясните мне почему этот фотограф педофил? Потому что он не описывает а показывает?
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
А где я писала, что Набоков не педофил?? Я сказала, что он мог фантазировать, или описать человека, с которым пересекался. Я вообще терпеть не могу Лолиту, я ее читала только потому что наш "прогрессивный учитель литературы" считал, что мы должны прочитать.
Я понятия не имею, педофил фотограф, или нет, может он просто импотент, или гомосексуалист...но я считаю, что хотеть пялиться на голую пятилетнюю девочку на велике может или фотограф (критик), или педофил.
Но с вами согласна Т.Толстая, не доросли, говорит, до высокого искусства эротики.
Faby © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Дело даже не в Набокове, а в отношении к одному и тому же, выраженному разными формами. Рисунок - гуд, фотография фуу..
В рисунке тайный смысл и подтекст, в фотографии голая эротика.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Совершенно согласен что в этих фото голая эротика и именно поэтому эту выставку нужно закрыть. Но Вы опять не поняли. Дело не в этих или других фото, а в двойных стандартах которые вытекают из отсутствия объективных критериях оценки искусства.
Для меня и купание красного коня и его же жаждущий воин такая же чернуха как и эти фотки, только нарисованные. А Вам они нравятся, Вы в них скрытый смысл видите, поэтому готовы оправдать их, называя это искусством.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Серьезно чернуха, Петров-Водкин? Я не задумывалась, да и половые признаки там скрыты. Но как хотите...я вообще Рафаэля люблю, классику, так сказать.
Иисус и ангелочки не смущают вас, нет?)))
Faby © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Меня вообще мало что смущает, возраст уже не тот чтобы смущаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Купание_красного_коня#/media/File:%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD_-_%D0%96%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD_(1915).jpg
АК-74 © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Чорд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Купание_красного_коня#/media/File:%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD_-_%D0%96%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD_(1915).jpg
АК-74 © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
И гениталии тоже? А там старик или молодой юноша?
АК-74 © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Всего лишь что нет объективных критериев оценки искусства и все это чистый воды субъективизм.
А меня вот тема детского порно или там эротики не беспокоит. А вот судьба изготовителей всего этого и влияние на общество прям очень сильно. Так сильно что даже кушать не могу, а когда я кушать не могу я злюсь сильно.
АК-74 © (25.09.2016 18:09) Прямая ссылка
Не поняла, вы переживаете за художника или организаторов выставки? В какую сторону?
Faby © (25.09.2016 20:09) Прямая ссылка
Я переживаю за объективность.
Ну и, если хотите, за справедливость.
АК-74 © (25.09.2016 20:09) Прямая ссылка
Фрейд от Вас просто в гробу переворачивается.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
А есть те, которые не выполняют свои родительские обязанности и в результате дети попадают в неприятные ситуации. Вот Вы например.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Ага.
Смотрите, любуйтесь,
Я гражданин
А не какая-нибудь гражданка.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Согласен. Поддерживаю. Только этот вопрос нужно задать родителям этих детей. И наказать его если не давали.
Заодно и всех тех кто копипастил эти фотки. А если ВДРУГ окажется что давали?
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Потому что дети недееспособны и поэтому родители или опекуны несут полную ответсвенность за них.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Правильно, таким образом закон защищает права ребенка.
Вы путаете недееспособность и правоспособность. Недееспособный человек полностью сохраняет правоспособность, т.е. является носителем субъективных прав и обязанностей.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Я не учу, я напоминаю, если вдруг забыли.
Например
http://www.usynovite.ru/bz/The%20civil%20legal%20capacity%20and%20capacity.html
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 12:09)
Выставка открылась 8 сентября, на ней представлены фотографии обнаженных девочек-подростков. Как отмечается в пресс-релизе к экспозиции, Стерджес на протяжении долгих лет дружит с семьями своих натурщиц и снимает своих моделей - девочек и девушек из нудистских общин - "в обстановке, совершенно гармоничной для них самих". По его словам, нагота здесь ничего не значит, а "люди обнажены, потому что они нудисты и проводят теплое время года на курортах, свободные от чувства смущения".
Детский омбудсмен напомнила, что статья 28.4 КоАП за демонстрацию порнографической продукции предусматривает штраф до 5 миллионов или приостановку деятельности до 90 суток с конфискацией материала.
"Вот только жаль тех девочек, чьи фото демонстрируются на этой злосчастной выставке. И, кстати, "льготы для ветеранов ВОВ", которые предусмотрены для посетителей этого действа, выглядят, как минимум, издевкой и только подчеркивают цинизм происходящего. Уверена, уполномоченные структуры отреагируют должным образом", - заключила омбудсмен.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kultura/3651607
каляпа © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
Девочки может и в естественной обстановке. Но это сделано не для этих девочек, а выставляется доя обозрения и у определенной части недолюдей выщывает абсолютно конкретные шевеления в штанах и мысли воплотить это всё в реале.
Все словп что это искусство тк там главное игра света ничего не стОят. Поставь взрослую женщину и играй светом, но не привлечет голая баба его аудиторию.
По этой логике можно и порно показывать днем, если свет выставлен правильно.
Страшно то что нас постепенно подводят к мысли что мы быдло если видим в этом педофилию а не высокое искусство.
Васаби © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
Шевеление в штанах!!!! Вот што всех пугает до обморока))))
!! © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Организаторы выставки объяснили что мы быдло ( также считает и великий художник Никас мать его Сафронов- типа нам еще расти и расти до понимания).
Мы них.ра не понимаем что тут иноа света на детских гениталиях важна и савоим недалеким умом не догоняем, что голая девочка сидящая раздвинув ноги это высокое искусство и старый хрех, лежащий на доугом снимке с годум ребенком лет 8 это опять же не статья, а сублимация прекрасного. Мв Быдло, нас хотели приобщить а мы твари не догнали в массе своей. Так стадо помешало ценителям типа Сафронова и еще массы уродов в полной мере насладиться фото не в чьей то хате, а придя в костюмчиках и попивая шампусик и незамнтно почесывая зудящие места.
Испортили аристократам праздник.
Надо было дочерей вести и объяснить, что если какой то дядя пригласит ее сняться в кино или сделать фотопортрет, то главное проверить правильно ли выставлен свет!
Васаби © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
Да? Мы - быдло? Пусть я лучше в ИХ глазах буду быдлом чем жить по ИХ правилам.
Офицеры России заблокировали вход к выставке!!
А кураторша "выставки" Наталья, толи Григорьева, толи Литвинская, она странным образом под разными фамилиями проходит, заявила что это похабство будет продолжать работать.
элина пестова © (25.09.2016 12:09)
Прямая ссылка
элина пестова © (25.09.2016 12:09)
эта мерзавка вряд ли бы так тявкала, если бы не заручилась поддержкой прогрессивной общественности.
каляпа © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
вот она вчера вещала, сегодня офицеры молодцы что заблокировали это бестиальство!!
"Куратор: Выставка Джока Стерджеса продолжит свою работу
"Литвинская добавила, что в Центре фотографии братьев Люмьер считают негативную реакцию на выставку необоснованной. "(s)
"ак, член Совета Федерации Елена Мизулина потребовала проверить эту выставку.
Глава комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков дал поручение Центру профилактики правонарушений принять меры к закрытию выставки.
Детский омбудсмен Анна Кузнецова обратилась в прокуратуру с требованием проверить эту фотовыставку.
_Позже_ куратор Центра фотографий имени братьев Люмьер Наталия Григорьева заявила, что представленные на выставке фотографии не имеют отношения к порнографии."(s)
элина пестова © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
элина пестова © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
прогресивной и образованной элитой , да ....
А мы скоты им мешаем. наше дело своих детей им поставлять, для искусства так сказать и не гавкать на высокое
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Ну естественно, у нее чисто экономические интересы. Сейчас уберут самые провоцирующие фото и скажут, так и было.
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Или что это, пробные шары вздумали катать, пройдёт или не пройдёт? Посмотреть на реакцию общественности?
элина пестова © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
элина пестова © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
уже сделала и убрали фото (закрывшись на время под видом протекающей трубы). Если никого не анкажут это значит, что наши власть имущие имеют на себя компромат в этой области....
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Нам это активно стараются в мозг заложить, да. И если мы еще понимаем что это мерзость, то нашим детям при нужной обработке и таких выставках может уже быть не так мерзко....Сафронов правильно сказал, гнида, что Росия не готова ПОКА. Ну так помогут подготовить :((
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
то есть дожди, эхи и прочие мерзопакостники затявкали уже? Просто я сейчас на даче и радиоприемник в телефоне не "берет" эхо здесь. Интернет кое-как тащит, а в приемнике только несколько мощных FM станций, но эхо не берет.
каляпа © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 12:09) Прямая ссылка
Угу, быдло мы.
Но я вижу не обнаженную натуру в стиле Рубенса, а голых детей пубертатного периода.
И вряд ли понравилось бы мне в таком возрасте, чтобы весь мир рассматривал комплексы подростка, пусть даже с особой игрой света...
Тортила © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Тортила © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
ну вот мы такие недалекие, нас ситмулируют подняться в высоты, а мы сопротивляемся :)))
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
А кто мне ответит, Лолита это высокое искусство или нет?
Лада © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Лада © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Для меня-нет. Я не понимаю фанатизма от Лолиты, я не вижу там какого-то особого художественного языка. "Машенька" или "Защита Лужина" ярче, мне кажется. Но мне не понятно, почему вы путаете воображение (Петров-Водкин, Набоков) и оригинальное изображение конкретных людей, в данном случае малолетних барышень.
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
у петрова водкина как то не заострена тема обнаженности сразу понимаешь что идея в другом
тут же все ясно
кстати льюис кэррол со своей алисой тот еще педофил там вообще крыша съехала от шестилетней девочки - от прототипа алисы
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Я привожу в пример то, чем апеллируют поклонники фотографа просто Вот там Набоков и Петров-Водкин в основном.
А фотограф он не скрывает:
"Фанни — моя главная модель — была моей приемной дочерью. Ее мать написала мне записку с просьбой взять девочку на воспитание, перед тем как покончить жизнь самоубийством. Первое время девочка не слезала у меня с коленей и постоянно требовала внимания к себе, я не мог отставить ее в сторону и начать снимать. Но когда ей исполнилось пять лет, она сама спросила: а почему у нее нет фотографий?"(С)
http://birdinflight.com/ru/vdohnovenie/opyt/20160916-dzhok-styordzhes-miru-ne-interesny-rasskazy-o-tom-kak-muzhchinu-snedaet-zhelanie.html
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
ну да)
как у кэролла была "подруга" шести лет
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Миро дала фото (замазанное) девочки лет 5-6 на велике. Она это видела именно на выставке, о чем вообще говорить.
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
ну да внимание конечно на велик а не на девочку))))))))))))))))))))))))))))))
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
для меня нет. талантливо написано, но сожалеть или понять Гумберта может только его единомышленник. Педофил не значит мурло без талантов. Чайковский тоже мальчиков пользовал, но тем не менее композитор гениальный, но я бы предпочла чтобы он в тюрьме писал свои гениальные произведения, если б в наше время жил
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Мне читать ее было неприятно.
Потому для меня не слишком высокое.
Но я и не литературный критик.
Тортила © (25.09.2016 17:09) Прямая ссылка
Тортила © (25.09.2016 17:09) Прямая ссылка
Видела, да. А Новая дала команду напуститься на Мизулину, так интереснее. Анна слишком хороша, чтобы на нее шакалов вырускать.
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
А как Вы относитесь к Набокову?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Ну мы прям одновременно...
Лада © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Лада © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
книга - плач педофила
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
А Набоков это значит тот педофил который плачет?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
если его ЭТО волновало несомненно у него были педофильские наклонности
а что так смешно? высоким искусством это назвали на западе
может это и написано гениально но сама тема - еще та
маркиз де сад тоже написан гениально кстати
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
а вообще у педофилов очень мощное лобби везде по миру особенно среди властвующих
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Ну а как ты хочешь. Проблема импотенции стоит остро, те, кто ещё что-то могут, из последних сил не признаются, что возбуждение исключительно от малолеток-их болезнь.
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
+1
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Смешны двойные стандарты некоторых особо продвинутых. Вот это искусство а это порно. Ну-ну..
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
где? петров водкин рафаэль и данные фото???
)))
это сравнивать горячее с зеленым
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Ну а если бы это были не фотографии а картины?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
для меня так же было бы
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
А как же Петров-Водкин и Рафаэль?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
а я вроде ясно написала в чем различие
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Я не понял Ваших аргументов по различиям.
ЭТО СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА.
Вам видится что у него идея в другом, кому-то что как раз в этом.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Есть четко определенные законом позиции, а свою личную ущербность, когда на картине конь явно тебе лишний не нужно выставлять как оценку :) Лишний конь, да. У ммадонны титьки сходи позырь-субьективная твоя оценка в этом-баба с сиськой голой, не более. Но там же надо вглядываться, а тут на фото тупо все что нужно, без коней, младенцев и тела молоденькие, не тетки.
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Тогда самый разумный вариант оставить решение за КОМПЕТЕНТНЫМИ органами, а Ваши истерики за или против оставьте мужу.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
самый разумный тебе лично выход не плозоритьcя дальше.
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Ну это уж позвольте мне решать. Вы уж о себе позаботьтесь, ведь как никудышный родитель Вы уже проявили себя.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
они уже приняли решение органы то
выставка закрыта и будет разбирательство с тем кто это допустил
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
И прекрасно, я только за.
Но почему бы не пойти дальше?
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
куда)
мадонну с младенцем запретить?
самое смешное что педофилы на это не дрочат)
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Lia © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
У меня нет знакомых педофилов, поэтому я не могу однозначно сказать на что они там дрочат. Но вот если сейчас кто-то воссоздаст на фото сюжет мадонны с младенцем или этого коня. это будет искусство или уже педофелия и порнография?
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
ой, он реально не понимает , бесполезно. Он или всеядное существо или сам не прочь, но стремно и не попадается случай.
Что объяснять чепловеку который не вилит разницы между голой женщиной и девочкой, между позами и между направлением внимания -в купании красного кона он есс-но видит голого мальчика, не более. А на фото этого упыря как раз то что ему и нужно-голые девочки, без всяких там лишних коней. Какое там воплощение революционной России, пи.да ему важнее , это просто и понятно и видно сразу, о чем думать то :)
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
1) обнаженная натура ВЗРОСЛЫХ людей. Снимай это упырь теток -нет вопросов
2) если ты не чувствуещь разницу между раздвинутыми ногами девочки и допустим обнаженной Венерой, то объяснять тебе что либо бесполезно
Более того, если тебе приятно это обсасывать и типа спорить, то ты латентный педофил.
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Гумберт все же, а не сам Набоков.
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Пардоньте, но Гумберт это всего лишь персонаж, которого придумал Набоков. Причем Гумберт это псевдоним.
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
И что? Т.е. Все, что пишут писатели-это исключительно их переживания что ли?
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Ну как бы да. Как писать о том чего не знаешь?
АК-74 © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Умением слушать и довоображать-отличие писателя от обычного человека, если что.
Я не про конкретно Набокова, но по-вашему фантасты прибыли из будущего, а детективщики сами убивали?
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 13:09) Прямая ссылка
Умение слушать да, воображение да, безусловно. Но именно поэтому мы и называем фантастику фантастикой.
А детективы часто пишут по реальным событиям, которых за историю человечества накопилось великое множество. И потом детективы обычно пишутся все же от лица следователей а не преступников.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
ОК, я продолжу: Солженицын сам испытал на себе все, что писал в Гулаге и имел рак молочной железы?
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Поясните, я не понял вопроса.
У Солженицына кажется был рак яичка
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
"Раковый корпус". Описаны переживания девушки, которой скоро отрежут грудь. Очень женски описаны.
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Он болел раком? Болел. Лежал в больнице? Лежал. Имел возможность общаться с больными женщинами? Имел. Можно предположить что это пересказ? Легко.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Угу, а Набоков не мог предположить?
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Набоков пишет от первого лица, а Солженицын девушку ввел как не главного персонажа. Почувствуйте разницу.
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Очень смешной аргумент, вот очень. Но я поняла, любой психологический триллер в вкраплениями мыслей преступника от первого лица, написал убийца.
Детективщицы типа Татьяны Степановой, или Анны Литвиновой рыдают в уголке.
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Ну скажем может быть человек который помышлял об этом.
Но я готов принять Вашу точку зрения, допустим Набоков не педофил и вообще писал исключительно из самых высоких побуждений, дабы описать самое прекрасное из чувств и то, что этому чувству подвержены все и вся не зависимо от возраста. Допустим.
Но тогда объясните мне почему этот фотограф педофил? Потому что он не описывает а показывает?
АК-74 © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
А где я писала, что Набоков не педофил?? Я сказала, что он мог фантазировать, или описать человека, с которым пересекался. Я вообще терпеть не могу Лолиту, я ее читала только потому что наш "прогрессивный учитель литературы" считал, что мы должны прочитать.
Я понятия не имею, педофил фотограф, или нет, может он просто импотент, или гомосексуалист...но я считаю, что хотеть пялиться на голую пятилетнюю девочку на велике может или фотограф (критик), или педофил.
Но с вами согласна Т.Толстая, не доросли, говорит, до высокого искусства эротики.
Faby © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Дело даже не в Набокове, а в отношении к одному и тому же, выраженному разными формами. Рисунок - гуд, фотография фуу..
В рисунке тайный смысл и подтекст, в фотографии голая эротика.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Да, в этих фото в основном голая эротика, я не верю, что вы этого не видите. Ну и я не считаю фото таким же творчеством, как живопись. Хотя некоторые и в Павленском видят художника...
Faby © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Совершенно согласен что в этих фото голая эротика и именно поэтому эту выставку нужно закрыть. Но Вы опять не поняли. Дело не в этих или других фото, а в двойных стандартах которые вытекают из отсутствия объективных критериях оценки искусства.
Для меня и купание красного коня и его же жаждущий воин такая же чернуха как и эти фотки, только нарисованные. А Вам они нравятся, Вы в них скрытый смысл видите, поэтому готовы оправдать их, называя это искусством.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Серьезно чернуха, Петров-Водкин? Я не задумывалась, да и половые признаки там скрыты. Но как хотите...я вообще Рафаэля люблю, классику, так сказать.
Иисус и ангелочки не смущают вас, нет?)))
Faby © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Меня вообще мало что смущает, возраст уже не тот чтобы смущаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Купание_красного_коня#/media/File:%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD_-_%D0%96%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD_(1915).jpg
АК-74 © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Чорд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Купание_красного_коня#/media/File:%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD_-_%D0%96%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD_(1915).jpg
АК-74 © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Я здесь детей не вижу.
Faby © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
И гениталии тоже? А там старик или молодой юноша?
АК-74 © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Вы что доказать-то хотите? Мне не интересно, кого что возбуждает, вот правда. Меня исключительно тема детской эротики или порно беспокоит. С остальным, вы к специалистам уж, извините.
Faby © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 16:09) Прямая ссылка
Всего лишь что нет объективных критериев оценки искусства и все это чистый воды субъективизм.
А меня вот тема детского порно или там эротики не беспокоит. А вот судьба изготовителей всего этого и влияние на общество прям очень сильно. Так сильно что даже кушать не могу, а когда я кушать не могу я злюсь сильно.
АК-74 © (25.09.2016 18:09) Прямая ссылка
Не поняла, вы переживаете за художника или организаторов выставки? В какую сторону?
Faby © (25.09.2016 20:09) Прямая ссылка
Я переживаю за объективность.
Ну и, если хотите, за справедливость.
АК-74 © (25.09.2016 20:09) Прямая ссылка
А, не я не переживаю, я знаю, что у них все будет хорошо. Они не художники, они те, кто жрет за счет художников. Не пропадут.
Faby © (25.09.2016 20:09) Прямая ссылка
Faby © (25.09.2016 20:09) Прямая ссылка
Также как к Чайковскому .
Но тебе решать, если твою дочь или внучку начнут снимать для искусства-смотри чтобы свет был поставлен правильно, тогда все ОК.
Ты не быдло :)))
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
а как ты относишься к тому, что нужно проверить, давали ли НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ, сфотографированные этим фотографом, свое согласие на публикацию и распространение своих изображений в широком доступе?
каляпа © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 14:09) Прямая ссылка
давали, родители давали.
Есть родители, которые девочек и продают, так что тут проблем нет.
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Ак74 очень очень возбудился, настолько, что написал мне вопрос про " участвовала ли моя дочь в подобных опытах " и потом сам себе и ответил "что был косячок"!!!
Т.е вот так человек раскрывается, когда его торкает эта тема до дрожки. Задает подобные вопросы и смакует сальные ответы самому себе"
А ты его спрашиваешь про отношение к разрешениям родителейю.
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
а причем здесь родители? Разве права родителей ущемляются? Ущемляются права детей! Куда смотрит западная ювенальная юстиция?
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Ну типа дети не наши, и вообще это ж искусство. Да у меня уже слова закончились. Ясно что это порно и рай для педофилов, а вот закроют выставку без последствий или какие то дейсввия примут -посмотрим. Вот АК 74 нравится.
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
он троллит, скорей всего
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
За каждым троллингом все по Фрейду....Вот очень показательно. Ведется он хорошо на такие темы гениталий оказывается. особенно детских кк выснилось. Чайкосвкий его не сильно задел и сиська Мадонны. А вот голый мальчик на коне его торкнул нехило. делаем выводы.
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Фрейд от Вас просто в гробу переворачивается.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
А есть те, которые не выполняют свои родительские обязанности и в результате дети попадают в неприятные ситуации. Вот Вы например.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Ты сейчас вот всего себя показал. Всем.
Всю свою сущность.
Мне тебе больше нечего сказать, я брезгую.
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Васаби © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Ага.
Смотрите, любуйтесь,
Я гражданин
А не какая-нибудь гражданка.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Согласен. Поддерживаю. Только этот вопрос нужно задать родителям этих детей. И наказать его если не давали.
Заодно и всех тех кто копипастил эти фотки. А если ВДРУГ окажется что давали?
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
причем здесь родители? Ущемляются права детей, а не права родителей! Или ты считаешь, что дети - это частная собственность и родитель имеет право дать ЛЮБОЕ согласие?
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Потому что дети недееспособны и поэтому родители или опекуны несут полную ответсвенность за них.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
стоп! Даже в материальном праве есть ограничения на действия родителей. Попробуй при продаже недвижимости не обеспечить аналогичные условия своему несовершеннолетнему ребенку - регпалата не зарегистрирует такую сделку. Так что пусть ЭТИ дети сначала подрастут, а затем САМИ выразят свое отношение к этому.
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Правильно, таким образом закон защищает права ребенка.
Вы путаете недееспособность и правоспособность. Недееспособный человек полностью сохраняет правоспособность, т.е. является носителем субъективных прав и обязанностей.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
не надо меня учить праву. Правоспособность несовершеннолетних - это что такое?
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Я не учу, я напоминаю, если вдруг забыли.
Например
http://www.usynovite.ru/bz/The%20civil%20legal%20capacity%20and%20capacity.html
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
это ГК (вещное право), а в том плане, в котором мы сейчас рассматриваем это событие, должны быть задействованы органы опеки и попечительства, даже если родители не лишены родительских прав, потому как изображение ОБНАЖЕННЫХ несовершеннолетних - это уже плоскость уголовного права.
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Я это КАК ПРИМЕР привел. В уголовном праве все тоже самое.
Интересы ребенка защищают родители/опекуны и государство.
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
АК-74 © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 242]
1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");
в) с извлечением дохода в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.
Примечание. Доходом в крупном размере в настоящей статье, а также в статье 242.1 настоящего Кодекса признается доход в сумме, превышающей пятьдесят тысяч рублей.
ЧИТАЙ ЧАСТЬ 2 ЭТОЙ СТАТЬИ
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
каляпа © (25.09.2016 15:09) Прямая ссылка
