| Форум > Архив "О политике" > Ноябрь 2009 года > Тринадцать тезисов |
Тринадцать тезисов
к существу нового времени.
От Сергея Лопатникова. Весьма любопытно..
1. Реальная, философская по существу, проблема состоит в том, что элита – то есть группа лиц, принимающих и способных осуществлять максимально крупные решения чисто логически находится вне контроля кого бы то ни было. Народа в частности. Ибо никто не может принудить элиту к исполнению каких-либо решений, не соответствующих ее воле.
2. По существу, даже «право народа на восстание», не говоря о «демократии» - есть миф. Ибо народ как таковой не способен к самоорганизации и не имеет ресурсов для ведения силовых действий, способных принудить элиту к действиям, не соответствующим ее воле.
3. Мифологические истории, что «демократия», якобы обеспечивает власть «информацией» о настроениях народа или «обратную связь», анекдотичны. Во все времена спецслужбы обеспечивали такую связь гораздо надежнее и более полно, на постоянной основе.
4. Точно так же, анекдотичны разговоры о «равенстве всех перед законом». Да, когда элита достигает определенного уровня, она обеспечивает равенстиво перед законом ... для уровня кражи кошелька или развода актеров. Но сама элита НАД ЗАКОНОМ исходно, так как не существует способа принудить ее к поведению, не соответствующему ее воле. Точно так же реально крупнейшие проблемы и споры не могут быть разрешены судебным путем как в силу их уникальности (и в этом смысле - из-за отсутствия закона), - так и в силу участия неподконтрольной никому элиты.
5. Это значит, что если «демократия» всегда есть иммитационное действие, призванное создать массам, ради их покоя, иллюзию участия в политике, - и отражает наличие внутриэлитарного консенсуса, - то «восстание масс» - есть попытка одной части элиты (или внешней элиты) навязать свою волю другой части элиты (элиты страны). Народ здесь, как и в случае любой войны, выступает всего лишь пассивной массой, пушечным мясом, вне зависимости от того, какая часть элиты привлекает его на свою сторону.
6. Из этих обстоятельств следует важный факт: если внутриэлитарный консенсус достигнут, элита заинтересована в спосойствии народа, на котором она паразитирует и, соответственно в определенном симбиозе и, следовательно, в поддержании минимально достаточного, но достаточного для стабильности населения уровня его благосостояния и психической устойчивости.
7. Напротив, если внутриэлитарный консенсус не достигнут той части элиты, что хочет принудить другую ее часть к чему-либо необходима дестабилизация населения, ее возмущение и, следовательно объективное или субъективное ухудшение состояние народа.
8. Таким образом, человек, не принадлежащий к элите, должен ясно понимать следующее:
- элита неподконтрольна и неуправляема в принципе;
- единственный интерес элиты в сушествовании не-элиты состоит в том, что она является элитой только по отношению к противопосталенной ей не-элите:
9. Персональные действия человека не-элиты, если он осознал истинное положение дел, могут быть тройственны: поставить себе целью стать элитой; смириться со своим положением; выбирать в определенных пределах элиту «под себя», которой он доверяет более. Последний выбор однако, не имеет ничего общего с демократией – это выбор подданства, не более того.
10. Современный момент истории связан с реорганизацией структуры элиты. Прежде всего, есть два способа разделения власти в пределах взаимодействующей элиты – территориальный и функциолнальный. Территориальный способ подразумевает суверенитет данной элиты над данной территорией, на которой она вольна делать все, что ей заблагорассудится. Этот принцип был зафиксирован в Вестфальском мире. Второй способ – функциональный, когда суверенитет элиты закрепляется не за территорией, а за родом деятельности. Этот тип суверенитета представляет собой монополизацию данной элитой определенной деятельности.
11. Первый тип разделения власти является результатом действия военной силы, второй – результатом монополизации капитала. Иными словами, эти два способа деления отражают две формы могущество: булат и злато. Взаимодействие между этими формами не всегда тривиально и будет рассмотрено особо.
12. Соответственно, в рамках первой формы разделения власти, не-элитарный человек выбирает подданство государственного типа. Вторая форма подданства в настоящее время осущсетвляется в японии в форме пожизненного найма и в настоящее время не полностью развита.
13. По моему мнениею, 21 век – это век перестройки взаимодействия между этими двумя формами разделения властей и, соответственною двумя формами подданичества.
АК-74 © (07.11.2009 11:11)
Прямая ссылка
Очень интересно.
1. Да.
2. Да.
3. Не всегда. Пример - США (в США демократия помогает избегать социальных катаклизмов) и СССР (мощная и прекрасно действовавшая спецслужба КГБ не уберегла своё государство).
4. Не всегда. Примеры - насильник Полански всё-таки предстанет перед законом. Джон Кеннеди хоть и стал президентом, но ответил за свои дела по полной программе.
5. Да.
6. Да.
7. Да.
8. Скорее всего - да.
9. Скорее всего - да.
10. Да. Более свежий пример варианта №1 - Ялтинские соглашения 1945 г.
11. Да.
12. Да. Но вторая форма подданства осуществляется в настоящее время не только в Японии, это и в России, Израиле, ЮАР, Индии и многих других странах.
13. Весьма похоже.
В целом очень толковый экспресс-анализ современной действительности.
Прозит!
Риордан © (07.11.2009 13:11) Прямая ссылка
АК-74 © (07.11.2009 11:11)
Очень интересно.
1. Да.
2. Да.
3. Не всегда. Пример - США (в США демократия помогает избегать социальных катаклизмов) и СССР (мощная и прекрасно действовавшая спецслужба КГБ не уберегла своё государство).
4. Не всегда. Примеры - насильник Полански всё-таки предстанет перед законом. Джон Кеннеди хоть и стал президентом, но ответил за свои дела по полной программе.
5. Да.
6. Да.
7. Да.
8. Скорее всего - да.
9. Скорее всего - да.
10. Да. Более свежий пример варианта №1 - Ялтинские соглашения 1945 г.
11. Да.
12. Да. Но вторая форма подданства осуществляется в настоящее время не только в Японии, это и в России, Израиле, ЮАР, Индии и многих других странах.
13. Весьма похоже.
В целом очень толковый экспресс-анализ современной действительности.
Прозит!
Риордан © (07.11.2009 13:11) Прямая ссылка
как много лишних слов уши вянут а главное здесь одно на земле не может быть равенства никогда
alfaren © (07.11.2009 14:11) Прямая ссылка
alfaren © (07.11.2009 14:11) Прямая ссылка
