| Форум > Архив "О политике" > Декабрь 2008 года > принята резолюция ООН |
принята резолюция ООН
"Генассамблея ООН по инициативе России приняла резолюцию, осуждающую прославление нацизма, в том числе бывших членов "Ваффен СС", а также осквернение памятников борцов с фашизмом.
За российский проект резолюции проголосовали 129 делегаций, против выступили только Соединенные Штаты и Маршалловы острова.
Ранее Россия неоднократно выступала с резкой критикой политики и действий властей ряда стран, в том числе Эстонии, Латвии и Украины, по прославлению пособников нацизма в годы Второй мировой войны, а также по уничтожению памятников советским воинам-освободителям."
А мне интересно, если США против, разве не накладывается вето? Или есть какие-то исключения?
Кагги-Карр © (19.12.2008 12:12)
Прямая ссылка
вот я тоже удивилась этому :)
Если у них такая свобода, то почему маленькому Адольфу Гитлеру торт не испекли?
Кагги-Карр © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
подать в суд на пекарню!!!!!!!!!!))))))))
Lia © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
ну суд учтет все обстоятельства))) пекарь может доказать, что это его морально оскорблайло, оскорблайло общ. нравственность и так далее и тому подобное...
вот елси бы он принял заказ - тутошний форум бы 100% разорвал бы его и заодно всю Америку на части.. это так, к слову....
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
мне нра эта резолюция
Маринка Карьеристка © (19.12.2008 16:12) Прямая ссылка
благодарна тебе, что уже не 1 раз ты останавливаешь оскорбления меня, хотя мы и стоим на разных точках зрения чаще чем на одной (хотя и такое бывает, когда согласны друг с другом)..
Очень ценю корректность в спорах без перехода на личности.. жму лапу...
coxo © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
? где , кого я оскорбила???
coxo © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
комсомолочка - оскорбление?????
кстати меня радует такая _ваша_ интерпретация..
но вы сами написали, что не растанетесь с комсомолом))) вот я так вас и назвала))))
а на ты мы с вами не переходили)))))))))))
coxo © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
вы знаете - ваши идеи мне во многом близки а с сохо мы как раз никогда не сходимся но ответьте мне на один вопрос
почему сохо - пьяница то?)))))))))))))
Lia © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
а мне интересно, неужели Прибалтика проголосовала ЗА?
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 12:12)
а сша почему против? какие аргументы? наверное очередной бред о свободе слова...
Lia © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
Lia © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
вот я тоже удивилась этому :)
Если у них такая свобода, то почему маленькому Адольфу Гитлеру торт не испекли?
Кагги-Карр © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
подать в суд на пекарню!!!!!!!!!!))))))))
Lia © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
гыыы ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
именно потому, что хозяин пекарни решает - хочу пеку. хочу нет))) свободный выбор))))
soha © (19.12.2008 14:12) Прямая ссылка
soha © (19.12.2008 14:12) Прямая ссылка
а у нас всегда клиенты правы ))
А клиент не может свободно выбрать, что ему на торте хочется?
Кагги-Карр © (19.12.2008 14:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 14:12) Прямая ссылка
он может выбрать.. Но и пекарь может решить печь или нет)) я так вижу)))
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
это торт на заказ. Если я отказваю покупателю, то должна быть причина, иначе это будет оскорбление. Тебе я буду печь, а тебе - нет, мне твоё имя не нравится или национальность?
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
я вижу так.. ты в праве выбрать все чот угодно, какая надпись.. Пекарь в праве отказать.. Если тебе кажется что тебе отказали из-за дискриминации по какому-то признаку - у тебя право пойти в суд.. суд н еимеет права отказать тебе в принайтии иска.. и решит.. если из-за дисриминации - по полу, национальности и так далее, то виноват пекарь.. если пекарь докажет, чот у него были вескиеемотивы отказать - то прав пекарь))))
так я вижу правовоё гос-во)))
забыла.. есть ещё право опротестовать решение суда))))
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
О том я и говорю, что он может подать в суд. А для суда есть законы, и в законе нет такого, что можно отказать из-за некрасивости имени.
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
ну суд учтет все обстоятельства))) пекарь может доказать, что это его морально оскорблайло, оскорблайло общ. нравственность и так далее и тому подобное...
вот елси бы он принял заказ - тутошний форум бы 100% разорвал бы его и заодно всю Америку на части.. это так, к слову....
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
это да, всё зависит от денег и адвоката ((
для русских есс-но это оскорбительно ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
так и для американца пекарай - тоже..
деньг - не соглашусь все-же.. от адвоката - да.. зависит.. также наверной еот настроя обществ. менния, резонанса.. от судьи, от присяжных, от законодательства..
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Всё зависит от адвоката, он может настроить всех: и судей, и присяжных, и общество. А адвокат зависит от денег ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
помнишь суд над клинтоном??? думаешь мало денег было у него?? Но не выиграл же он процесс??
кстати замечательный пример того, насколько независимыми от власти должны быть суды..
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
ну тот суд вообще анекдот был (( Там может пиар Клинтона, не удивлюсь
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
да ладно, какой ПР.. ты что..
но независимость суда от власи - я 2 руками за..
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
ну а как можно понимать, если улика это платье после секса, обсуждают какие были интим-ласки и т.п. бред?
А независимого суда не бывает, это мы еще вчера обсудили ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
ну это _вы_ обсудили)) ваше решение - не окончательно и не обязательно для всех))))))
тож эсчитаю суд об интим жизни президента бредом... но суд настолько независим, чот даже действ. президент такого запретить не может.
coxo © (19.12.2008 16:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 16:12) Прямая ссылка
потому что предложено россией и явно направлено против "союзников штатов".
Selectiv © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Selectiv © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
:)
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Видимо есть три вар-та реакции: за, не поддерживаю и ВЕТО?!
Old © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
Old © (19.12.2008 12:12) Прямая ссылка
вот не знаю. Я думала, что голосование ПРОТИВ это автоматически ВЕТО?
Кагги-Карр © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
думаю есть разница.. есть Совет безопасности ООН (там вето кажется).. Генеральнай Ассамблея - это уже другой орган.. и так далее там много всего..
soha © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
soha © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
а ясно, буду теперь знать ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 13:12) Прямая ссылка
тогда ни один закон не проходил бы, либл единогласно, либо нет. Так не бывает.
Selectiv © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Selectiv © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
право вето - это в Совете Безопасности. А на заседаниях генассамблеи решения принимаются либо простым большинством, либо двумя третями "за". В каких случаях как - это надо посмотреть уставные документы. По памяти не помню.
вован © (19.12.2008 14:12) Прямая ссылка
вован © (19.12.2008 14:12) Прямая ссылка
спасибо ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
есть против, а есть вето. Это разные вещи.
Selectiv © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Selectiv © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
то есть они могли проголосовать против, а могли вето наложить?
Получается, что особо против они и не были, закон ведь прошел
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
нет.. право вето действуе только в совбезе.. Не на Ассамблее..
разные органы это.
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 15:12) Прямая ссылка
ок ))
Кагги-Карр © (19.12.2008 16:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 16:12) Прямая ссылка
мне нра эта резолюция
Маринка Карьеристка © (19.12.2008 16:12) Прямая ссылка
zashla na ofits. sait OON.. Nashla toljko eto:
12.12.2008 В штаб-квартире ООН в Нью-Йорке близится к завершению основная часть 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В четверг подвел итоги работы ее Второй комитет. Его члены одобрили последние 14 резолюций, касающиеся экономического развития, борьбы с коррупцией, оказания помощи наименее бедным странам, обеспечения энергетической безопасности и многих других вопросов. Все они, за исключением одной, были приняты консенсусом.
На голосование была вынесена резолюция «Установление нового международного экономического порядка». В ней выражается обеспокоенность тем, что нынешние международные экономический, финансовый, энергетический и продовольственный кризисы, а также проблемы, обусловленные изменением климата, усугубляют сложившуюся международную обстановку и отрицательно сказываются на перспективах развивающихся стран. В документе отмечается, что это, в свою очередь, может привести к еще большему увеличению разрыва между развитыми и развивающимися странами.
Резолюция призывает «продолжать работы по установлению нового международного экономического порядка, основанного на принципах справедливости, суверенного равенства, взаимозависимости, общей заинтересованности и сотрудничества между всеми государствами». За эту резолюцию проголосовали 115 государств. 49 воздержались, а делегация США проголосовала «против». Объясняя свою позицию, представитель Вашингтона заявил, что вместо укрепления многосторонних усилий, направленных на разрешение финансового кризиса, авторы резолюции предлагают расходовать ресурсы ООН на достижение не вполне понятных целей
coxo © (19.12.2008 17:12)
Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 17:12)
дата 12 декабря. Сейчас за окном 19.
вован © (19.12.2008 17:12) Прямая ссылка
вован © (19.12.2008 17:12) Прямая ссылка
другого там нет..
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
а вы думаете, что сайт обновляется быстрее, чем новости успевают распространить аккредитованные СМИ?
Л.В. © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
с чего вы вжлай???
просто там этого нет.. А тма все-таки нейтральный источник - ничей.. а чот скажут в России про Америки офиц. источники - к гадалке не ходи - ясно в какой интерпретации..
хотелось бы узнать мотивацию тех, кто не голосовал или прочитать на офиц. сайте ООН..
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
про мотивацию на сайте оон Вы вряд ли это найдете. Сайт не в состоянии вместить ВСЕ прения по тому или иному вопросу. Информировать будут только о принятых решениях.
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
Эссно, но все-таки, как и в том чот я вывесила, укажут мотивацию..
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
кстати, на cnn поискал - ВООБЩЕ об этом ничего не пишут. Про афганскую полицию есть, про погоду есть, а про ООН и ГенАссамблею нету. Наверное, американцам это неинтересно. Ну, и кто же теперь ЛУЧШЕ освещает все то, что в мире происходит? :)
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
кто же??
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
не cnn - это точно! :))))
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
я их и не смотрю)))
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
завтра будет. :) Их еще и внести на сайт надо. :)
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
вован © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
ну я могу только ссылку сбросить, других доказательств нет
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12)
Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12)
вы плохо подготовились к дискуссии, деточка. Тут тебе не деревенские посидушки, будь добра аргументировать свои заявления. Впрочем я уже убедилась, что вы обыкновенное трепло, озлобленное на нашу страну.
Л.В. © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
))) а что ж вы в таком деревеском тоне разговариваете, если это не посиделки (звиняте - не знаю вашего местечкового словечка посидушки)))))
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
а ты сама перешла на непозволительный тон
http://www.kleo.ru/webboard/politics/?67863.shtml
что же мне теперь с тобой сюсюкать что ли?
Если ты напилась и сама не понимаешь что пишешь, то иди проспись сначала.
Л.В. © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 18:12) Прямая ссылка
хватит оскорблений!
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
благодарна тебе, что уже не 1 раз ты останавливаешь оскорбления меня, хотя мы и стоим на разных точках зрения чаще чем на одной (хотя и такое бывает, когда согласны друг с другом)..
Очень ценю корректность в спорах без перехода на личности.. жму лапу...
coxo © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
это ты сохе скажи.
Л.В. © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
? где , кого я оскорбила???
coxo © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
иди проспись сначала, пьяница!
не иначе как только с пьяных глаз можно было написать про меня такое:
http://www.kleo.ru/webboard/politics/?67863.shtml
только с пьяных глаз можно перепутать известную пословицу и обозвать меня "комсомолочкой".
И учти, я терпеть не могу пьяниц, а также коммунистов и комсомольцев
Л.В. © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
комсомолочка - оскорбление?????
кстати меня радует такая _ваша_ интерпретация..
но вы сами написали, что не растанетесь с комсомолом))) вот я так вас и назвала))))
а на ты мы с вами не переходили)))))))))))
coxo © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
ты сама спровоцировала ситуацию, начав фамильярно обращаться ко мне и называть меня "комсомолочкой". Теперь я не могу уважительно обращаться к тебе "вы". Кроме того, как я уже писала, я очень не люблю пьяниц и уж тем более никогда не обращаюсь к ним на "вы"
Л.В. © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
вы знаете - ваши идеи мне во многом близки а с сохо мы как раз никогда не сходимся но ответьте мне на один вопрос
почему сохо - пьяница то?)))))))))))))
Lia © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
трезвый человек никогда не позволит ни с того ни с сего начать фамильярно обращаться к оппоненту
http://www.kleo.ru/webboard/politics/?67863.shtml
это она написала после того, видимо, как заглянула в мою анкету. Ну вот скажите, трезвый человек будет так себя вести?
Л.В. © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
да еще и пишет она так, как вряд ли бы стл писать трезвый человек. В перечитайте вот отсюда:
http://www.kleo.ru/webboard/politics/?67809.shtml
Заметно же, что почти всю эту ветку соха писала будучи сильно подшофе.
Л.В. © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
Л.В. © (19.12.2008 21:12) Прямая ссылка
ниже ссылку бросила, немного ошиблась куда ответить ((
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
ну это примерно тоже что и в посте..
я апросто хотела именно послушать коммнетарий их, мол как они мотивируют такоей не голосование...
coxo © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
coxo © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
а мне интересно, неужели Прибалтика проголосовала ЗА?
Кагги-Карр © (19.12.2008 20:12) Прямая ссылка
кстати, вчера смотрела свои новости, там говорилось о похожем голосовании в середине ноября, и что много европейских стран было ПРОТИВ, и резолюция не принята. Даже не знаю, чему уже верить :)
Кагги-Карр © (20.12.2008 10:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.12.2008 10:12) Прямая ссылка
Резолюция - обычная пропаганда. расчитанная на безграмотного обывателя...
Риордан © (20.12.2008 12:12) Прямая ссылка
Риордан © (20.12.2008 12:12) Прямая ссылка
поконкретнее для безграмотных :)
Кагги-Карр © (20.12.2008 13:12) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.12.2008 13:12) Прямая ссылка
Что понимается под словами прославление, осквернение, а также уничтожение?
Риордан © (20.12.2008 09:12) Прямая ссылка
Риордан © (20.12.2008 09:12) Прямая ссылка
