| Форум > Архив "Библиотека" > Октябрь 2008 года > Поскольку это не из совсем нового, |
Поскольку это не из совсем нового,
то я отдельной темой )))
Хочется обсудить роман Татьяны Москвиной “Она что-то занла”.
Как я уже писала, я обожаю её публицистику, и тем больше меня расстроил роман.
У неё хороший язык, конечно - она пытается писать в стиле Уликой, и в принципе у неё получается, но потяжеловеснее ИМХО конечно.
Но меня жутко расстроило содержание. ИМХО романы, пафосные, о смысле жизни, Твирце, бытие и прочей глубинной философии - удел людей действительно реского ума, я бы сказала настоящих философов.
Чтоб писать такое, надо вправду быть ИНТЕЛЛЕКТОМ - чтоб своими мыслями и рассуждениями увлечь других, или более того, попытаться другим представить свои концепции мира.
Про всей моей любви к автору - она человек совершенно не того уровня интеллекта, и её замах на многостраничнео изложные концепций Творца, мира и прочее - пусть и в форме дбевника одной из героинь - это ИМХО с её стороны очень и очень самонадеянно.
Короче говоря, очень меня расстроил этот замах, который явно ей не по силам (((
sak © (10.10.2008 16:10)
Прямая ссылка
цифирица - балда!!)))
Королек-птичка певча © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
sak © (10.10.2008 16:10)
ну вот, а я после хвалебной рецензии Быкова заказала себе эту книгу..Пока не купили - может отменить заказ?
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
нет, наверное она достойна прочтения - ИМХО это её апофоз как автора, она там выжала из себя все возможные глубины. Так что наверное чтоб составить своё мнение надо прочитать - тем более, что читается он живо и довольно прижатно.
Но меня убивают потуги на глубокую философию - это ИМХО удел действительно УМОВ, а не просто неглупых женщин, умеющих складно писать (((
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
по-моему у неё до этого ещё один роман вышел..щас гляну
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
я в смысле, что этот роман явно концпетуальный очень - хотя можэт она везде такая?
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
ладно..почитаем..пусть везут..наверняка бывает хуже, или?
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
конечно бывает, что ты )) он неплох совсем, и читается хорошо - меня очень расстроили эти потуги и попытки просто (((
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
ну мне тож бывает грустно разочаровываться уже в полюбившемся авторе..опять же - это у ней дебют в художественном жанре..я поняла почему Быков к ней снисходительно отнёсся - сам то тож вышел из рядов театрально литературных критиков, наверное понимает, как это непросто заявить о себе в новом жанре
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
а как тебе Списанные, кстати?
Рысь © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Рысь © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
аааа...не сыпь мне соль на раны..до сих пор не нашла эту книгу..то есть нигде не могут мне её купить. ни в Омске, ни в ВОлгограде..одна надежда на Питер..тут тож нет
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
ура!! маме мне купила Списанные .скоро доставят!! тогда поговорим
иная © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
иная © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Смерть это все мужчины
Рысь © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Рысь © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
там что-то типа детектива как я поняла?
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Быков пишет что по сравнению с первым романом прогресс налицо..
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
в Смерти? нее, там много умствований, книжка злая достаточно, она под настроение может пойти. Я в первый раз ее читала - как-то не оно, а недавно так хорошо пошла. Написана густо очень, много цитат скрытых и явных, видно, что тетка начитанная, но все, что Сак говорит, справедливо вполне.
Рысь © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Рысь © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
ну эту тогда точно не буду заказывать..А вот Марины Москвиной есть что-нить новенькое, кто в курсе?
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
да-да, она очень ерудированная и начитанная, это точно!
Значит, она везде такая концептуальная (((
Мне просто жалко стало, так как её резензий ИМХО как раз очень неглупые и без “концептуальностей”, свойственной многим “важным” публицистам - ну, когда не мнение высказывают о книге или фильме, а когда СЕБЯ, гения, проявляют в критической замтке )))
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
sak © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
жерудированный (проба)
Королек-птичка певча © (12.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (12.10.2008 20:10) Прямая ссылка
цифирица - балда!!)))
Королек-птичка певча © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Как и в первом романе (“Смерть — это все мужчины”), ......
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
иная © (10.10.2008 16:10) Прямая ссылка
да, его я пару месяцев назад тут цитировала, фсе сказали- фу
а мне все равно она нравится)
юкси © (12.10.2008 10:10) Прямая ссылка
юкси © (12.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Она мне тозех нравится, особенно как публицист, но я очень разочаровалась именно в том, что ей ума не хватило _себя_ оценить как надо, и понять, что поверхностные философские мысли, которые ей не терпелось высказать ВСЕМ, ВСЕМ как раз и не интересны (((
sak © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
sak © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
) я как раз пролистала те страницы где про творца))
а так- хорошая книжка и очень вминяемая, хотя несколько злая тетя
а шо ты хочешь, она же критик а не писатель?
юкси © (12.10.2008 10:10) Прямая ссылка
юкси © (12.10.2008 10:10) Прямая ссылка
ну вот и не хочу, чтобы критик посягал на лавры МЫСЛИТЕЛЯ, философа и прочее. Это отдельная профессия, требующая погружения, глубинных знаний и интеллекта. А если этого нет, то нечего ".. в калашный ряд”.
А так вполне неплохая книга, я согласна )) И злости я совсем особой не заметила как раз, есть много более злые и острые ИМХО ))
sak © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
sak © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
И кошке можно посмотреть на короля (с).
Меня другое расстроило: зачем она раскладку на 4 персон сделала? Хотела показать их как 4 аспекта единой человеческой личности, тогда почему так плохо собрала их воедино? Если хотела противопоставить, то тоже непонятно к чему и почему. Все 4 дамочки получились плоскокартонные :( И в конце романа недоумение : ну и чего тужилась?
semmius © (13.10.2008 15:10) Прямая ссылка
semmius © (13.10.2008 15:10) Прямая ссылка
про недоумение в конце - согласна. Я тозех не поняла “чего тужилась”, но решила, что она хотела как раз свою концепцию философскую “высказать”, вот и пользовалась дамочками как антуражем ))
sak © (13.10.2008 21:10) Прямая ссылка
sak © (13.10.2008 21:10) Прямая ссылка
