| Форум > Архив "Библиотека" > Октябрь 2008 года > кафка |
кафка
что-то стала часто слышать вокруг про кафку. решила почитать. прочла "замок", "процесс", "нора". изнасиловала саму себя, что называется... творчество душевнобольного человека. как я поняла, у него была тяжелая жизнь.
скажите, кому-нибудь нравится его творчество? может быть я чего-то недопоняла?
Розовая Роза © (01.10.2008 06:10)
Прямая ссылка
Я поняла, что вам не понравился Кафка? А зачем я буду его расхваливать?
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
А почему бы и не пообсуждать то, что не понравилось? Вы бы рассказали, чем и что именно Вам понравилось, а мы бы почитали :) Мне было бы интересно.
Asalia © (01.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Напомню слова автора поста--"изнасиловала саму себя, что называется... творчество душевнобольного человека". Зачем ей что-либо доказывать или объяснять?
........ помните, когда в М-ву привезли скульптуру Венеры Милосской, кажется, в толпе кто-то сказал--"Ну и что в ней такого? Баба как баба, только без рук! Мне не нравится" На что Ф. Раневская ответила--"Она уже столько веков нравится человечеству, что теперь уже может выбирать, кому ей нравится, а кому нет. ".......... (как-то так, точно не помню)...
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
но Диккенс и Кафка это же такие 2 большие разницы! а Ремарк и тем более
JaneTLL © (01.10.2008 09:10) Прямая ссылка
А я непредсказуемая такая! :-) И на вопросы публики отвечаю только после одобрения моего пиар-менеджера (главного), по предоплате :-))))
Юника © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Это норма, но и Кафка может нравится тем, кому нравится другая хорошая литература....
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
а у тебя есть диплом филолога?
Кагги-Карр © (03.10.2008 15:10) Прямая ссылка
это ты по себе судишь? или по каким-то статистическим выкладкам???
sak © (01.10.2008 23:10) Прямая ссылка
По себе!!!!
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Хде я их сравнила???? Я сказала, что это то, что мне нравится--из чего следует, что если мне и Кафка нравится, то он--литература. Это есть описание моего вкуса в литературе, который хорош!
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
....то есть я собственно о чем:существут абсолютно точное и четкое определение классической литературы( и здесЬ вобщем то заканчивать филфак не обязательно,так как это понимание начинают "давать" классе во втором общеобраз школе вроде).Вот потому мне и стало не понятно- о каких людях вы беседу ведете,которые вот именно так рассуждают-нравится-классика,не нравится-попса.Думаю,это просто невежество и необразованность.А зачем брасаться в крайности и приводить в пример недоучек и их образ мыслей?Честно говоря,на фоне этих "примеров" называть пониятие "классикческая литература" относительным я бы лично поостереглась.Не понятие относительное, а знания плавающие).Имею ввиду не высказывающих мнение здесь, а тех _некто_ ,о которых речь по данной тематике)ЮЮЮ
Книжка © (04.10.2008 21:10) Прямая ссылка
В крайности как раз бросаешься ты: причем тут Пушкин и откровенная бульварщина? В словаре дано несколько определений слова “классика”, а если прибавить к каждому из этих определений индивидульную интерпретацию каждого человека, то получится много варянтов :)
Я в своем посте говорила не об общепринятом литературно-филологическом определении слова классика, где речь идет о совершенно конкретном периоде/направлении в литературе. Я говорила о более широком смысле этого слова, которое больхинство людей и используют, когда хотят сказать, что какое-то произведение - по их мнению - имеет большое значени для литературы.
К счастью, Пушкин и откровенная бульварщина у большинства читающих людей споров не вызызвают, но тут вообще-то речь о Кафке, который опять же, “классической классикой” в том смысле, в котором ты это слово используешь, не является, в своем роде является классикой жанра. По карьней мере, для тех, кто его понимает :)
Asalia © (05.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Господи, это вы наверное так устаете от своих умных тем, что переключиться на Коелье - действительно покажется раем...
Королек-птичка певча © (02.10.2008 11:10) Прямая ссылка
не знаю, мне он самой впоне нравится - не все, но многое, так что не знаю )) ИМХО он вполне на моем уровне интеллекта ))))
sak © (02.10.2008 17:10) Прямая ссылка
Странно ))) В немецкой среде - не литературной, а обычной - он считается сто-процентным беллетристом. У меня знакомая тут школу заканчивала и ей задали сочинение типа “из непройденной нем. литературы” - я ей изложила Ремарка и она написала.
Вызвала в школе большое недоумение )))
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Да, я потом поняла :)
Ну а с чего бы он тут был популярен с его-то тематикой? :)
А вообще, я у него мало что читала, так что сильно рассуждать не могу.
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Ой, а я даже не знаю, кто это!
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
вот тут про него.
sak © (01.10.2008 22:10)
Прямая ссылка
а мне в Англии тоже самое про Сагу о Форсайтах сказали - что ее читают только библиотекари и студенты! а для удовольствия - странные русские :)
JaneTLL © (02.10.2008 01:10) Прямая ссылка
а я читала пару частей на англ и мне тоже понравилось. А вот Джейн Остин мне не пошла ни в переводе, ни в оригинале, мучила и то, и то :)
JaneTLL © (02.10.2008 21:10) Прямая ссылка
какой интересный ответ: а при чем тут то, что ты филолог, и при чем тут ряд авторов?
Или ты имела ввиду, что у тебя широкая полоса допущения в литературе, и тебе нравятся все или почти все, и дазех Кафка?
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
При том, что моя специальность--литература, я этому училась 5 лет. А автор поста не поняла--почему всем нравится Кафка, а ей не понравилось. Вот я и подтвердила--что да, Кафка, это хорошая качественная литература...
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Почему? Все же читают. Но если Кафка не понравился человеку без спец. образования--она и недоумевает: "действительно ли в этом что-то есть, или очередная раздутая туфта, которую никто не понимает". Я и говорю--да, это нравится...
Юника © (04.10.2008 18:10) Прямая ссылка
У меня был предмет “Литературный анализ”, и там я читала “Превращение”. Пока читала сама, было не очень интересно, разве что только стиль и язык нравились, а сюжет и смысл вообще не понимала. Когда на занятиях разбирали, было гораздо интереснее и самое главное, понянтее :)
Asalia © (01.10.2008 21:10) Прямая ссылка
+ 1000 про занудство, для меня поэтому "Почерк Леонардо" Рубиной зануден, хотя там и много героев и много действия, а Сафон "Тень ветра" просто мега-зануден
JaneTLL © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
тебе все равно какой учебник читать?лишь бы был учебник?
Книжка © (04.10.2008 21:10) Прямая ссылка
что-то я тебя совсем не поняла ((
а так как это у тебя основополагающий критерий в “потреблении” искусства, то мне стало ещё менее ясно, что же для тебя занудно, а что нет.
manenko © (02.10.2008 18:10) Прямая ссылка
Розовая Роза © (01.10.2008 06:10)
кстати о минаеве и кафке - замок тот же духлесс, только другими выразительными средстваами
Может я этим обижу кого-то из ценителей кафки ), он писал об обычных вещах, о том что сейчас назвали бы офисным рабством и т п, просто с позиции аутичного человека (читала очнь давно, может многого не поняла)
Моталка © (01.10.2008 07:10) Прямая ссылка
Моталка © (01.10.2008 07:10) Прямая ссылка
Ни в коем случае!!! Кафка--это литература, а Минаев--это гламурная бредятина написанная для олигофреничных переростков!!!! Мне Кафка очень нравится, Замок, Процесс, Превращение. Да все, что я читала из него. Перечитывать бы не стала, но что=то еще бы прочла....
Юника © (01.10.2008 08:10) Прямая ссылка
Юника © (01.10.2008 08:10) Прямая ссылка
тогда о чем по-твоему замок
Моталка © (01.10.2008 08:10) Прямая ссылка
Моталка © (01.10.2008 08:10) Прямая ссылка
В смысле? Пообсуждать Замок? Вам ведь это не понравилось. Смысл-то какой????????
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
не понравилось что?
Моталка © (01.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Моталка © (01.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Я поняла, что вам не понравился Кафка? А зачем я буду его расхваливать?
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
А почему бы и не пообсуждать то, что не понравилось? Вы бы рассказали, чем и что именно Вам понравилось, а мы бы почитали :) Мне было бы интересно.
Asalia © (01.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Если бы человек задал вопрос "я не поняла Кафку, подскажите мне--что там и как там???" то был бы смысл потратить немножко усилий. А тут нет.
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Напомню слова автора поста--"изнасиловала саму себя, что называется... творчество душевнобольного человека". Зачем ей что-либо доказывать или объяснять?
........ помните, когда в М-ву привезли скульптуру Венеры Милосской, кажется, в толпе кто-то сказал--"Ну и что в ней такого? Баба как баба, только без рук! Мне не нравится" На что Ф. Раневская ответила--"Она уже столько веков нравится человечеству, что теперь уже может выбирать, кому ей нравится, а кому нет. ".......... (как-то так, точно не помню)...
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Мне нравится его творчество!!! Очень-очень. Может быть вы что-то недопоняли. Я филолог, еще мне нравилось в свое время -- Диккенс, Фолкнер, Шекспир, Т. Манн, даже Пруст, Ремарк, В. Вулф, Гюго, Данте... и еще многие...........
Юника © (01.10.2008 08:10) Прямая ссылка
Юника © (01.10.2008 08:10) Прямая ссылка
но Диккенс и Кафка это же такие 2 большие разницы! а Ремарк и тем более
JaneTLL © (01.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Не поленюсь еще раз пояснить--я их не сравнила, а указала, что Кафка нравится тем людям, которым также нравятся другие мировые классики--Диккенс, Шекспир, Чехов.
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
как будто не может нравится Чехове и не нравится Диккенс?
простите, я вас не просто не понимаю, а совсем. Но я не филолог и я не думаю, что общепринятые классики нравятся всем
JaneTLL © (01.10.2008 20:10) Прямая ссылка
JaneTLL © (01.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Нравятся не всем, но ПОНЯТЬ Кафку можно, хотя и не обязательно. Диккенса понять проще. Мне, например, любопытно было бы понять что-то, что нравится многим... Допустим--все едят суши палочками, а я не умею--дак может быть научиться? Может быть в этом есть какой-то смысл? Своеобразное удовольствие? Также и с Кафкой--если это хорошая и качественная литература, может быть затратить немного усилий и постараться проникнуть в суть его образов и прочих сложностей? А не откладывать с выражением лица "фу"???? Если люди говорят, что стоит немного напрячься и от его литературы можно получить колоссальное художественное удовольствие???? Я бы например заинтересовалась этим.
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
вот с этим я, пожалуй, соглашушь.
Королек-птичка певча © (02.10.2008 11:10) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (02.10.2008 11:10) Прямая ссылка
но это никак не коррелирует с высказыванием Юники выше и не отвечает на вопросы публики :))
So Sonya © (02.10.2008 12:10) Прямая ссылка
So Sonya © (02.10.2008 12:10) Прямая ссылка
А я непредсказуемая такая! :-) И на вопросы публики отвечаю только после одобрения моего пиар-менеджера (главного), по предоплате :-))))
Юника © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Люблю всех вышеперечисленных, но от Кафки тягостно на душе...Плоско читать не умею, а объемно его воспринимать сложно.
Как вариант, можно просто пробовать на вкус его вербальные образы.
Тортила © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Тортила © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
мне нравится чехов и еще многие классики но не нравицца кафка- я парадокс?))))))))))))))
Пофигения © (01.10.2008 23:10) Прямая ссылка
Пофигения © (01.10.2008 23:10) Прямая ссылка
Это норма, но и Кафка может нравится тем, кому нравится другая хорошая литература....
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
а у тебя есть диплом филолога?
Кагги-Карр © (03.10.2008 15:10) Прямая ссылка
это ты по себе судишь? или по каким-то статистическим выкладкам???
sak © (01.10.2008 23:10) Прямая ссылка
По себе!!!!
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
ну знаете Кафку сравнивать с Гюго и Манном просто нельзя... сама их люблю, вот и задело... это ж совершенно разные по стилю и по восприоятию, хотя тот же Гюго и не пел дифирамбы жизни, но все же до трагизма и Кафки ему далеко.... да по большому счёту весь ряд писателей, что вы написали, ка-то с Кафкой мало общего имеет... Кафка все же такой специфический, он у меня ассотсируется с такой мрачностью и угнетенностью... я б его в один ряд поставила с По, хотя и спорно
Kuschelmaus © (01.10.2008 11:10) Прямая ссылка
Kuschelmaus © (01.10.2008 11:10) Прямая ссылка
Хде я их сравнила???? Я сказала, что это то, что мне нравится--из чего следует, что если мне и Кафка нравится, то он--литература. Это есть описание моего вкуса в литературе, который хорош!
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
А есть такие, кому не нравится Ремарк? По моему? вы перечислили авторов, чье творчество редко вызывает удивление, скажем так.
Faby © (01.10.2008 12:10) Прямая ссылка
Faby © (01.10.2008 12:10) Прямая ссылка
много кому не нравится Ремарк, как я узнала. Мне он раньше очень нравился, я не понимала, как его книги могут не нравиться. А сейчас я предпочитаю более честную что ли литературу, и Ремарк мне кажется слишком романтическим...
So Sonya © (01.10.2008 15:10) Прямая ссылка
So Sonya © (01.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Это я к тому, что мне нравятся хорошие вещи, в т.ч. и Кафка.
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
В Германии он считается довольно непризнанным писателем, этаким беллетристом не первого класса причем ))
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
А... Теперь поняла твой ответ выше :)
Насчёт классики не знаю, не считается и пусть не считается, мне все равно. Но мне было удивительно услышать, что это попса... Для меня попса - это что-то вроде Пауло Коелье... :)
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Ну вот ИМХО он как раз тут много много попсовее Коелье считается.
А коелье в среде по крайней мере местных финансистов, высоких менеджеров и прочее считается почти классиком - по крайней мере, это очень популярнай атема на всяких приемах и ужинах важных, и он всеми, за редким исключением, одобряем и любим )) Но меня это не напрягает, он мне и смаой нравится )))
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Ну, меня тоже не напрягают такие вещи, тем более, что я давно поняла, что классика - вещь очень относительная :) Многие люди называют классикой то, что им нравится. А то, что они не любят/не понимают, для них не классика или - ещё дальше - вообще попса :)
Так что вся эта терминология - это так... Без особого значения :)
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
абсолютно согласна!
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
а я-нет
я не люблю пушкина(к примеру),да того же Диккенса,но назвать их творчество попсой у меня язык не повернется.
как и напротив- не встречала человека,который увлекается бульварщиной и называет эту литературу классикой.вот честно.
Книжка © (03.10.2008 01:10) Прямая ссылка
Книжка © (03.10.2008 01:10) Прямая ссылка
....то есть я собственно о чем:существут абсолютно точное и четкое определение классической литературы( и здесЬ вобщем то заканчивать филфак не обязательно,так как это понимание начинают "давать" классе во втором общеобраз школе вроде).Вот потому мне и стало не понятно- о каких людях вы беседу ведете,которые вот именно так рассуждают-нравится-классика,не нравится-попса.Думаю,это просто невежество и необразованность.А зачем брасаться в крайности и приводить в пример недоучек и их образ мыслей?Честно говоря,на фоне этих "примеров" называть пониятие "классикческая литература" относительным я бы лично поостереглась.Не понятие относительное, а знания плавающие).Имею ввиду не высказывающих мнение здесь, а тех _некто_ ,о которых речь по данной тематике)ЮЮЮ
Книжка © (04.10.2008 21:10) Прямая ссылка
В крайности как раз бросаешься ты: причем тут Пушкин и откровенная бульварщина? В словаре дано несколько определений слова “классика”, а если прибавить к каждому из этих определений индивидульную интерпретацию каждого человека, то получится много варянтов :)
Я в своем посте говорила не об общепринятом литературно-филологическом определении слова классика, где речь идет о совершенно конкретном периоде/направлении в литературе. Я говорила о более широком смысле этого слова, которое больхинство людей и используют, когда хотят сказать, что какое-то произведение - по их мнению - имеет большое значени для литературы.
К счастью, Пушкин и откровенная бульварщина у большинства читающих людей споров не вызызвают, но тут вообще-то речь о Кафке, который опять же, “классической классикой” в том смысле, в котором ты это слово используешь, не является, в своем роде является классикой жанра. По карьней мере, для тех, кто его понимает :)
Asalia © (05.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Господи, это вы наверное так устаете от своих умных тем, что переключиться на Коелье - действительно покажется раем...
Королек-птичка певча © (02.10.2008 11:10) Прямая ссылка
не знаю, мне он самой впоне нравится - не все, но многое, так что не знаю )) ИМХО он вполне на моем уровне интеллекта ))))
sak © (02.10.2008 17:10) Прямая ссылка
Они все разные. Мне нравится Диккенс и Гюго, но не нравится Ремарк, но я есс-но не филолог
Кагги-Карр © (01.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Конечно разные, я назвала общепризнанных классиков, в числе которых--и Кафка.
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
Юника © (01.10.2008 19:10) Прямая ссылка
а Ремарк разве классика? очень даже попса считается
JaneTLL © (01.10.2008 20:10) Прямая ссылка
JaneTLL © (01.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Классика попсы? :)
А вообще первый раз слышу о том, что это попса.
Asalia © (01.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Asalia © (01.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Странно ))) В немецкой среде - не литературной, а обычной - он считается сто-процентным беллетристом. У меня знакомая тут школу заканчивала и ей задали сочинение типа “из непройденной нем. литературы” - я ей изложила Ремарка и она написала.
Вызвала в школе большое недоумение )))
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Не поняла ничего про знакомую :)
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
ну девочка 17 лет должна была в гимазии на абитуре доклад делать на литературе немецкой по какой-то книге из неизученного и занчительного, а времени у неё было мало. Она ко мне пришла, и я ей изложила Ремарка “Возлюби ближнего своего” (так как сама очень люблю), ну она и сделала доклад.
Учитель литературы очень недоумевал, и в её гимназии это долго обсуждали - и популярность Ремарка в экс-СОюзе, и вообще, как кому-то пришло в голову его как нечто интересное в немецкой литературе представить. Эта моя знакомая ещё очень долго надо мной подтрунивала.
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Да, я потом поняла :)
Ну а с чего бы он тут был популярен с его-то тематикой? :)
А вообще, я у него мало что читала, так что сильно рассуждать не могу.
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Про тематику соглашусь, но у нас же Дети Арбатай прочее популярны, У них, я думаю, антифашистская тема тоже популярна.
Я его, кстати, против ена немецком хотела почитать - может у него язык не очень, а у нас переводы удачные были, типа как у Воннегута?
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Я Ремарка только в оригинале читала.
Я не заметила, чтобы тут в массах была антифашисткая тематика популярна... Правда, я не слежу за списками продаж :)
Воннегута не читала ни в переводах, ни в оригиналах, ничего не могу сказать.
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Он на русском ИМХО чудесный, и был (и есть?) очень популярен в своё время в бывшем советском союзе. А в родной америке - совершенно нет. И когд аон приехал на волне этой популярности в союз, он сам вывел переводчика на пресс-конференции н асцену и сказал, что своей популярнсот#^ю среди русскоязычных читателей он обязан только этому человеку, так как на родине у себя он популярен слабо )))
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Ой, а я даже не знаю, кто это!
Asalia © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
Он вроде как фантаст или скорее выдумщик (гы), у него самое известное произведение “колыбель для кошки”.
Я его не читала в оригинале, но на русском он очень ИМХО симпатичен ))
Как твои дела, кстати? сто лет тебя не видела ))) Ты в Мюнхене?
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10)
У меня подруга как-то его читала, надо будет расспросить при случае!
По поводу всего остального написала тебе в лс :)
Asalia © (01.10.2008 23:10) Прямая ссылка
Asalia © (01.10.2008 23:10) Прямая ссылка
а мне в Англии тоже самое про Сагу о Форсайтах сказали - что ее читают только библиотекари и студенты! а для удовольствия - странные русские :)
JaneTLL © (02.10.2008 01:10) Прямая ссылка
ДА!!! сага о форсайтах - тоже самое!!! И я читала, кстати, в английской прессе какой-то, что это тоже образец работы русских переводчиков!
sak © (02.10.2008 02:10) Прямая ссылка
sak © (02.10.2008 02:10) Прямая ссылка
я просто не знаю, как описать свое ощущение от Саги - перечитала ее этой весной, ну такой язык! это просто pure удовольствие от текста, от всей саги... риспект переводчикам, действительно, потому что на английском мне она тяжелая (правда и читала ее на раннем этапе изучения языка)
So Sonya © (02.10.2008 10:10) Прямая ссылка
So Sonya © (02.10.2008 10:10) Прямая ссылка
а я читала пару частей на англ и мне тоже понравилось. А вот Джейн Остин мне не пошла ни в переводе, ни в оригинале, мучила и то, и то :)
JaneTLL © (02.10.2008 21:10) Прямая ссылка
А разве нет? Классика--это то, что вечное (вневременное) и всемирное, н-р Кафка до сих пор-литература, а Минаева через 5 лет никто и не вспомнит. Классика вполне может попсовой (если понимать от слова "поп"--популярный в широких массах), н-р, Джейн Остин--попсовая, но классика, а И. Бродский--классик, но большеу кругу непонятен.
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
какой интересный ответ: а при чем тут то, что ты филолог, и при чем тут ряд авторов?
Или ты имела ввиду, что у тебя широкая полоса допущения в литературе, и тебе нравятся все или почти все, и дазех Кафка?
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
При том, что моя специальность--литература, я этому училась 5 лет. А автор поста не поняла--почему всем нравится Кафка, а ей не понравилось. Вот я и подтвердила--что да, Кафка, это хорошая качественная литература...
Юника © (02.10.2008 09:10) Прямая ссылка
ясно. То есть "качественную литературу" можно читать только с дипломом филолога ))
Кагги-Карр © (03.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (03.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Почему? Все же читают. Но если Кафка не понравился человеку без спец. образования--она и недоумевает: "действительно ли в этом что-то есть, или очередная раздутая туфта, которую никто не понимает". Я и говорю--да, это нравится...
Юника © (04.10.2008 18:10) Прямая ссылка
мрачно (
я не могу его читать. сколько раз бралась, столько бросала.
Melanie © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Melanie © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
я пока не осилила ))) хотя книга дома есть и лежит так сказать- ко прочтению- может кода нить соберусь)
единственно что прочла и осилила- это про огромного таракана- превращение вроде ? но большого следа во мне не оставило
Пофигения © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Пофигения © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
мне не нравится, но оставляет ощущение такое... интенрнсное очень
Горгона © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Горгона © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
я читала как-то рассказ один и не смогла домучать. слишком тяжело для меня. не люблю.
Большая Вода © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Большая Вода © (01.10.2008 10:10) Прямая ссылка
читала “процесс”. не скажу, что чтение легкое, мучила его пару месяцев с перерывами и в несколько заходов, но чем-то он меня затянул. особенно под конец стало интересно.
не знаю, как скоро возьмусь за него снова, но возьмусь обязательно. имхо “процесс” до сих пор актуален, разве что вся беспомощьность утрирована до предела.
короче, в целом мне понравился.
juki © (01.10.2008 11:10) Прямая ссылка
juki © (01.10.2008 11:10) Прямая ссылка
у меня было облеччение неимоверное, когда я закончила сборник его рассказов... я вообще очень редко бросаю книги на полпути, тем более хотелось Кафку надо дочитать все же, надеялась что на энной странице меня все же озарит и я пойму почему он известен... сделала я это за один присест, так как сомнительное удовольствие и растягивать не хотелось:-) но больше к нему не вернусь, не моё это...
Kuschelmaus © (01.10.2008 12:10) Прямая ссылка
Kuschelmaus © (01.10.2008 12:10) Прямая ссылка
Осилила "Процесс", больше не возникло желания ничего читать. Т.е. не сказать. что не понравилось, но тяжко как-то, непонятное впечатление осталось.
Faby © (01.10.2008 13:10) Прямая ссылка
Faby © (01.10.2008 13:10) Прямая ссылка
легкого чтива не любительница, но Кафку тоже с трудом читала, не понравилось совсем.
Синильга © (01.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Синильга © (01.10.2008 15:10) Прямая ссылка
какая связь между тяжестью жизни и качеством его произведений?
кроме того, капля душевной болезни для писательства необходима, ИМХО :)
как и все большие писатели он умеет создать собственный уникальный мир и затянуть читателя в его водоворот.
другое дело, что я в его мире себя не очень уютно чувствовала.
manenko © (01.10.2008 17:10) Прямая ссылка
manenko © (01.10.2008 17:10) Прямая ссылка
У меня был предмет “Литературный анализ”, и там я читала “Превращение”. Пока читала сама, было не очень интересно, разве что только стиль и язык нравились, а сюжет и смысл вообще не понимала. Когда на занятиях разбирали, было гораздо интереснее и самое главное, понянтее :)
Asalia © (01.10.2008 21:10) Прямая ссылка
я бы наверное только так бы смогла понять...
So Sonya © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
So Sonya © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
раз есть автор, то есть и любители ))) А раз тебе не понравился, то он просто не твой автор и все ))))
Мне он нормально, но я люблю мрачную литературу. И он, не глядя на мрак, незанудный, что для меня основное требование к любой литературе и вообще всему искусству так сказать - я не выношу занудство.
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
sak © (01.10.2008 22:10) Прямая ссылка
а что ты понимаешь под занудством?
Для меня занудным был “Дон Кихот”, но мне и лет было мало, когда я его читала, может повлияло на восприятие..
Королек-птичка певча © (02.10.2008 11:10) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (02.10.2008 11:10) Прямая ссылка
хороший вопрос, присоединяюсь :)
для меня вот как раз “Дон Кихот” был тоже очень занудным. и Диккенс. и немецкие романтики (Клейст там, Гельдерлин).
а вообще для меня занудство - это, наверное, когда я не могу найти ключик к произведению, и ни язык его, ни фабула не могут меня заинтересовать.
manenko © (02.10.2008 14:10) Прямая ссылка
manenko © (02.10.2008 14:10) Прямая ссылка
+ 1000 про занудство, для меня поэтому "Почерк Леонардо" Рубиной зануден, хотя там и много героев и много действия, а Сафон "Тень ветра" просто мега-зануден
JaneTLL © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
“Почерк” не читала, но я не стала её поклонницей вообще, так что это в конце очереди.
а Сафон тебе не пошёл, да? мне хорошо читалось, но приятное “послевскусие” после прочтения исчезло очень быстро)).
manenko © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
manenko © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
я его не дочитала, бросила на последней части :) Я совсем не прониклась идее
JaneTLL © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
JaneTLL © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
у меня "Тень ветра" с этой книгой "Ночной поезд в Лиссабон" перемешалась в голове..Одно помню, читать было интересно, но очень быстро забылось
иная © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
иная © (02.10.2008 15:10) Прямая ссылка
А для меня Переводчик Даниил Штайн зануден - и именно своим загромождением идей, героев, каких-то рваных мыслей тягомотных..
sak © (02.10.2008 17:10) Прямая ссылка
sak © (02.10.2008 17:10) Прямая ссылка
а я его как учебник читала - я оч много каких фактов не знала раньше или не думала о них, как художественная книга ИМХО он занудноват-таки
JaneTLL © (02.10.2008 18:10) Прямая ссылка
JaneTLL © (02.10.2008 18:10) Прямая ссылка
мне он совсем не понравился.
sak © (02.10.2008 18:10) Прямая ссылка
sak © (02.10.2008 18:10) Прямая ссылка
я тоже читала как учебник. очень сильное впечатление произвел на меня
Радистка Кэт © (02.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Радистка Кэт © (02.10.2008 20:10) Прямая ссылка
А учебник чего? Очень интересно стало, хочу почитать...
Юника © (04.10.2008 18:10) Прямая ссылка
Юника © (04.10.2008 18:10) Прямая ссылка
тебе все равно какой учебник читать?лишь бы был учебник?
Книжка © (04.10.2008 21:10) Прямая ссылка
обожаю Диккенса, кроме пиквикского клуба.
Мышка © (07.10.2008 13:10) Прямая ссылка
Мышка © (07.10.2008 13:10) Прямая ссылка
для меня это когда перелестнуть страницы же время хочется и читается занууудно ))))
Если провести детальный анализ, то явно есть какие-то признаки этого самого занудства (ну как в кино золотое правило режиссуры - если сцена или экран (ну то есть картинка) не меняется дол#ше скольки-то там минут или секунд, то этот фильм жуткая тягомотина) - но я такой анализ не проводила :-)))
Опять зех если обратиться к кино-аналогии, это как в кино - когда все время хочется на ускоренном просмотре или вообщ эпромотке смотреть )))
Дон Кихот тоже, кстати, ИМХО Дон Кихот тоже зануудный )))
sak © (02.10.2008 17:10) Прямая ссылка
sak © (02.10.2008 17:10) Прямая ссылка
что-то я тебя совсем не поняла ((
а так как это у тебя основополагающий критерий в “потреблении” искусства, то мне стало ещё менее ясно, что же для тебя занудно, а что нет.
manenko © (02.10.2008 18:10) Прямая ссылка
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) мне трудно объяснить - я могу понять только “по последствию”, то есть когда я читаю / смотрю книгу / фильм, то для меня первый критерий - это хочется амне промотку ускоренную или нет ))) если да - то эта книга / фильм для меня занудные и не мои )))
sak © (02.10.2008 19:10) Прямая ссылка
sak © (02.10.2008 19:10) Прямая ссылка
это чем же я тебя так насмешила? :)
manenko © (02.10.2008 19:10) Прямая ссылка
manenko © (02.10.2008 19:10) Прямая ссылка
это я над собой смеюсь - тем, как коряво я выражаюсь, что непонятно )))
sak © (02.10.2008 20:10) Прямая ссылка
sak © (02.10.2008 20:10) Прямая ссылка
получается, занудно - когда действие медленно развивается или его детально (слишком?) описывают?
Королек-птичка певча © (03.10.2008 01:10) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (03.10.2008 01:10) Прямая ссылка
не совсем, у многих оно медленно развивается, но незанудно.
Я сама не знаю критерии, если честно - это надо глубоко проанализировать!
sak © (03.10.2008 01:10) Прямая ссылка
sak © (03.10.2008 01:10) Прямая ссылка
вот поэтому меня, как и Королька, и заинтерсовало, что ты понимаешь под занудством - ты так часто этот критерий используешь по отношению к таким разным вещам, что мне каждый раз кажется, что это что-то сборное и всеобьемлющее)), но что в него у тебя входит - не понятно)
manenko © (03.10.2008 14:10) Прямая ссылка
manenko © (03.10.2008 14:10) Прямая ссылка
я же подумала, что для меня термин “занудно” - он только по отношению к человеку применим, а если книга для меня тянется как резина и я все никак не могу её прочитать, то ... либо язык автора слишком мудреный, либо действительно в тексте нет ничего интересного - ни событий, ни мыслей. Но я сама это классифицирую как СКУЧНО)))))))
Королек-птичка певча © (03.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (03.10.2008 16:10) Прямая ссылка
хмм.. я призадумалась ))
Наверное очень близко к тому, как выше написала - коогда все тянеется, тянеется, и плевать что с кем и как будет, и на то, что вроде и мысли умные преподнесены, лишь бы скорее закончилось )))
sak © (03.10.2008 21:10)
Прямая ссылка
sak © (03.10.2008 21:10)
вот кстати Волхв для меня был именно зануден, вроде и нескучно и интересно должно быть, но на середине так уже надоело это все что мне стало неинтересно чем закончится :))) а
Umni © (06.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Umni © (06.10.2008 10:10) Прямая ссылка
оо, Волхв - мой личный ОБРАЗЕЦ занудства!! я его дазех и не дочитала ткай, хоть ОЧЕНь пыталас#!
sak © (06.10.2008 23:10) Прямая ссылка
sak © (06.10.2008 23:10) Прямая ссылка
нее - занудно это когда я читаю и каждая страница как год тянется и мне плевать что дальше с героем и героиней и их отношениями, лишь бы закончить :) Помню оч давно были "макулатурные" книги и мы купили Берроуза - приключения! ура! на каждой странице по 10 приключений :) ОЧЕНЬ НУДНО было читать :)
JaneTLL © (03.10.2008 14:10) Прямая ссылка
JaneTLL © (03.10.2008 14:10) Прямая ссылка
