| Форум > Архив "Библиотека" > Ноябрь 2007 года > А давайте о вечном? |
А давайте о вечном?
А точнее, об Агате Кристи :-))
Вот у меня это автор “на сыме худшие времена”, то есть это фактически последняя ступень того, что я могу читать в критическом состоянии, так сказать ))
Так вот, перечитывала я её недавно всю подряд и поразилась: ИМХО её талант совсем не в том, что у неё хорошие детективы или хороший язык, а в том - что она УМНИЦА :-)) У неё каждая мысль, каждое предложение, и все, что за предложениями - свидетельство ума и очень тонкого понимания жизни.
Я вообще заметила, что для меня в книгах смаое главное - ощущать, так сказать, что автор - умница :-)) Потому что бывают книги вроде и как бы умным человеком по всем стандартам написанные, а читаешь и понимаешь - неее, не умный он, а одна видимость )))
Наверное, потмому что чтение книги - это своеобразный диалог? А диалог с умницей или умником - это ж и есть самео прижатное )))
Так вот, возвращаясь к теме - Агата Кристи именно умница ))
А вы что обо всем об этом думаете?
sak © (27.11.2007 00:11)
Вы так "вкусно про нее рассказали, что сразу захотелось почитать. Мне очень нравится Пуаро у нее :) А Вам?
Helenmira © (27.11.2007 01:11) Прямая ссылка
Helenmira © (27.11.2007 01:11) Прямая ссылка
:-))
Вообще я её все люблю, но мисс марпл бол#ше всех нравилась как-то всегда, её я и перечитывала все время, и ещё про полицейского, и пару романов, где она под другим псевдонимом, а пуаро меньше.
А сейчас пуаро понравился ОЧЕНь, почти как мисс марпл, так как там тоже, оказывается, детектив просто фооон )))
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
Да, существует такое понятие как
, назнаю точно как по-русски, и она согласна, умница. Я тоже часто к ней возвращаюсь, почитав её чувствуешь себя как-то размереннее, как буд-то вкусный крем неторопливо ложечкой ешь...
Carolina © (27.11.2007 01:11)
Прямая ссылка
Carolina © (27.11.2007 01:11)
))))) имея в доме коллекцию книг ее поизведений( на 2 языках), дисков по ее произведениям, что я могу сказать??? абажаю.
пролетающая Gretta © (27.11.2007 01:11) Прямая ссылка
пролетающая Gretta © (27.11.2007 01:11) Прямая ссылка
дааа :-))))))))))))))))
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
Я недавно перечитала "Десять негритят". Книгу "Незнакомец в коричневом" в свое время зачитала до дыр.
Буревестница © (27.11.2007 01:11) Прямая ссылка
Буревестница © (27.11.2007 01:11) Прямая ссылка
я не смогла ее читать.
может, просто не люблю детективы, а может, ее стиль мне не нра. Было давно очень, с тех пор ни разу не пробовала снова
Горгона © (27.11.2007 09:11) Прямая ссылка
Горгона © (27.11.2007 09:11) Прямая ссылка
Прибегаю к ней, когда хочется ощутить - пусть и странно звучит - какую-то стабильность и незыблемость:) Перечитываю редко, так как хочется все время успеть прочесть что-то новое, но давно планирую купить ее собрание сочинений.
Mata Hari © (27.11.2007 09:11) Прямая ссылка
Mata Hari © (27.11.2007 09:11) Прямая ссылка
и я хочу теперь её собрание сочинень!
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
а я так и не могу докупить недостаюшие 5 томов из 40, хотя на куче библиосайтов и во всех наших магазинах под заказ оставила заявки :(
Jane-Kulinarka © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
ОГО, там 40 (!!) томов???
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
у меня на худшие времена-Рекс Стаут и да, Агата Кристи. У первого книги какие-то.. домашне-уютные, а вторые увлекательные
Мама_мальчишек © (27.11.2007 09:11) Прямая ссылка
Мама_мальчишек © (27.11.2007 09:11) Прямая ссылка
а почему если умница - то на худшие времена?:))) прижатно же “пообщат#ся” лишнии раз с умницеи?:)))
Белка © (27.11.2007 10:11) Прямая ссылка
Белка © (27.11.2007 10:11) Прямая ссылка
соглашууюсь ))) я сама не знаю, почему я к ней именно в худшие времена дошла )))) если честно, я её все перечитала в глубокой юности и к кое-чему вернулась только сейчас, так как пуаро мне показался в те юные времена просто детективом, а сейчас при перечитывании я поняла, что детектив там только фон :-)))
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 13:11) Прямая ссылка
не всегда главное для меня - ощущать, что автор умен/на.
или так: в самой качественной литературе ум автора больше не ощущается, так как полученное наслаждение такое многогранное, что не хочется или можется заниматься его анализом это наслаждение - оно больше эстетическое? или стилистическое? или от умения автора фабулировать? если все вместе + много других факторов, то прочитано что-то шедевральное.
на тему о Кристи. нет, не считаю её умной, разве что очень наблюдательной, как-то по-женски наблюдательной. но читать нравится, как что-то очень ненапряжно-родное. правда давно уже не перечитывала.
manenko © (27.11.2007 15:11) Прямая ссылка
manenko © (27.11.2007 15:11) Прямая ссылка
“по-женски наблюдательнь”, да-да:)
и с “ненапряжно-родным” тоже соглашусь.
marlen © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
прочла тебя и задумалась про ощущения от автора ))
В принципе наверное я немножко утрировала и ты права, есть и другие “прижатности” типа стилистическое или эстетическое, но все равно, если я ощущаю как бы что автро неуменый, то я не могу наслаждаться )) ну вот пример донцовой - она на самом деле очень неглупая, и каковы бы не были художественно слабые и прочее книги, мне её все равно прижатно читать ))) а вот пару других дам, пишущих “под неё”, которых я пробовала читать, почти дуры - и я их читать не могу совсем ))
sak © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
прочла тебя и задумалась про ощущения от автора ))
В принципе наверное я немножко утрировала и ты права, есть и другие “прижатности” типа стилистическое или эстетическое, но все равно, если я ощущаю как бы что автро неуменый, то я не могу наслаждаться )) ну вот пример донцовой - она на самом деле очень неглупая, и каковы бы не были художественно слабые и прочее книги, мне её все равно прижатно читать ))) а вот пару других дам, пишущих “под неё”, которых я пробовала читать, почти дуры - и я их читать не могу совсем ))
sak © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
да все мы утрируем, это ясно. иначе прежде чем начать тему, нужно было бы выяснить, что для тебя, например, входит в понятие “умный”. я об этом задумалась, когда отвечала, но не хотелось пост раздувать или начинать дискуссию “по понятиям”. да и лень)))
хотя твой пример с Донцовой как раз показывает, что мы с тобой совершенно разные вещи вкладываем в понятие ума)), потому что я и её не считаю умной. не говоря уже о том, что в отличии от Кристи она у меня и не вызывает читательских симпатий.
но в целом согласна, конечно. какой-то уровень средний у автора должен быть, мозг при чтении же невозможно отключить.
*с ужасом думая об уже месяц читаемой Барбаре Вуд))))*
manenko © (27.11.2007 18:11) Прямая ссылка
manenko © (27.11.2007 18:11) Прямая ссылка
ГЫ )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) это я про Вуд ))
sak © (27.11.2007 19:11) Прямая ссылка
тебе гы)). а для меня это одна из самых тупейших вещей, которые я когда-либо читала. да ещё на испанском)). феерия, одним словом.
manenko © (27.11.2007 19:11) Прямая ссылка
а я прочла донцову и ничего в ней умного не нашла чес слово )))) лично я ее не знаю, а в книгах - не нашла ее умности
Пофигения © (27.11.2007 20:11) Прямая ссылка
Пофигения © (27.11.2007 20:11) Прямая ссылка
я не говорю, что там умности, я как раз говорю, что дазех за самыми простыми вещами и словами я как-то сразу оцениваю, умный человек / автор или нет (естественно только на свой взгляд и в соотнесении со своей шкалой ума :-)) вот донцова для меня однозначно далеко не дура, то есть не книги у неё умные, а мне (в моей шкале, повторюсь) она кажется очень дазех неглупой, поэтому мне её книги очень легко и прижатно читать :-)) хоть опят# же повторюсь - она совсем другой жанр литературы нежели интеллектуальная )))
sak © (28.11.2007 12:11) Прямая ссылка
sak © (28.11.2007 12:11) Прямая ссылка
а я не всегда могу читать умных авторов, например, Марселя Пруста я просто вымучивала и не домучила, меня умность автора добивала
Jane-Kulinarka © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
не, ну это другая крайность, когда человек можэт и умный, но занудный и литератор никакой ))
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
мне как раз не кажется, что это умность. ну, то есть возможно он умный, но это скорее его недостаток как автора.
мне в одном из эссе Борхеса понравилась мысль о том, что действительно хорошая литература - та, которая читаема. он в пример привел “Улисса” Джойсовского, именно как образчик неудавшейся книги. То есть Джойс умен, суперталантлив и новатор по всем статьям, но знает об этом на самом деле только кучка литературоведов, действительно его прочитавших. все остальные же - только по слухам или с литературоведчских слов.
manenko © (27.11.2007 18:11) Прямая ссылка
manenko © (27.11.2007 18:11) Прямая ссылка
меня добила умность кафки)))))
Пофигения © (27.11.2007 20:11) Прямая ссылка
чем умнее человек и чем сложнее его мысли, тем проще и понятнее он способен их изложить (если это не курс сопромата конечно) )))
У нас это кстати в работе очень видно - наши отчеты часто об очень запутанных материях экономических, и чем умнее пишущий и чем больше у него мыслей, тем проще он способен их изложить, чтоб ВСЕ поняли.
И чем меньше мыслей и чем меньше понимания, тем заумнее документ, и тем меньше понятно читающему )))
Первый признак, так сказать ))
sak © (28.11.2007 12:11) Прямая ссылка
но экономические материи и литература - две разные вещи.
если писатель будет так излагать, как эконимист, роман будет заканчиваться на на 10й странице.
“Анна К. ушла от мужа к Вронскому, Вронский разлюбил Анну, она покончила жизнь самоубийством. Левин женился на Китти, из них никто не покончил жизнь самоубийством. Первая сюжетная линия с Анной показывает, что жизнь вне православной христианской модели семьи невозможна, и потому наказуема.
Вторая сюжетная линия с Левиным и Китти демонстрирует, что следование семейной морали и этике православия - это единственно правильный способ совместного существования М и Жо”.
что-то в этом роде. Толстой сэкономил бы всем нам кучу времени))), и зеленел бы где-нибудь ещё целый лесочек несрубленных деревьев)))
manenko © (28.11.2007 13:11) Прямая ссылка
гы )))))))))))))) суюпер )))
Но идея ИМХО все равно схожа - если читаешь и это заумно, занудно и непонятно, то это ИМХО скорее от отсутствия таланта и способности ясно выражаться - пусть даже и эмоционально или художественно, но ясно то это должно быть ))))
sak © (28.11.2007 13:11) Прямая ссылка
не согласна я с твоей параллелью. искусство все-таки материя другого рода.
при этом, возвращаясь к теме ума, согласна с тем, что наличие ума для писательства необходимо. но сложного, писательского ума))))), не экономистского типа))) (при этом я не говорю, что у экономистов ум простой - просто другой))))
manenko © (28.11.2007 13:11) Прямая ссылка
оо, какая интересная тема - я как раз ц жизни сторонник того, что ум - еот ум, он или есть, или него нету в том смысле, что он сам по себе одинаков что для писателя что для экономиста, так как по сути - это способность к построению логических связей. А в какой области это делается: в эмоциональной, научной, философской - это уже неважно ))
sak © (28.11.2007 16:11) Прямая ссылка
sak © (28.11.2007 16:11) Прямая ссылка
способность к построению лог. связей + интуитивное постижение динамических или алогических- то есть эмоциональных, социальных связей?
не подберу достойной концовки, наверное.
короче, не хватает мне в твоей изящной (ришпект) формулировке .
конкретно, чтоб уж не уплыть совсем в абстрактное: знаю людей, мало умеющих оперировать абстрактными поянтими, и явно часто не чемпионами в области построения логических связей, но настоящими умницами в соц. компетенции, и успешными в своей области.
manenko © (28.11.2007 19:11)
Прямая ссылка
manenko © (28.11.2007 19:11)
+ 1000 и фильмы про Пуаро тоже смотрю когда совсем ничего другое не могу видеть
и кроме ее детективов, читаю романы под псевдонимом Мери Вестмакотт
Jane-Kulinarka © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (27.11.2007 16:11) Прямая ссылка
я тоже люблю её романы под другим псевдонимом. А она только под этой Мери писала? мне почему-то казехся, что у неё ещё были какие-то, нет?
А я фильмы и не видела толком никакие. А это какой с пуаро? где он такой очень больше-кареглазый и ходит в сером пальто и ткаой шапочке похожей на из фильма о шерлоке холмсе?
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
Ум + чувство юмора.
Люблю Агату Кристи, хотя , когда я дохожу до сего печального состояния, предпочитаю Гашека.)))
lena © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
а я не могу в ткаом состоянии читать веселые книги )) я ОБОЖАЮ ильфа и петрова, просот ОБОЖАЮ, но они на времена, когда радостно )))
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
sak © (27.11.2007 17:11) Прямая ссылка
читала в детстве, никогда не перечитывала. фильмы по ней последний раз смотрела тоже очень давно.. наверное, я и не могла тогда ещё оценить, что она умница.. просто было интересно читать детективы, а сейчас не люблю этот жанр в чистом виде, только элементами, поэтому совсем мне чуждое направление
breeze © (27.11.2007 23:11) Прямая ссылка
breeze © (27.11.2007 23:11) Прямая ссылка
а вот перечитай для интереса - она настолько по-другому воспринимаетя, когда её взрослой читаешь!
sak © (28.11.2007 12:11) Прямая ссылка
sak © (28.11.2007 12:11) Прямая ссылка
не знаю.вобще никогда не думала об авторах как об умных или не очень.скорее-1.мастер 2.с потенциалом или 3.так себе.
о книгах-да!эта-умная(в целом,по разным параметрам),эта-не произвела впечатлений,ни о чем задуматься повода не дала.только так.
о кристи ничего не скажу-читала очень давно.
Книжный Червь © (28.11.2007 00:11) Прямая ссылка
Книжный Червь © (28.11.2007 00:11) Прямая ссылка
