| Форум > Архив "Библиотека" > Февраль 2006 года > и опять у нас на форуме |
и опять у нас на форуме
стагнация :-))
А давайте поговорим о книге “Тихий Дон” :-))
Я её, как ни странно, очень люблю и сточки зрения политичексо-содержетельной, и с точки зрения бытово-описательной. Да и человеческие отношения тма ИМХО замечательно представлены.
Но вот что меня добивает - ну неужели кто-то мог всерьез поверить, что эта книга написана Шолоховым??? Ну есть ведь какие-то литератирные экспертизы и так далее - ну как может и поднятой целины и тихого дона один автор быт#??? даже картины сличают и авторство определяют - но литературный стиль то проще ИМХО определить??
На месте Шолохова я бы тоже покончила с собой от стыда за такой плагиат и воровство (( Кстати, а вы не знаете имя настоящего автора? Одно время об этом писали, но я имя забыла ((((
sak © (28.02.2006 15:02)
Прямая ссылка
Почему не мог?
Кагги-Карр © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
просто я его недавно перечитывала ))
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
ага мелькает такая мысль)))))))гы
Люка Лилия © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
А по-моему, только мне и Уипе понравилась :) Это я начала сомневаться в себе, я ещё в школе читала
СмороДинка © (01.03.2006 12:03) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 15:02)
некий Крюков... но это все вилами по воде... насколько я в курсе, проводили литературный анализ этих 2 произведений и установли, что они вышли из под пера одного автора... я перечитываю с удовольствием и то и другое
semmius © (28.02.2006 15:02) Прямая ссылка
semmius © (28.02.2006 15:02) Прямая ссылка
Всегда зачитывалась первой частью “Тихого Дона”. Но вторую одолела с трудом, по необходимости и больше никогда в руки не брала. Что-то исскуственное, притянутое за уши есть во второй часть.
lena © (28.02.2006 16:02) Прямая ссылка
lena © (28.02.2006 16:02) Прямая ссылка
мне тоже первая больше нравится
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
да, и я ещё думаю, что во втором томе как раз очень много редакционных правок, то есть как раз те вставки хвалебные о революции как раз не-авторские, в основном во втором томе. И они очень портят роман ИМХО.
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
и похоже, что вторую часть Шолохов сам и написал ну или переписал
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
или так. Или просто разбавил конец романа своими револючионно-политически-социальными вставками, котрые настолько провяют, что дазех удивительно ((
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
мне тоже первая больше нравится
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
и целину? правда?
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
вот тут немножко есть, какой-то неизвестный донской писатель Крюков претендовал на авторство. Я сама судить об авторстве не могу, тк. к самому Шолохову отношусь предвзято, он безусловно был приспособленцем к властям и строю
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 15:02) Прямая ссылка
я забыла ссылку
http://www.hrono.ru/biograf/sholohov.html
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 15:02) Прямая ссылка
спасибо, прочла там все статьи - да, оказывается, вокруг этого романа были такие баталии, что ужас (((
И все авно я не понимаю, почему сталин защищал еот роман - или после вставок редакторских хвалебных о революции он ему показался про-революционным? Но там вседь все равно характеры и событоя, какими теориями их не прикривый, анти-революционный. причем совсем!
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
мне стыдно - но я не читала и не смотрела...
coxo © (28.02.2006 16:02) Прямая ссылка
coxo © (28.02.2006 16:02) Прямая ссылка
не читала и не смотрела тихий дон? если да, то почитай обязательно - мне казехся, это очень достойная и за душу берущая литература!
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
заинтересовалась и возьму на заметку. ТОлкьо бы еще книгой разжиться)))
В свое время как раз и не хотела читать - так как Шолохова и не любила.. В мое время из него просто памятник живой делали.. На уроках литературы воспевали по-всякому, поэтому и не хотелось совсем в руки брать..
coxo © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
coxo © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
она есть на альдебаране :-))
sak © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
не дописала - а я после поднятой целины его вообще слышать не могла. А потом мне попался тихий дон в руки случайно и я просто сходу поразилась, что как это может быть одного авторства?
sak © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
В Поднятой целине много юмора ))
Кагги-Карр © (28.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.02.2006 22:02) Прямая ссылка
пора мне её перечитать ))
sak © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
sak © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
если не читала и не смотрела как ты можешь говрить чт он украл???
Интер © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Интер © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
оне не говорила, что он украл, сохо говорила, что она относится к шолохову как к приспособленцу.
sak © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
верю , так как много читала статей на эту тему.. Исследования всякие были.. Уважаемые мнл. людт писали это.. поэтому им и верю.. В данонм случае, как разм ое лдичное мнение неважно - так как я не литературовед...
Я на МАрсе не была и не видела.. Но верю, что он есть))))
coxo © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
coxo © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
я также отношусь к Шолохову и верю, чтло он украл.. Но я конечно не специалист...
coxo © (28.02.2006 16:02) Прямая ссылка
coxo © (28.02.2006 16:02) Прямая ссылка
Я бы не назвала Шолохова приспособленцем, учитывая, что положительный герой - Григорий был и на стороне белых, и на стороне красных.
Кагги-Карр © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
не мог это шолохов написать, не мог!!
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
Почему не мог?
Кагги-Карр © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
Я много слышала сомнений об авторстве. Но ведь обе книги имеют один стиль, черты героев описаны одинаково. Другое дело, что Шолохов мог стянуть сюжет где-то ))
Кагги-Карр © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
стиль как раз разный
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
вот уж точно!
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
не согласна ))
Кагги-Карр © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
Стагнация.
Трудно обсуждать 5-6 авторов, не рискуя соскучться.
А почему Шолохов?
lena © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
lena © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
просто я его недавно перечитывала ))
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
и самое главное забыла: меня поражает, как этот роман вообще упустили в советские времена. То есть григорий там в вечных метаниях между белыми и красными, народ казацкий приход красных не одобряет вообще и просто покоряется обстоятельствам. Красные выглядят тоже далеко не лучшим образом.
Вас это не удивляло? Меня так просто поражало (и поражает).
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
А что тогда можно сказать о “Дни Турбиных”? А “Золотой теленок” в 30х годах не потрясает? Зощенко? “Собачье сердце”?
К стати, Сталин ходил в театр на “Дни Турбиных” 30 (!) раз!
lena © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
lena © (28.02.2006 17:02) Прямая ссылка
ну да, ты права. Наверное, в начале у сталина ещё было не столь диктаторско-тиранское ´ мировоззрение.
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Он всегда был диктатором, однако, представьте себе, как же это , наверное, было скучно читать бесконечные оды о себе, ходить на скучнейшие спектакли о себе, смотреть в кино фильмы о себе...
lena © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
lena © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
и еще он был неглуп как ни крути
Люка Лилия © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Люка Лилия © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
я думаю он умный даже был..)
Интер © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Интер © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
ага мелькает такая мысль)))))))гы
Люка Лилия © (28.02.2006 19:02) Прямая ссылка
"Посредственность- да, ничтожество- нет" :)
СмороДинка © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
СмороДинка © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
Так Золотой теленок и Собачье сердце были вначале запрещены ))
Кагги-Карр © (28.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Да, меня это поражало. Григорий совсем не советский герой ))
Кагги-Карр © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
вот, ты очень хорошо сформулировала - он именно не советский герой!
sak © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
sak © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
а я слышала, что Шекспир все слямзил..
Интер © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
Интер © (28.02.2006 18:02) Прямая ссылка
А я вообще первый раз про плагиат слышу! Вернее, что-то такое сейчас припоминается, но я думала, это слухи. Мне у Шолохова и "Поднятая целина" нравится
СмороДинка © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
СмороДинка © (28.02.2006 20:02) Прямая ссылка
а я не читала Тихий дон. Целина мне жутко не понравилась в свое время, кажется я даже ее не закончила. по Дону видела фильм старый, но тоже не очень. Шолохова не люблю. но теперь интересно посмотреть и сравнить
Kosh © (28.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Kosh © (28.02.2006 23:02) Прямая ссылка
мне целина не понравилась вообще,тихий дон я любила и фильм и книгу:) но мне всегда скучно было вдаваться в подробности,кто у кого украл идею или текст или что-то там еще:) меня просто проблемы авторов мало волнуют,мне интересны сами книги,текст,слог и слово в конце концов:)
Белка © (28.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Белка © (28.02.2006 23:02) Прямая ссылка
а я и фильм очень люблю!
sak © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
sak © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
Тихий Дон читала 3 раза, при чем запоями, Поднятая целина тоже нравится очень.
А по поводу пагиата, думаю так. Поскольку Шолохов был любимчиком Сталина, то все улики указывающие на то, что это не он написал, наверняка уничтожены. Я не сильна во всяких экспертизах, поэтому не буду ничего утверждать. Но была бы не прочь, чтобы это дело всколыхнулось и какой-нибудь профи все-таки сказал что и как.
А пока я буду просто читать и наслаждаться!!!
Уипа © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
Уипа © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
может мне поднятую целину перечитать? тут о ней столько хороших отзывов - я бы (по моим воспоминаниям) никогда бы не подумала ))
sak © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
sak © (01.03.2006 11:03) Прямая ссылка
А по-моему, только мне и Уипе понравилась :) Это я начала сомневаться в себе, я ещё в школе читала
СмороДинка © (01.03.2006 12:03) Прямая ссылка
Я после школы перечитывала, года два назад.
Уипа © (01.03.2006 12:03) Прямая ссылка
Уипа © (01.03.2006 12:03) Прямая ссылка
якобы какие-то дневниковые записки
казачьего офицера скрываются за всей этой историей, его имя кануло
в небытие
иная © (01.03.2006 12:03) Прямая ссылка
иная © (01.03.2006 12:03) Прямая ссылка
я по ТВ слышала, что были свидетели, которые знали, что Шолохов получил чужие рукописи, но ты сама понимаешь, насколько это все недостоверно
Jane-Kulinarka © (01.03.2006 18:03) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (01.03.2006 18:03) Прямая ссылка
я тоже смотрела эту передачу и там вроде бы его полностью оправдали от всех наветов, дескать его книга
была хронологически раньше написана
чем эта рукопись, но подробностей не помню
иная © (01.03.2006 20:03) Прямая ссылка
иная © (01.03.2006 20:03) Прямая ссылка
