| Форум > Архив "Библиотека" > Октябрь 2005 года > Давно хотела спросить |
Давно хотела спросить
Есть ли какие-нибудь книжки для неспециалистов про раскрытие уголовных дел и установление виновности? Выдуманные или реальные, все равно.
Гришема и Гарднера читала :)
Мне как-то говорили, что у Плевако есть книга с описаниями дел, в которых он принимал участие. Кто-нибудь ее читал? Стоит ее поискать?
veruska © (14.10.2005 13:10)
Прямая ссылка
доказательством служит как раз то, что у всех разное - например, волос, чтобы ДНК установить, или слюна ))))
чятать подряд учебники? )))
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
â ты думала - учится серьезным вещам вообще неинтересно, а твои вопросы требуют серьезного _системного_ изучения - то есть это нельзя обрывочно изучить, так как надо знать предпосылки и общие принципы (кстати, о неподсудности за одно и тоже преступление - это только в суде присяжных действует в некоторых странах. В большинстве стран с не-прецедентным правом открытие новых обстоятельств может стать поводом для возобновления судебного преследованяй).
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
так ты ж хочешь не про юпитер, а про тонкости функционирования уголовной системы!!!!!!!!!!! если у тебя конкретный вопрос - как провести обыск, то статьи хватит. А если о всей системе, то нет ))
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
гы )))))))))))))) “занимательная криминалистика” гы )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) но вообще, криминалистика - это имена техника ведения расследования, то есть как снимать отпечатли пальцев, какие бумажки нужны для обыска, техника ведения допроса, следы пуль и так далее То, о чем ты спрашиваешь - то есть о системе и доказательственности - это уголовный процесс скорее )))
Я советую почитать тебе для начала книги по судебной медицине, как вводили ДНК анализ, дактилоскопию и так далее - там параллельно много аспектов освещается.
А вообще, раньше даже доступ в юр. библиотеки для публики был закрыт - это совсем лишнее, рассказывать преступникам, _как_ собираются доказательства и чего надо избегать. То есть в научно-популярных книгах могут описывается общие идеи и правила, которые людям полезно знать, но их далеко не много ))
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
а какие есть техники кроме добрый-злой?? или то, что я назвала - это не техника?
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
точно!
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 13:10)
я не читала документальных. А из выдуманных - ты Элизабет Джордж читала? там 2 детектива расследуют дела
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 13:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 13:10) Прямая ссылка
да, читала, неплохо, но я не поняла, почему ее сравнивают с Агатой Кристи.
veruska © (14.10.2005 13:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 13:10) Прямая ссылка
по-моему, сравнение только для рекламы :) Я многих подобных сравнений вообще не понимаю!
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 13:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 13:10) Прямая ссылка
У меня мама зачитывается бульварными детективами, и особенно Марининой. Говорит, что там все уголовные дела реальные.
Каркаде © (14.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Каркаде © (14.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Я читала Маринину, там мало интересных деталей. Больше всякой нудятины типа зп у них маааааленькая, или Каменская ну такая умная
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
я не совсем поняла вопрос - если выдуманные, то тогда любой детектив хороший, где расследование ведет _полицейский_ - и будет тебе раскрытие. Лучше всего это у Марининий, кстати, показано - там вся специфика работы следователя от и до отражена. Или Елизабет Джордж. Да и все другие ))))
если о документальных, то тоже много книг про конкретные уголовные дела, например про витебское дело (там скорее о недостатках советской системы, так как расстрелайли 7 невиновных). Есть ещё американские серии (я забыла названия) типа именно про расследование конкретных дел.
ещё есть очень интересные научно-популярные книги про развитие всяких медицинских методов, которые используеются в расследованиях, типа дактилоскопии - очень интересно!!!! На русском точно есть одна росс. книга и одна переводная американская, я названий только не помню, так как давновато читала.
А у Плевако есть его речи на суде - он был адвокат, а не следователь, поэтому откуда книга про _расследования_? Поэтому у него книга как раз подготовки его судебных процессов есть.
sak © (14.10.2005 15:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 15:10) Прямая ссылка
Меня интересуют научно-популярные книги (я их вообще люблю, но на эту тему не попадались как-то) - если вспомнишь, то напиши.
И еще инетерсуют книги типа Адвоката Гришема. То есть вопросы признания виновности, какие улики принимаются в расчет, а какие нет (ну тот же полиграф), возможно ли совершение идеального убийства (например, убийство совершает один из близнецов, убегает, потом признается, на суде признается другой близнец, первого оправдывают, и далее наоборот. Если за одно преступление не судят дважды, то такая схема проходит или нет?) Кстати, во многих ли странах нельзя дважды судить за одно преступление или только в США (или уже нет, или только в нектр штатах?)
Про Плевако я так и написала, что книга про его дела, а не расследования :) Ты ее читала? Я там найду то, что меня интересует?
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
кое-что найдешь, но там больше техника описывается, насколько я помню, и техника именно ведения судебного дела, а не расследований.
Вообще, судя по вопросам, тебе надо книгу сравнительного уголовного процесса ))) я не уверена, что в анучно-популярных логично выстроенная теория есть. Если только кусочек там, кусочек тут ))
а про близнеца - признанию на суде второго мало, надо доказательства!! Личные признания - это только одна из улик - если бы ты знала, как много родителей оговаривают себя, чтобы спасти детей!! Признание вины должно быть доказано.
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
Предположим, убийство произошло при свидетелях, есть отпечатки и тп, но близнец-убийца убежал и сразу его не задержали. То есть при задержании присутствовали оба близнеца и тока один из них признался.
Нет ли какой-нибудь книжки, где есть ответы на такие вопросы? :)
Почему, например, нельзя использовать в качестве доказательства пленку, если на ней записан секс (кроме всего прочего)?
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
нет, одной книжки нет ))) это 5 лет юрфака с соответствующей специализацией и плюс пару лет работы в прокуратуре )))))
отпечатки у близнецов, кстати, отличаются
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
у однояйцевых? Ну или пусть не отпечатки, а что-нить такое, что у близнецов одинаковое :)
А на юрфак я не хочу ;)) Как бы выкрутиться теперь? ))
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
доказательством служит как раз то, что у всех разное - например, волос, чтобы ДНК установить, или слюна ))))
чятать подряд учебники? )))
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
так неинтересно :(
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
â ты думала - учится серьезным вещам вообще неинтересно, а твои вопросы требуют серьезного _системного_ изучения - то есть это нельзя обрывочно изучить, так как надо знать предпосылки и общие принципы (кстати, о неподсудности за одно и тоже преступление - это только в суде присяжных действует в некоторых странах. В большинстве стран с не-прецедентным правом открытие новых обстоятельств может стать поводом для возобновления судебного преследованяй).
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
но, с другой стороны, чтобы прочитать в вокруг света статью про юпитер, не надо быть астрономом
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
так ты ж хочешь не про юпитер, а про тонкости функционирования уголовной системы!!!!!!!!!!! если у тебя конкретный вопрос - как провести обыск, то статьи хватит. А если о всей системе, то нет ))
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
да мне не то, чтобы не терпится это все в тонкостях изучить, а хочется почитать по теме, типа "занимательная криминалистика" или "юридические казусы" (если такое бывает, конечно :) )
Я подобное видела только по математике-физике и тп, и про устройство человека (но мало, я бы еще чего-нить почитала)
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
гы )))))))))))))) “занимательная криминалистика” гы )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) но вообще, криминалистика - это имена техника ведения расследования, то есть как снимать отпечатли пальцев, какие бумажки нужны для обыска, техника ведения допроса, следы пуль и так далее То, о чем ты спрашиваешь - то есть о системе и доказательственности - это уголовный процесс скорее )))
Я советую почитать тебе для начала книги по судебной медицине, как вводили ДНК анализ, дактилоскопию и так далее - там параллельно много аспектов освещается.
А вообще, раньше даже доступ в юр. библиотеки для публики был закрыт - это совсем лишнее, рассказывать преступникам, _как_ собираются доказательства и чего надо избегать. То есть в научно-популярных книгах могут описывается общие идеи и правила, которые людям полезно знать, но их далеко не много ))
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
а вообще правильно, что такое не печатают, вводить в искушение - это тоже грех
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
именно!!! Особенно всякие техники ведения допроса и так далее
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
а какие есть техники кроме добрый-злой?? или то, что я назвала - это не техника?
veruska © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
одна из техник, но много других, очень много!! Как правильно ставить вопросы, как человека отвлекать и потом неожиданно задавать вопрос, техника повторений - то есть в разных обстоятельствах раз 5-6 задавать один и тот же вопрос и сравнивать. Очень много всего, я просто в уголовном праве не специализировалась, поэтому подробностей не помню. Но ведение допроса и баллистика - два очень трудных раздела!!! Не говоря уже про судебную медицину!
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
Ну в общем, я твою идею поняла :))
Ничего известного занимательного и для неспециалистов по этой теме нет, а если я вдруг найду, то это будет большая удача и тогда мне можно будет похвастаться :)
veruska © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
абсолютно верно!!!!!!!!!!! Если найдешь, скажи мне обязательно, я тоже с удовольствием почитаю!!!
sak © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
Кстати, а Плевако стоит мне поискать?
veruska © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
я его с удовольствием читала, и вообще лучшие судебные речи русских адвокатов (в 3-х томах вроде) мне очень нравились!! А книгу “искусство речи на суде” я даже с собой в гермению забрала - это такое наслаждение, там такой курс реторики, уголовного судопроизводства и общественной морали, сдобренный просто изумительным русским языком и цитатами из мировой философоской мысли!
sak © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
рИторики конечно!
sak © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 19:10) Прямая ссылка
а еще судя по детективам, очень много людей просто так оговаривают себя, особенно в громких делах, чтобы "прикоснуться" что ли
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
ага, тоже наверное бывает.
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
sak © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
я не встречалась в жизни, но в детективах очень часто полицейские говорят - дали сообщение о маньяке, теперь посыпятся признания :)
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
точно!
sak © (14.10.2005 18:10) Прямая ссылка
а я думала, что потому, чтобы не в тюрьме сидеть, а сизо, потому что в тюрьме условия хуже.
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
veruska © (14.10.2005 17:10) Прямая ссылка
