| Форум > Архив "О мужчинах" > Август 2005 года > вот мне интересно |
вот мне интересно
неужели все считают что на сегоднешный день совместная жизнь с мужчиной нез брака это норма?
Anjelka © (28.08.2005 21:08)
Прямая ссылка
считаю, что для женщины совместная жизнь с мужчиной - это норма!
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
во-во, а также и под словом "мужчина":))пусть скажет!:))
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
пока принц-всадник, у него между ног конь, у которого есть член. так что принц-мужчина полюбому:))
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
конь - самец а не мужчина, а конный спорт- опасная для потенции штука..так что принц на белом коне-тоже тема, правда бабоньки? бедные средневековые принцессы :-((
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
чем мужчина отличается от самца, вот вопрос вопросов!
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
всегда интересно услышать мнение со стороны
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
а конь с членом хто?
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
по твоему получается, если всякая половозрелая особь Homo sapiens разместила у себя между ног член, к тому же и не рабочий (крестьянский?)), то эта особь сразу мужчиной становится?
А уберет член- станет хто?
Женщиной, да?:))
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
а женщины всегда стремятся всё забраковать, вот отсюда и брак:)
M.P. © (28.08.2005 22:08) Прямая ссылка
зависит от мужчины :-))
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
Anjelka © (28.08.2005 21:08)
считаю, что для женщины совместная жизнь с мужчиной - это норма!
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
да, но вне брака, для меня это моральное разложение. можете меня считать сумасшедшей, но это все что я думаю по этому поводу
Anjelka © (29.08.2005 20:08) Прямая ссылка
Anjelka © (29.08.2005 20:08) Прямая ссылка
На сегодняшний день большинство считает, что регистрация в ЗАГСе это всего лишь формальность не меняющая сути дела и не являющаяся обязательной. А вы что вообще понимаете под словом "брак"???...
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
во-во, а также и под словом "мужчина":))пусть скажет!:))
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
С мужчиной все понятно - это половозрелая особь Homo sapiens с членом (можно даже не рабочим) между ног. Определиться с браком будет сложнее.
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
классная реплика)) а как же принц на белом коне...романтика, даже если член нерабочий
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
пока принц-всадник, у него между ног конь, у которого есть член. так что принц-мужчина полюбому:))
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
конь - самец а не мужчина, а конный спорт- опасная для потенции штука..так что принц на белом коне-тоже тема, правда бабоньки? бедные средневековые принцессы :-((
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
чем мужчина отличается от самца, вот вопрос вопросов!
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
когда слышишь енто от мужчины есть повод задуматься!
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
всегда интересно услышать мнение со стороны
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
Принц может быть с конем или без, однако без члена принц быть не может...
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
почему?
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
это конь без члена не совсем конь а принц енто уже статус. вот...
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
а конь с членом хто?
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
конь в пальто
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
по твоему получается, если всякая половозрелая особь Homo sapiens разместила у себя между ног член, к тому же и не рабочий (крестьянский?)), то эта особь сразу мужчиной становится?
А уберет член- станет хто?
Женщиной, да?:))
палк © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
Сначала убери, а потом с названием разберемся...
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
вооо)))))))))) ты мой лап!
Яга © (28.08.2005 22:08) Прямая ссылка
Яга © (28.08.2005 22:08) Прямая ссылка
а женщины всегда стремятся всё забраковать, вот отсюда и брак:)
M.P. © (28.08.2005 22:08) Прямая ссылка
зависит от мужчины :-))
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
В той же мере, что и от женщины.
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
знаешь, как циник цинику :--)) если женщина богаче, чем мужчина, то лучше в гражданском жить, а то мало ли что..развод еще ..а ежели наоборот, то это уже тема)
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
Если кто-то богаче, то после заключения брака и последующего его расторжения это роли не играет. То что было у каждого до брака разделу не подлежит. Это я вам как законознающий человек законознающему...
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
разве не приняли недавно закон, что не только совместно нажитое имущество разделу подлежит??
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
Если вы живете в цивилизованной стране, то такого закона не может быть в принципе. Про не цивилизованные страны ничего сказать не могу...
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
шторм © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
ну... не шибко цивилизованная страна..
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
фея © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
я считаю именно так..норма
Вера © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
Вера © (28.08.2005 21:08) Прямая ссылка
да, с читаю
M.P. © (28.08.2005 22:08) Прямая ссылка
M.P. © (28.08.2005 22:08) Прямая ссылка
