| Форум > Архив "О Клео" > Январь 2005 года > Неинформативность ЛС |
Неинформативность ЛС
Раз в жизни сподобилась вывесить фотографии на своей ЛС и она тут же была удалена модератором "за неинформативность". Уважаемые модераторы, обьясните пожалуиста, по каким критериеям вы оцениваете "информативность" ЛС? Я по наивности своей думала, что ето мое личное дело, какую именно информацию о себе мне выносить на всеобшее обозрение, ан нет, тут оказывается все ходят строем! Спасибо, жду конструктивного ответа.
Strawberry © (06.01.2005 20:01)
Прямая ссылка
не знаю, моя анкета информативна, да и фото до недавнего времени у меня висело моё. А если анкета неинформативна и фото своего не висит - то ничего удивительного в блокировке не вижу.
Selectiv © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
я опираюсь на фразу Стаса:)
Selectiv © (07.01.2005 11:01) Прямая ссылка
надо ввести условно-постоянную фигуру *Модератора, модерирующего лички* и назвать его, допустим, Штирлицем - и пусть он все шишки cобирает:))
Кто виноват? - Штирлиц! - Ату его!!
rf © (07.01.2005 03:01) Прямая ссылка
Штирлица жалко
Sova © (07.01.2005 04:01) Прямая ссылка
а Саша Пушкин ему поможет?
Sova © (07.01.2005 20:01) Прямая ссылка
спросим?
rf © (08.01.2005 00:01) Прямая ссылка
только если модератор сам сознается. а пока сова уже дала совет как поступать дальше.
Selectiv © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
...но ежели к последнему подойти с лаской-с... то тут не только личку)) тут паспорт отмодерировать мона:))
rf © (07.01.2005 13:01) Прямая ссылка
не в упрек модераторам будет сказано, но иногда разрешаются такие дикие странички, где кроме ника и места жительства нет вообще ничего (((
Келен © (09.01.2005 10:01) Прямая ссылка
те анкеты вернее всего были зарагены давно, и с тех пор не обновлялись - как я всем советовала, дабы избежать разногласий с модерами
Sova © (10.01.2005 22:01) Прямая ссылка
Strawberry © (06.01.2005 20:01)
заблокировавший модератор допустил ошибку. поскольку ЛС с реальным фото владельца не может считаться неинформативным. (насколько я помню правила). Но в целом, если ваша анкета неинформативна (например вы решили не выносить ничего дельного о себе на всеобщее обозрение) и без фото, то она безусловно будет заблокирована.
Selectiv © (06.01.2005 21:01) Прямая ссылка
Selectiv © (06.01.2005 21:01) Прямая ссылка
там вместо моего фото была просто картинка, а повесила я фотки моего ребёнка. честно говоря, ни у кого из модераторов я личных фоток не видела, так что мы вообще обсуждаем?
Strawberry © (07.01.2005 01:01) Прямая ссылка
Strawberry © (07.01.2005 01:01) Прямая ссылка
не знаю, моя анкета информативна, да и фото до недавнего времени у меня висело моё. А если анкета неинформативна и фото своего не висит - то ничего удивительного в блокировке не вижу.
Selectiv © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
так ты все-таки сменила картинку на личке?
А обсуждаем информативность твоей анкеты. Никто же не говорит, что надо вешать свои фото. повесь любое, какое тебе нравится - это тоже скажет о тебе, но можно и просто добавить слов в анкете
Sova © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
Sova © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
но насколько я понимаю, правило "если есть фото - страничка не может считаться неинформативной" не распространяется на отвлечённые картинки.
Selectiv © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
Selectiv © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
мне даже если есть фото и всего два слова о себе - все равно кажется неинформативно. С лица воды не пить, как говорится
Sova © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
Sova © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
я опираюсь на фразу Стаса:)
Selectiv © (07.01.2005 11:01) Прямая ссылка
начнем с тоог, что модерации подлежат только изменнейя в анкете как таковой, но не добавление альбома с фото.
У каждого модератора свои критерии неинформативности. Скажу о себе: когда я вижу новыу анкет, где указаны опязательные поля, и “я - очаровательная” в графе “о себе”, я откажу за “несодержательность”.
Сейчас самое простое решение будет для тебя добавить что-то в анкету (совсем чуть-чуть, елси ты считаешь, что она была содержательной), и тогда она поступит на рассмотрение ещё раз.
Sova © (06.01.2005 22:01) Прямая ссылка
Sova © (06.01.2005 22:01) Прямая ссылка
я именно добавила только альбомы с фото, не изменяя анкету. а как мне получить конкретный ответ от того модератора, который меня заблокировал, что именно он имел в виду?
Strawberry © (07.01.2005 01:01) Прямая ссылка
Strawberry © (07.01.2005 01:01) Прямая ссылка
никак. я считаю, поскольку все ошибаются, что анонимность модерации - это некая защита нас от самих себя и от рагневанных посетителей.
а ты уверена, что ничего в анкете не изменла? фото на анкете было? фотоальбом можно делать только если есть фото на личке.
а про что делать сейчас, я уже описала порядок действий
Sova © (07.01.2005 01:01) Прямая ссылка
Sova © (07.01.2005 01:01) Прямая ссылка
надо ввести условно-постоянную фигуру *Модератора, модерирующего лички* и назвать его, допустим, Штирлицем - и пусть он все шишки cобирает:))
Кто виноват? - Штирлиц! - Ату его!!
rf © (07.01.2005 03:01) Прямая ссылка
novyj personazh na Kleo:
Shtirlic-moderator
ili
Pushkin-moderator
Sova © (07.01.2005 03:01) Прямая ссылка
Sova © (07.01.2005 03:01) Прямая ссылка
Штирлица жалко
Sova © (07.01.2005 04:01) Прямая ссылка
стерпит))
redfox © (07.01.2005 20:01) Прямая ссылка
redfox © (07.01.2005 20:01) Прямая ссылка
а Саша Пушкин ему поможет?
Sova © (07.01.2005 20:01) Прямая ссылка
спросим?
rf © (08.01.2005 00:01) Прямая ссылка
только если модератор сам сознается. а пока сова уже дала совет как поступать дальше.
Selectiv © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
Да зачем надо знать, кто? тот человек уже сказал своё слово, надо прислушаться. вот и все.
Sova © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
Sova © (07.01.2005 02:01) Прямая ссылка
Спасибо всем за советы, я там изменила кое-что сейчас, бум надеяться, что поможет:)
Я не имела в виду выяснять отношения с каким-то конкретным модератором, просто во всех приличных компаниях есть что-то , где ты разговариваешь с конкретным человеком и он отвечает на твои конкретный вопрос, вот неплохо бы и на Клео что-то подобное ввести. А информативность или неинформативность - очень субьективное понятие, вот. Спасибо ишхо раз:)
Strawberry © (07.01.2005 06:01)
Прямая ссылка
Strawberry © (07.01.2005 06:01)
не найдешь, кто сделал это... только если пройтись по модераторам по личкам.... это мог сделать любой, но как я понимаю - это НЕ сова и НЕ Селектив, раз не признались. НЕ я так же. Может Мэтр или Нордье - он любит повредничать
БеSSтия © (07.01.2005 12:01) Прямая ссылка
БеSSтия © (07.01.2005 12:01) Прямая ссылка
...но ежели к последнему подойти с лаской-с... то тут не только личку)) тут паспорт отмодерировать мона:))
rf © (07.01.2005 13:01) Прямая ссылка
ни на одном форуме нет - это обычно услуга тех мест, кому ты платишь свои деньги.
Общетсвенные модераторы (то бишь, работающие задарма) не могут всегда быть доступными к обсуждению проблем, которые в сущности и проблемой-то не являются.
Sova © (07.01.2005 19:01)
Прямая ссылка
Sova © (07.01.2005 19:01)
я частенько за неинформативность отказываю.. руководствуюсь тем, что мы тут о себе много чего говорим, в личках подробно написано.. так что у приходящих вновь нет повода обижать нас недоверием и писать страну проживания Х, город К и "девушка" в качестве речи "о себе".. какой смысл тогда регистрироваться? с такими данными можно и в незарегистрированных ходить...
но если есть фотка нормальная (а не клубнички на блюдечке), я никогда не отказываю...
breeze © (07.01.2005 16:01) Прямая ссылка
breeze © (07.01.2005 16:01) Прямая ссылка
меня поразила недавно анкета, где вообще в разделах набрано было в стиле ghjghgfdfgds trtrtrtrt pdpdpd
лучше уж вообще ничего не заполнять, чем ВОТ ТАК, имхо. просто неуважение....конечно,отказала
Kedicik © (07.01.2005 18:01) Прямая ссылка
Kedicik © (07.01.2005 18:01) Прямая ссылка
аналогично с фотками
Мышка © (07.01.2005 20:01) Прямая ссылка
Мышка © (07.01.2005 20:01) Прямая ссылка
не в упрек модераторам будет сказано, но иногда разрешаются такие дикие странички, где кроме ника и места жительства нет вообще ничего (((
Келен © (09.01.2005 10:01) Прямая ссылка
ну почему же не в упрёк, очень даже в упрёк. хорошо бы ещё и наказать таких "добреньких" товарищей за подобные анкеты.
Selectiv © (09.01.2005 11:01) Прямая ссылка
Selectiv © (09.01.2005 11:01) Прямая ссылка
я не видела таких ещё.. но факт бы не пропустила...
breeze © (09.01.2005 14:01) Прямая ссылка
breeze © (09.01.2005 14:01) Прямая ссылка
те анкеты вернее всего были зарагены давно, и с тех пор не обновлялись - как я всем советовала, дабы избежать разногласий с модерами
Sova © (10.01.2005 22:01) Прямая ссылка
некоторые совсем недавно.
Selectiv © (11.01.2005 12:01) Прямая ссылка
Selectiv © (11.01.2005 12:01) Прямая ссылка
Бриз, я ж не буду сейчас перечислять..... но есть такие, что просто смешно открыть. но они “свои” и их пропускают
Келен © (11.01.2005 11:01) Прямая ссылка
Келен © (11.01.2005 11:01) Прямая ссылка
кел, я ж не сказала, что их нет:)) просто мне пока не попадались:)) за "своячество" надо наказывать, мне кажется... а то напоминает одно интернет-место...
breeze © (11.01.2005 13:01) Прямая ссылка
breeze © (11.01.2005 13:01) Прямая ссылка
