| Форум > Архив "Театр и кино" > Июль 2004 года > мое ИМХО о Ночном Дозоре |
мое ИМХО о Ночном Дозоре
сразу оговорюсь, книгу не читала, а посему мнение о фильме у меня сложилось очень неоднозначное. Картина не выстраивается в единое целое. Некоторые сценки просто безупречны, некоторые малюсенькие детальки в хорошем смысле слова поражают. Римма Маркова в роли ведьмы великолепна и вообще эта сцена с ворожбой удалась на славу именно благодаря ей,очень энергично и напряженно. Золотухин в крошечной роли вампира убедителен до нельзя.Раздолбанная аварийная машина Горсвета, на которой разъезжает дозор и способная разгонятся до бешенной скорости - одна из таких находок.Также как и ботинки танцора фламенко и жигало по совместительству Гоши Куценко очень характерны для его персонажа. Но, совершенно для нечитавших непонятно, что есть сумерки? это то место, где обитают темные? что происходит с телом при входе в сумерки? чем же добрЫ светлые? тем, что выдают лицензии на убийство темным и контролируют их численность? а также предоставляют людей в качестве пищи для вампиров?
Совершенно идиотская ситуация с рекламой, неуместное появление которой вызывало по меньшей мере недоумение, а к концу фильма раздражение - нас типа за лохов держат? неужели нельзя было перед фильмом просто разместить логотипы рекламодателй и бегущей строкой упомянуть, что именно эти компании спонсировали фильм?
Плохо использовали Лагутенко, вернее его демоническую обаятельность, слишком мало было с ним крупных планов. Фриске совершенно деревянная, не слишком понравился Меньшов, ИМХО не его эта роль. Вопросов много, может даже еще раз посмотрю фильм, да только боюсь, что буду искать глубокий смысл там, где его нет.
Катерина © (12.07.2004 10:07)
Прямая ссылка
Вот здесь Вы совершенно не правы. У Лукьяненко потрясающий язык. Простой и в то же время необычный. Он умеет очень просто объяснять сложные вещи, подмечать то, что ты видишь каждый день, но даже не задумываешься о смысле этого. Лукьяненко - Писатель, с большой буквы. Не просто так его назвали лучшим фантастом Европы в этом году:) Так что, претензии к нему у некоторых читателей есть. Но к какому писателю их нет? ;) Тут работает просто дело вкуса. Из моей практики (а я заставляю читать Луку каждого своего знакомого) он не нравится одному из 10, притом, что 7 человек становятся фанатами. :)
Djozi © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Ночной, Дневной, Сумречный.
В конец каждой части не заглядывайте ни в коем случае!!! :)))
Djozi © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
хорошо что предупредили ! у меня абсолютно мерзкая привычка иногда пролистывать книгу вперед!!
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
, этот отрывок из Дозора? или нет? значит, у Лукьяненко тоже хоббиты имеются? ))
Катерина © (13.07.2004 09:07)
Прямая ссылка
Нет, это отрывок из "Лабиринта отражений", о котором тут речь зашла.:)
Djozi © (13.07.2004 19:07) Прямая ссылка
на что?
ФИОна-Горгона © (13.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Мало того, он клинический психолог:))) А жена - детский психолог.
Интересно, сын, когда вырастет, тоже психологом будет?:))
Djozi © (12.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Не факт:)
ФИОна-Горгона © (13.07.2004 09:07) Прямая ссылка
А как с ней все разрешилось-то? Все искали, кто ее проклял, а когда выяснилось, что сама себя - _всё_? Сразу все стало хорошо?
ФИОна-Горгона © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 10:07)
А Вы прочитайте книгу, а лучше все три книги. Т.к. фильм - это каша из трех книг. Многое станет ясным.
POOPS © (12.07.2004 10:07) Прямая ссылка
POOPS © (12.07.2004 10:07) Прямая ссылка
наверное придется, но как я поняла к книге тоже у народа претензии есть, одна из претензий - книга написана бедным языком Хотя, с другой стороны, после переводов Поттера и Пулманна нам уже ничего не страшно ))
Катерина © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
насчет языка я не согласна.. хорошо написано... а если вообще всего Лукьяненко поситать, то понятно что он может по-разному писать и все интересно :)
Umni © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Umni © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Вот здесь Вы совершенно не правы. У Лукьяненко потрясающий язык. Простой и в то же время необычный. Он умеет очень просто объяснять сложные вещи, подмечать то, что ты видишь каждый день, но даже не задумываешься о смысле этого. Лукьяненко - Писатель, с большой буквы. Не просто так его назвали лучшим фантастом Европы в этом году:) Так что, претензии к нему у некоторых читателей есть. Но к какому писателю их нет? ;) Тут работает просто дело вкуса. Из моей практики (а я заставляю читать Луку каждого своего знакомого) он не нравится одному из 10, притом, что 7 человек становятся фанатами. :)
Djozi © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
это не мое мнение было, и я есессно не могу составить его, пока не прочитаю))) Уже заказала все три дозора по Озону, буду читать)) А там какая последовательность должна быть?
Катерина © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Ночной, Дневной, Сумречный.
В конец каждой части не заглядывайте ни в коем случае!!! :)))
Djozi © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
хорошо что предупредили ! у меня абсолютно мерзкая привычка иногда пролистывать книгу вперед!!
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
вы меня простите, я пыталась читать Лукьяненко - "Лабиринты отражений". Что там можно назвать "потрясающим" языком? Простой это да
Jane-Kulinarka © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Джейн "Лабиринты" это одно из его произведений :) а в каждом у него язык ненмого разный...
это как Стругацкие... разные у них произведения и все... кому то Жук нравится, кому-то Сказка о тройке и сравнивать их нельзя :)
Umni © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
на мой взгляд язык у Стругацких намного интереснее языка Лукьяненко даже в не самых удачных их произведениях :)
Jane-Kulinarka © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Например, это:
"...Это, наверное, тоже цель. Считать себя истиной. Идти сквозь _глубину_ гордым глашатаем правды, брезгливо отряхивая с белых обшлагов грязь людских пороков. Страдать за истину и обличать ложь.
И все - по одной-единственной причине.
Из-за неумения любить людей.
Я вижу этот мир, и мне смешно наблюдать за мальчишками, очащими рисованные мечи, изучающими гномий язык и торгующими пустотой. Но это еще не совсем то... Надо сделать лишь шаг - чуть дальше. Не любить.
Таинственного Неудачника, глупого маленького хоббита, виртуальную проститутку Вику, торговца в лавке, менестреля с гитарой, оборотня Ромку, Человека Без Лица...
Никого.
Ведь это так просто - они все полны недостатков. На каждого из них можно злиться, каждого - презирать. Нет, не то... Не злиться, а просто не любить.
И я словно приоткрываю какую-то узкую и тяжелую дверь и заглядываю в иной мир. Стерильно белый, выстуженный до абсолютного нуля. Мертвый и чистый, словно машинный процессор.
- Вика, - шепчу я. - Вика...
Зачем мы идем спасать Неудачника? К чему весь этот долгий и утомительный процесс?
- Вика...
Она заглядывает мне в глаза - и я вижу ее сквозь обличье эльфа, под золотыми кудряшками и бледным аристократическим лицом.
Обычную, настоящую.
Мою Вику.
Которой не надо ничего объяснять.
- Скажи "люблю", - говорит она.
Я мотаю головой. Не могу, я ведь еще там, в холодной белизне насмешливой истины. Правла и любовь - они несовместимы.
- Скажи "люблю", - повторяет Вика. - Ты умеешь.
И я делаю выбор.
- Люблю, - шепчу я еле слышно.
- Друзей и врагов...
- Друзей и врагов... - повторяю я.
- А я люблю тебя, - говорит Вика.
Славный город Лориен.
Никто не смеется над человеком и эльфом, что обнимаются у городских ворот..."
Хотя на вкус, на цвет, как известно... :)
Djozi © (12.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Djozi © (12.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Катерина © (13.07.2004 09:07)
Нет, это отрывок из "Лабиринта отражений", о котором тут речь зашла.:)
Djozi © (13.07.2004 19:07) Прямая ссылка
те. этот отрывок пример удачного стиля? Мне просто не дано это оценить, по мне это с претензией
Jane-Kulinarka © (13.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (13.07.2004 13:07) Прямая ссылка
на что?
ФИОна-Горгона © (13.07.2004 14:07) Прямая ссылка
на изысканность стиля и оригинальность. Ну например, запомнилась фраза "чистый и мертвый как процессор машины"
Jane-Kulinarka © (13.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (13.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Ну кому как.
В любом случае, когда меня сравнивают с Лукьяненкой, мне ооооочень приятно:)
Djozi © (13.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Djozi © (13.07.2004 19:07) Прямая ссылка
А в связи с чем сравнивают? Тоже фантаст?
ФИОна-Горгона © (14.07.2004 14:07) Прямая ссылка
ФИОна-Горгона © (14.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Ну, вообще-то, он врач-психиатр:)
ФИОна-Горгона © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ФИОна-Горгона © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Мало того, он клинический психолог:))) А жена - детский психолог.
Интересно, сын, когда вырастет, тоже психологом будет?:))
Djozi © (12.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Не факт:)
ФИОна-Горгона © (13.07.2004 09:07) Прямая ссылка
я согласна.. книгу читала, именно поэтому и было понятно что да как и вообще суть происходящего... лю не читал, по входу из кинотеатра я спросила он понял что-то??? в общем про ДОзоры как таковые понял мало, но фильм понравился :)
мне тже кажется что плохо объяснили что же такое этот Дозор и что они делают вообще и с кем борятся, для тех кто не читал не понятно... а фильм наврено надо было снимать не только для "посвященных"
лично я ожидада большего, слишком много тут смены плана и ненужныъ деталей-спецэффектов, сделали бы попроще но объяснений побольше
Umni © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Umni © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
ага-ага, вот и я о том же.Тем не менее народ кингу читать начнет, тоже неплохо.
Катерина © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
ну прям как будто мои мысли прочла!)))) я вчера фильму посмотрела (тоже не читав книгу). от сцены ворожбы у меня волосы на голове стояли. за Лагутенко тоже обидно - его толком и не видно было... Золотухин - царь!)))
а в общем фильм сильный. хоть и "недоделанный". но вот книжку читать, скорее всего, не стану.
Дани © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Дани © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
а еще один безпроигрышный момент, от которого я просто вкресло вжалась - это с самолетом, как этот винтик отрывается, как он падает вниз. (не Экипаж, конечно, но тоже пугает) Все, на фиг, поездом в Крым!!
Катерина © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 11:07) Прямая ссылка
о да! да там много именно таих маленьких, но очень сильных моментов. а вот главное, на мой взгляд, очень скомкано и оттого непонятно
Дани © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Дани © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
да согласна. Получилось кино гениальных маленьких деталей. Видеоклип.
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
а мне не очень понравилось разрешение ситуации со Светланой
возни с ней было на пол фильма, сюжет закрутили и вдруг опа и одной только фразой Городецкого все и решилось.. по книге, если верить тем, кто читал, сцена была длинее и интереснее
реклама не коробила,это нормальный прием в рекламном бизнесе и полное отсутствие узнаваемых вещей вообще оторвало бы москву киношную от москвы настоящей имхо
Калинка © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Калинка © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
А как с ней все разрешилось-то? Все искали, кто ее проклял, а когда выяснилось, что сама себя - _всё_? Сразу все стало хорошо?
ФИОна-Горгона © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ага
городецкий сказал "никогда так не говори, это не просто слова" и сразу воронка исчезла
Калинка © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Калинка © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
по-моему, воронка исчезла в тот момент, когда Светлана себя сама прокляла, нет?
Дани © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Дани © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
нет, она призналась что сама себя прокляла
меньшов возопил что ура нашли, она иная
городецкий выдал фразу и после этого вже закрылась воронка, вороны посыпались дохлые ;)
Калинка © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Калинка © (12.07.2004 12:07) Прямая ссылка
В книге дело было так: Светлана - потенциально очень сильная иная, будущая великая волшебница (к примеру, у Антона в начале только 4 уровень, насоклько я помню). Первыми ее нашли темные. Поняли, что она, когда ее инициируют, станет светлой. Тогда подстроили ситуации с ее матерью и близкими. Из-за этого она сама себя прокляла и чуть не погибла. В книге светлые потом исцелили мать и все такое, а также получили право переписать книгу судьбы Егора, и он стал нейтральным (и он там Антону не сын, ксати)
В общем, если кино понравилось, то читайте книгу, все будет понятней намного. Фильм - это одна третья часть книги Ночной дозор
veruska © (12.07.2004 13:07) Прямая ссылка
veruska © (12.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Отвечаю на некотоыре вопросы
1. Сумрак - в него могут входить иные. Сумрака - много слоев. Чем сильнее маг, тем на больший слой сумрака он может спуститься. В фильме сумрак изображается с комарами (или кто там жужжал, я не поняла :)) Пока маг в сумраке, он может делать некоторые вещи, в тч ходить сквозь двери.
Тело при входе в сумрак меняется. Маг виден таким, какой он есть на самом деле. Завулон, например, был каким-то змеем, по-моему. Нахождение в сумраке требует больших затрат энергии (сумрак ее сосет из них), поэтому если вовремя не выйти из него - каюк.
2. Смысл в том, что нет плохих и хороших. Все иные сосут энергию у обычных людей - в этом смысле они паразиты, а большой разницы между ними нету.
3. Еще есть Дневной дозор и Сумеречный дозор. Там это дело описыватеся подробнее.
veruska © (12.07.2004 13:07) Прямая ссылка
veruska © (12.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Пасиб! ну вот это другое дело!все гораздо интереснее и сложней, чем в кино. А по поводу плохих и хороших, а как же темные и светлые? в чем же светлость и темность (кроме вампиризма фактического, а не энергетического)?
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Насколько я поняла (я уже давно читала), темные - эгоисты в большей степени, а светлые как-то и для других стараются (напримере, врачами работают (не всем же в дозоре служить) - они же видят все болезни, те диагносты хорошие, но лечить не могут, потому что темные запрещают).
Там есть светлые и темные воздействия разных степеней. Без предварительной договеренности нельзя воздействовать. Если доказано, что воздействие было, то другие тоже могут в ответ сделать воздействие той же степени. То есть светлые не могут ходить и всем делать счастье.
А самые главные темные и светлые типа Гесера, они вообще мыслят глобально, плетут интриги, подставляют друг друга. Там все очень хитро закручено.
veruska © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
veruska © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
а как же вроде фраза в фильме (если я не ошибаюсь) что светлые высасывают из человека светлую энергию, а темные темную?
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
есть такое дело. Когда им надо срочно "подпитаться", иные берут энергию не из людей "в общем", а из конкретного человека. И тогда светлые забирают его хорошее настроение, а темные, соответственно, агрессию.
Вообще, смысл книжек в том, что они одинаковые (те же яйца, вид сбоку) и они - не люди.
veruska © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
veruska © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
мдяяя....
Катерина © (12.07.2004 15:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 15:07) Прямая ссылка
вообще в фильме огромный акцент сделали на вампирах, на самом деле темные это не только вампиры (вампиры и оборотни) вообще по их иерархии низшие и до высоко уровня поднятся не могут, ну только некоторые вампиры и то как праивло с возрастом... а так темные те же светлые (по составу), т.е и маги и ведьмы (у светлых волшебницы).. вообще в книге почти все сводится к тому что разницы как таковой нет, а главное равновесие потому и есть светлые и темные, как добро и зло... извечный спор
в книге еще и инквизиция есть :))) это вообще отошедшие от дел, а точнее понявшие светлые и темные, что разницы то между ними нет и в силу этого не могушие больше работать в дозорах или просто жить в "гражданке"
в общем закручено все...
Umni © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Umni © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
блин,интересно, уже хочу читать книгу!
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Катерина © (12.07.2004 14:07) Прямая ссылка
