Бывший личная повар обвинила Кайли Дженнер в тяжелых условиях труда и дискриминации по беременности. Женщина подала иск в суд Лос-Анджелеса и утверждает, что нагрузка на работе привела к потере ребенка.
Имя истца в публикациях не раскрывают. По данным Los Angeles Times, женщина работала личным поваром звезды с конца 2024 года. В начале декабря она сообщила руководителям, что находится на третьем месяце беременности и нуждается в послаблениях. В иске говорится, что речь шла о беременности высокого риска.
По версии бывшей сотрудницы, ее график доходил до 11–12 часов в день. Кроме того, она якобы переносила тяжелые продукты и выполняла задачи без достаточной помощи. Один из эпизодов, описанных в жалобе, произошел в канун Нового года. Тогда женщину, как утверждается, отправили нести продукты вверх по склону. После этого она почувствовала себя плохо, и ей помогла охрана.
Основной эпизод иска связан с вечеринкой в Палм-Спрингс в феврале прошлого года. Бывший повар заявила, что в тот день готовила для мероприятия, посвященного дню рождения ребенка Кайли Дженнер. Она просила дополнительную помощь, однако, по ее словам, руководители просьбу проигнорировали.
На следующее утро женщина проснулась с сильным кровотечением и сама поехала в больницу. Там, как сказано в иске, врачи сообщили ей, что сердцебиения у плода нет. Истец связывает потерю беременности с изнурительной нагрузкой и отсутствием послаблений на работе.
После этого, согласно жалобе, бывшая сотрудница рассказала руководству о медицинской экстренной ситуации. Тем не менее, по ее версии, вскоре ее обвинили в плохом состоянии кухни после мероприятия. Позже она заявила и о давлении из-за эмоционального состояния после потери ребенка.
В иске упомянуты дискриминация по беременности, харассмент, отказ в разумных послаблениях, проблемы с оплатой и незаконное увольнение. Женщина требует компенсацию, но сумма в открытых публикациях не указана.
Кайли Дженнер публично не комментировала обвинения. Представительница бывшей сотрудницы заявила, что статус знаменитости не освобождает работодателя от соблюдения трудового законодательства. Суд пока не установил вину ответчиков, поэтому все описанные эпизоды остаются позицией истца.
