| Форум > Архив "Школа жён" > Октябрь 2005 года > Глобальная тема |
Глобальная тема
Закон и справедливость - это вещи разные и чем дальше, тем больше они отличаются. Вот.
veruska © (27.10.2005 14:10)
Прямая ссылка
:) а по-моему, справедливости как глобальной вещи просто не существует. И максимум справедливости - это когда каждый человек справедливо относится к окружающим
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
поэтому я никак не рассматриваю в подобных вопросах справедливость по отношению к самому себе :), это вообще не может быть справедливостью. Но если человек думает, что он справедливо поступает, выписывая бывшую жену с ребенком на улицу, то он же понимает, что он врет и что это НЕ справедливо? поэтому не надо уж совсем о субъективности этого поянтия, как и у слова мораль, есть и у справедливости некоторое общепринятое значение
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
о да ! и получается лицемерие :)
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Ну да, даже в теории права различают норму закона и норму морали, нравственности, справедливости
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
круто! Но это неплохо)Есть еще, например, морские обычаи. Я все жду, когда в России судебный прецедент станет полноправным источником права, как в Великобритании и бывших доминионах
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ага, в каком-то штате в США запрещено хранить дома больше 2 вибраторов!
обжорка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Только по-моему такое общество-утопия.
Faby © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
А откуда он взялся-то, ЗАКОН?
Alja (c) © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ох, сейчас я опять вспомню про Энгельса и "Происхождение семьи, частной собственности и государства".Вам туда)
память недевичья © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
боюсь, ни закон, ни справедливость в данном случае не причем)
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
veruska © (27.10.2005 14:10)
ееееее
я опосля обеда не могу на такие темы:)
Туся © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Туся © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
а еще кто-то умный сказал, что мнение большинства не является мерилом справедливости!
вот! © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
вот! © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
смотря какой закон, государственный, закон жизни или Божий закон. а?:)
Эва © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Эва © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
государственный, который в разынх кодексах и тп
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
государственный закон, который в кодексах, существует для регулирования отношений в обществе. А не для справедливости
Эва © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Эва © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
а отношения в обществе разве не должны на этой справедливости основываться?
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну ведь для кого-то это справедливо, а для кого-то нет. Где эталон справедливости? Это нереально
Эва © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Эва © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
спарведливость все же близка к моральным принципам.
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
но цель- достижение спарведливости:)))))
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Зато в гражданском обществе есть принцип, что гражданину разрешено все то, что не запрещено) По-моему, очень справедливо.
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
закон один, а справедливость у всех своя
Бася © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Бася © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
:) а по-моему, справедливости как глобальной вещи просто не существует. И максимум справедливости - это когда каждый человек справедливо относится к окружающим
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
опять же у каждого СВОЯ справедливость
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
поэтому я никак не рассматриваю в подобных вопросах справедливость по отношению к самому себе :), это вообще не может быть справедливостью. Но если человек думает, что он справедливо поступает, выписывая бывшую жену с ребенком на улицу, то он же понимает, что он врет и что это НЕ справедливо? поэтому не надо уж совсем о субъективности этого поянтия, как и у слова мораль, есть и у справедливости некоторое общепринятое значение
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
просто собственные желания не всегда со справедливостью совпадают:)))))
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
о да ! и получается лицемерие :)
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
справедливость понятие субъективное
Мокко © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Мокко © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
не знаю... несогласна
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Ну да, даже в теории права различают норму закона и норму морали, нравственности, справедливости
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
мне еще нравится "добрый бухгалтерский обычай" :)
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
что это??? думаю, к разновидности нормы права этот обычай не относится?
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
как раз относится, у нас в законе о бухучете есть такое :)
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
круто! Но это неплохо)Есть еще, например, морские обычаи. Я все жду, когда в России судебный прецедент станет полноправным источником права, как в Великобритании и бывших доминионах
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Потому что справедливость очень глубокое понятие, а Закон всего лишь строки на бумажке("Закон, что дышло...")
Faby © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Faby © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
в нормальном обществе эти понятия ходят рядом, имхо
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
да,только когда каждый понимает, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого
обжорка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
обжорка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
я что имею в виду- в более развитых обществах закон стоит на стороже граждан, защищает их интересы. а естьзаконы, которые несправедливы. маразматичны и т.п.
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
везде есть маразматичные законы!
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
но где-то они касаются права, пардон сходить в туалет на колесо автомобиля или запрете, а где-то более серьезных вещей.
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
пример )
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
пример- что разведенный отце обязан выплачивать алименты на ребенка, что убийство, воровство, мошенничество и т.п. должны наказываться.. разница неочевидна???
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
я не о том, где законы, связанные с такими вещами, что ты написала маразматичны?
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну да адже елси взять примеры из ближнего зарубежья- как в Беларуси- ученики старше, чем 4 класс, не имею права выезжать за границу на оздоровление.
маразм или нет?
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
маразм! но это не про убийства :))
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
а в мусульманских странах разрешается убийство за то.что девушка опозорила честь семью, за измену и т.п.
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
и что? у них своя правда...
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
потмоу что у них другое общество, и другое мировоззрение.... законы ведь в целом отражают среднее положение дел в обществе
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну так и я о том же ))
почему маразм-то?
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну про невыезд деетй в Беларуси- маразм:))) у ни-то общество сходнео с нашим:) и обоснование нелогичное
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ага, в каком-то штате в США запрещено хранить дома больше 2 вибраторов!
обжорка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
а где оно, нормальное-то? пример, сестра...
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Только по-моему такое общество-утопия.
Faby © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
есть мысли на тему того, какое именно поколение наших потомков доживет до такого общества?
Аглая © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Аглая © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
справедливость- понятие субьективное. редко бывает и вашим и нашим.
juki © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
juki © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
нет. есть наши и ваши желания обычно, то есть можно понять мотивы.. а справедливое решение однообычно:))))
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
а где мерило той справедливости?
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
есть общечеловеческие нормы
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну если уж на то пошло, то их тоже люди придумали )
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
но и живем мы не среди лошадей
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну так и законы люди пишут ))
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
правильно:)на основании тех парвил и принципов, которые являются важными в этом обществе:)))
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
а почему именно ОНИ? может мне другие законы нра, почему за меня решать должны? )) я вот о чем, что все это оч неоднозначно
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ну значитты в меньшинстве:))))
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
не согласна :))
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
да, есть такая штука
Umni © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Umni © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Когда как... Бывает по разному
Горная Коза © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Горная Коза © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
справедливость - это вопрос субьективной оценки ситуации
Бенитка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Бенитка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
да, они не всегда совпадают
Аглая © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Аглая © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
А что такое справедливость?????? Кем она определятся???? Кто в праве сказать - это справедливо, а это нет. Всегда есть минимум 2 взгляда.
Уипа © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Уипа © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
у каждого свое собственное понятие о справедливости
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Ну дык, тогда при чем тут закон и справедливость?
Уипа © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Уипа © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
все чаще то, что написано в законах и правилах, устанавливаемых государством, далеко от понятий о справедливости самых обычных людей.
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
смотря какое государство
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Kedicik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
И ещё эти обе вещи субьективны :)
Alja (c) © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Alja (c) © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
справедливость - да, закон - нет.
luchik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
luchik © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
А откуда он взялся-то, ЗАКОН?
Alja (c) © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
его ЛЮДИ написали )
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Вот именно :)
Alja (c) © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Alja (c) © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
ох, сейчас я опять вспомню про Энгельса и "Происхождение семьи, частной собственности и государства".Вам туда)
память недевичья © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
еще раньше Энгельса об этом озаботились Гоббс и Локк. кто еще раньше - не помню
обжорка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
обжорка © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
дело не в заботе. Иначе бы так дойдем до Аристотеля и Платона
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
вот именно... законы пишут ЛЮДИ!
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
Prozerpina © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
вот я думаю:
в маршрутке на сиденье, рассчитанное на 2-х чел, плюхнулась толстая тетка и заняла 7/8 места. соотв, второго человека, уже сидящего там, пришмякала к стенке. Заплатила наша тетя всего за 1 билет. соотв, заняла 7/8 сиденья незаконно. но - она же толстая! как она уместится на 1/2 оплаченного сидячего места?! несправедливо!
вот и все рассуждения о законе и справедливости.
глупо конечно. © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
глупо конечно. © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
не умещается - пусть за 2 места платит. У меня такое понятие о справедливости
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
veruska © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
боюсь, ни закон, ни справедливость в данном случае не причем)
Амстер © (27.10.2005 14:10) Прямая ссылка
