| Форум > Архив "Школа жён" > Февраль 2004 года > Тесты на IQ |
Тесты на IQ
Кто считает их достоверной проверкой интеллекта и ума?
Авантюристка © (16.02.2004 16:02)
Прямая ссылка
Да это ж знаменитые тесты, не обязательно знать выборку, очень многие их проходят - или в институте, или при приёме на работу.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Этот тест проходят не только взрослые, но и дети - в школах, например. Я первый раз проходила в институте в 17 лет. Второй раз - в 23 года.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Я где-то читала, что такие тесты отражают скорее не реальные возможности интеллекта, а реактивность мозга, логическое мышление, нестандартность подходов к решению задач. А ещё - что результаты тестов очень зависят от уровня образования человека. И что такие тесты больше подходят для прогнозиролвания успеваемости в школе, чем реальный размер IQ. У меня по тестам получается, что мой IQ составляет 148 из 180, т.е. почти гений. Хотя я знаю людей намного более умных, одарённых и способных к науке. А что ты сама думаешь по этому поводу?
Рейнбоу © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Ну понимаешь, эти тесты оценивают конкретные способности. Например: нужно подобрать два синонима к слову, так? Или поставить слово вместо точечек. Тут работают твои лингвистические способности. Или например, из четырёх слов нужно вычеркнуть ненужное. Тут нужна либо банальная логика, либо конкретные знания, либо способность отойти от частного и уловить закономерность. Или тесты с числами. Чаще всего, считать ничего не надо, а нужны та же логика и закономерности. Чаще всего нужно просто догадаться, ЧТО проделали с числом, прежде чем получили ту или иную сумму. Вобщем, эти тесты не столько оределят, насколько ты умная или образованная, сколько определят наличие конкретных способностей, умение распознать закономерности, наличие образного мышления, нестандартность подхода к ситуациям.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
В картинках? Я такой не встречала, в основном видела такие, в которых надо было решить задачи, вычеркнуть или написать слово, продолжить последовательность чисел, вычеркнуть лишнюю фигуру или наоборот - продолжить логическую последовательность... Пройди тест ещё раз. Разные тесты дают разные результаты. В Инете полно подобных сайтов с тестами.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Так я ж о том и говорю. Я вовсе не считаю себя гением, ребята умнее меня получали оценки ниже только потому, что не спралялись, например, с заданиями со словами, или с кубиками.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
ну вот! ну какая ты тупая? А ты случайно тестов в принципе не боишься? Я их просто не боюсь, поэтому решаю довольно прилично, а умищи никогда особого не было
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
ты не расстраивайся, у Буша коэффициент всего 95, а он президент
veruska © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 16:02)
Чтобы их применять надо знать все о конкретном тесте.
Уипа © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Уипа © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
и сначала проходить тест на то, может ли ваш интеллект быть оценен с помощью этого теста
veruska © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
veruska © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
В смысле все?
Авантюристка © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Ну на какой выборке проводились (чем уже, тем лучше), что измеряют, и пр. пр. пр.
Уипа © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Уипа © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Да это ж знаменитые тесты, не обязательно знать выборку, очень многие их проходят - или в институте, или при приёме на работу.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Прости, когда выборка все взрослые включает в себя всех-всех.. тогда о чем тут говорить, я не доверяю таким тестам.. это все индивидуально!
Уипа © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Уипа © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Этот тест проходят не только взрослые, но и дети - в школах, например. Я первый раз проходила в институте в 17 лет. Второй раз - в 23 года.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Не очень хорошая проверка. На них можно "натаскаться". То есть делаешь первый тест - результат низкий. Делаешь сто первый тест - и ты уже гений.
555 © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
555 © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
ну это понятно..можно вообще вопросы напамять выучить:))
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Я где-то читала, что такие тесты отражают скорее не реальные возможности интеллекта, а реактивность мозга, логическое мышление, нестандартность подходов к решению задач. А ещё - что результаты тестов очень зависят от уровня образования человека. И что такие тесты больше подходят для прогнозиролвания успеваемости в школе, чем реальный размер IQ. У меня по тестам получается, что мой IQ составляет 148 из 180, т.е. почти гений. Хотя я знаю людей намного более умных, одарённых и способных к науке. А что ты сама думаешь по этому поводу?
Рейнбоу © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
У меня наоборот получилось
очень мало вот я и растроилась хотя считаю что с интеллектом у меня вес в порядке .А когда вчера милый не сделал почти половину заданий за 1, 20 часа я вобще была убита.раньеш относилаьс к ним несерьезно, а вот когда столкнулась жутко растроилась
Авантюристка © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Ну понимаешь, эти тесты оценивают конкретные способности. Например: нужно подобрать два синонима к слову, так? Или поставить слово вместо точечек. Тут работают твои лингвистические способности. Или например, из четырёх слов нужно вычеркнуть ненужное. Тут нужна либо банальная логика, либо конкретные знания, либо способность отойти от частного и уловить закономерность. Или тесты с числами. Чаще всего, считать ничего не надо, а нужны та же логика и закономерности. Чаще всего нужно просто догадаться, ЧТО проделали с числом, прежде чем получили ту или иную сумму. Вобщем, эти тесты не столько оределят, насколько ты умная или образованная, сколько определят наличие конкретных способностей, умение распознать закономерности, наличие образного мышления, нестандартность подхода к ситуациям.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
но все эти качества тоже не лишние правда ведь ? У меня весь тест был в картинках нужно вычеркнуть ненужную картинку и т.п. правда еще был минус,что он снят на ксероксе очень плохого качества так что я из-за этого тоже пару ошибок сделала потому что плохо видно было
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
пройди еще раз в инете и успокойся.
veruska © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
veruska © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
:) у меня дома есть книга надо найти и пройти, Ин-ту я не доверяю там столько непроверенной ин-фы
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
В картинках? Я такой не встречала, в основном видела такие, в которых надо было решить задачи, вычеркнуть или написать слово, продолжить последовательность чисел, вычеркнуть лишнюю фигуру или наоборот - продолжить логическую последовательность... Пройди тест ещё раз. Разные тесты дают разные результаты. В Инете полно подобных сайтов с тестами.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
а у других еще выше :))
у Шарон Стоун 160
veruska © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
veruska © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
у меня тоже 160, когда я на русском решала тест и 140 на английском. Но я совсем не гений, а уж насколько мой англ далек от совершенства, так вообще молчу
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Так я ж о том и говорю. Я вовсе не считаю себя гением, ребята умнее меня получали оценки ниже только потому, что не спралялись, например, с заданиями со словами, или с кубиками.
Рейнбоу © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
я считаю необходимой, но не достаточной проверкой (те отсекают совсем тормозящих, но не гарантируют блестящего ума при отличном результате) и не совсем именно интеллекта, а скорее сообразительности, есть люди, которые долго вникают, но хорошо соображают, они хуже решают тесты, чем реально знают.
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
да мне тоже показалось,что это больше на сообразительность и еще на терпение (чего у меня нет) в итоге результат -105 меня убил:)0 правда я тестировалась на работе где мне по телефону звонили вокруг ходили и отвелекали но все равно обидно что я тупик:(
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
тупик это 70!
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Женя ты слишком добра ко мне 70 эт оуже синдрмо Дауна,там же норма это 90 :)
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
ну вот! ну какая ты тупая? А ты случайно тестов в принципе не боишься? Я их просто не боюсь, поэтому решаю довольно прилично, а умищи никогда особого не было
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
не не боюсь даже люблю хотя там
было много вопросов и
на середине мне стало скучно и захотелось побыстрее закончить .и кстаит по этмоу тесту макс результат только 152 балла .
а еще как я писала ниже расстроилаьс из-за милого который вообще не прошел половину хоят решал в 2 раз дольше чем я
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
там дольше и нельзя, тест на 20 или 30 минут рассчитан в принципе
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 18:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.02.2004 18:02) Прямая ссылка
ты не расстраивайся, у Буша коэффициент всего 95, а он президент
veruska © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
а вы за меня голосовать будете? :))
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.02.2004 17:02) Прямая ссылка
