| Форум > Архив "О Главном" > Февраль 2004 года > Чувство собствености |
Чувство собствености
После некоторого несовсем приятного инциндента со своим МЧ я вот задумалась. Имеет ли чувство собственности что-нибудь общее с чувствами или это всего лишь мужской эгоизм???И где эта золотая серединка? Ведь когда много запрещают, то это плохо, а если все разрешают - то тоже неприятно.
Как вы думаете?
Саперави © (25.02.2004 10:02)
Прямая ссылка
Все отличие женской логики от мужской в том, что она базируется на учете многих фактором далеко наперед, в то время когда мужчины создают только причинно-наследственную связь :-))
Сап © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
кис, ты че не знала, что у женщин логики нет?
сливка © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
проще говоря - у женщин многозадачная интуиция, а у вас всего то простая логика ;)))
miaou © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Мне кажется мужской эгоизм это эгоизм в 10-й степени...
olka sever © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Ха-ха-ха.Я полностью согласна!
olka sever © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Стоп! А зачем говорить тогда, если не запрещать? Типа крякнул и ладно?
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Ну типа крякнуть с надеждой на понимание и исправление поведения
А там как получится :-)
Сап © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Именно!
Lapon'ka © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Я считаю что в отношениях недолжно быть никаких рамок!
Натали. © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
разберем задачу. Итак:
а) инцедент? инцедент есть проишествие с неблагоприятными последствиями; если таковые последствия носят противоправный характер, то речь идет о правонарушении; если же такие последствия, к тому же, являются и общественно опасными, то речь идет о преступлении. Во всех случаях существенное значение имеет как фактический состав содеяного, так и степень и форма вины лиц, учавствовавших в событии. Поскольку вы задумались над инцедентом, то, видимо, вы испытываете сомнения. Поскольку вы испытываете сомнения, то вы не уверены в правоте своих действий. Поскольку правота ваших действий сомнительна, то вероятна ваша виновность в содеяном.
б) собственность? собственность является вещьным правом, позволяющим совершать в отношении объекта собственности любые действия, не запрещенные законом и не нарушающие права и интересы иных лиц. Поскольку вы говорите о собственности в отношении молодого человека, то ваши действия уже являются правонарушением, т.к. человек не является имуществом. Что, собственно, подтверждает вышесделанный вывод о вашей виновности. Далее, узурпируя права в отношении молодого человека вы, безусловно, нарушаете его права и интерсы в плане самоопределения, чем повторно потдверждаете неправомерный характер ваших действий.
в) золотая середина - т.е. вы предлагаете компромисс, т.е. сделку. С учетом того, что ваши интересы в этой сделке противоправны, вы предлагаете преступный сговор с элементами мошенничества, т.е. использовыания чужого доверия в своих собственных корыстных целях.
Таким образом, господа присяжные заседатели, считаю вину обвиняемой доказаной и прошу вынести ваш вердикт!!!
Глум © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
нет, я просто требую справедливого вердикта! ;)))
Глум © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
теперь это так называется?
сливка © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
хм... а как это называлось раньше? ;))
Глум © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Вот уж потешил!!!! :-) Да мы тут сами разберемся, я просто решила порассуждать о таком явлении, а не о частном случае :-)
Саперави © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Саперави © (25.02.2004 10:02)
А разве есть такое понятик как мужской эгоизм?
МБ © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
МБ © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
тоесть нет такого понятия? Или эгоизм он и в Африке эгоизм?
Сап © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Сап © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Несомненно.
Мэтр © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Мэтр © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
ну лично для меня нет разделения на половую принадлежность
МБ © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
МБ © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
а логику разделяешь по половому признаку?)
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Все отличие женской логики от мужской в том, что она базируется на учете многих фактором далеко наперед, в то время когда мужчины создают только причинно-наследственную связь :-))
Сап © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
причинно-какую?
никакой разницы нет
логика она и в африке она же
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
кис, ты че не знала, что у женщин логики нет?
сливка © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
не-а
когда мужчина говорит, что эта типа женская логика, то он: или не подумал, или подумал, но не понял, или понял, но не проанализировал, потому как лень ему)
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
я наверное мужчина, мне лень анализировать твой ответ))))
сливка © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
сливка © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Ну да, в Африке такая же мужская и женская :-)))
Саперави © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Саперави © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Чееее??? медленно превратился в .... орган
Ghost © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Ghost © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
проще говоря - у женщин многозадачная интуиция, а у вас всего то простая логика ;)))
miaou © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
ААААА :))) а я то дура не образованная и не понял :))))
Ghost © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Ghost © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
сложно сказать...
такие экземпляры встречаються среди и мужчин и женщин...
МБ © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
МБ © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Мне кажется мужской эгоизм это эгоизм в 10-й степени...
olka sever © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
не согласна
МБ © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
МБ © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Вы все неправы!
Мужской эгоизм-эгоизм у мужчин.
Женский эгоизм-эгоизм у женщин.
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
не важно как там у кого, важно себя не ломать.
сливка © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
сливка © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
я не поняла толком, о чем надо подумать..(
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
киса © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Когда тараканы в женской голове разгоняются до скорости кварка в ядерном ускоритиле частиц, то мужской эгоизм начинает приобретать угрожающие очертания.
Разведчик © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Разведчик © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Ха-ха-ха.Я полностью согласна!
olka sever © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
та ну, ты сама во всем виновата
ёё © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
ёё © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
В чем??? ведь ничегоне случилось! Так...обычная суета :-)))
Сап © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Сап © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Мне кажется, что не надо ни запрешать ни разрешать. Надо дать
человеку свободу выбора, но если другому будет что-то неприятно, то
он должен об этом сказать. Но не запрешать.
Lapon'ka © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Lapon'ka © (25.02.2004 10:02) Прямая ссылка
Стоп! А зачем говорить тогда, если не запрещать? Типа крякнул и ладно?
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Ну типа крякнуть с надеждой на понимание и исправление поведения
А там как получится :-)
Сап © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
затем, что не все обладают даром ясновидения и яснослышанья
а уж как половина прореагирует на это замечание - другой вопрос
киса © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
киса © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Именно!
Lapon'ka © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
ну слава всевышнему! правильную вещь сказали. Дамы! Я вас люблю.
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Разведчик © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
щаз заплачу...
киса © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
киса © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Я считаю что в отношениях недолжно быть никаких рамок!
Натали. © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
разберем задачу. Итак:
а) инцедент? инцедент есть проишествие с неблагоприятными последствиями; если таковые последствия носят противоправный характер, то речь идет о правонарушении; если же такие последствия, к тому же, являются и общественно опасными, то речь идет о преступлении. Во всех случаях существенное значение имеет как фактический состав содеяного, так и степень и форма вины лиц, учавствовавших в событии. Поскольку вы задумались над инцедентом, то, видимо, вы испытываете сомнения. Поскольку вы испытываете сомнения, то вы не уверены в правоте своих действий. Поскольку правота ваших действий сомнительна, то вероятна ваша виновность в содеяном.
б) собственность? собственность является вещьным правом, позволяющим совершать в отношении объекта собственности любые действия, не запрещенные законом и не нарушающие права и интересы иных лиц. Поскольку вы говорите о собственности в отношении молодого человека, то ваши действия уже являются правонарушением, т.к. человек не является имуществом. Что, собственно, подтверждает вышесделанный вывод о вашей виновности. Далее, узурпируя права в отношении молодого человека вы, безусловно, нарушаете его права и интерсы в плане самоопределения, чем повторно потдверждаете неправомерный характер ваших действий.
в) золотая середина - т.е. вы предлагаете компромисс, т.е. сделку. С учетом того, что ваши интересы в этой сделке противоправны, вы предлагаете преступный сговор с элементами мошенничества, т.е. использовыания чужого доверия в своих собственных корыстных целях.
Таким образом, господа присяжные заседатели, считаю вину обвиняемой доказаной и прошу вынести ваш вердикт!!!
Глум © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
ну ты и зануда))))))))))))
сливка © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
сливка © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
нет, я просто требую справедливого вердикта! ;)))
Глум © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
теперь это так называется?
сливка © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
хм... а как это называлось раньше? ;))
Глум © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
:))
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Вот уж потешил!!!! :-) Да мы тут сами разберемся, я просто решила порассуждать о таком явлении, а не о частном случае :-)
Саперави © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
А что от нас требуется?
Оправдание бл*дства или обличение мужской ревности?
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
А что от нас требуется?
Оправдание бл*дства или обличение мужской ревности?
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Требуется обьяснить такое поведение: почему он возмущался, что я, когда уехала на выходные к родителям, пошла на дискотеку со своими друзьми, в то время когда сам в обществе своего друга и двух, еле мне знакомых, впрочем и ему тоже, девушек "зависали" целые выходные? (Тут о измене речь не идет: и я, и он уверены что таковой не было)Он считает, что если я поехала к родителям, то с ними и должна была провести выходные.
Саперави © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Саперави © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Ну вы все хороши.
Сплошные противоречия.
Тут надо не с нами выяснять его и твоё поведение а самим разобраться.
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
Смотрящий © (25.02.2004 11:02) Прямая ссылка
