Форум >  Архив "Дети в школе" >  Июнь 2011 года >  вопрос

вопрос

А какое бы произведение школьной программы вы бы рекомендовали перенести в програму ВУЗа? Я, например, "Войну и мир".
Мангуста © (01.06.2011 13:06)

Оцените автора материала.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 0.00 из 5. 0
Прямая ссылка


нет, не Войну и мир. Дочка очень легко прочитала Войну и мир, правда из класса была единственной. Я бы перенесла Достоевского и Гоголя. Из новых Платонова, Булгакова, Солженицына. Хотя дочке Достоевский понравился
Кагги-Карр © (01.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

Я просто думаю, что его прочитать можно, но он настолько глубок по содержанию, что проанализировать в 15-16 лет практически невозможно. Можно попугайчиком повторить мысли учительницы и методички, но ведь это совсем не то! Конечно, бывают среди детей исключения, но школьная программа рассчитана на силы среднестатистического школьника.
Мангуста © (01.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

а чем Булгаков в школе плох?
Микроб © (01.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

а он вобще плох )) бред какой-то пишет ))
Кагги-Карр © (01.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

это тебе))) а другие читают и зачитываются. он просто не любил пролетариат, который ему отвечает взаимностью)))
Микроб © (01.06.2011 14:06)
Прямая ссылка

теперь ясно почему он не читается, из-за своей ненависти к людям (( Хотя, для тебя видимо пролетариат - не люди?
Кагги-Карр © (01.06.2011 14:06)
Прямая ссылка

ненависти к людям я у него не заметила что-то)))) a пролетариат -люди, особенно, когда он занимается _своим_ делом и не лезет во власть.
Микроб © (01.06.2011 14:06)
Прямая ссылка

вот интересно, это твои моральные принципы (вернее отсутствие их) таковы или ты сама не понимаешь, что говоришь?
ЛеньТ © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

каждому желательно заниматься _своим_ делом, повторю. и мы вообще-то Булгакова обсуждали))))
Микроб © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

т.е. ты таки ограничилась исключительно обсуждением булгакова?
ЛеньТ © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

да, и цитированием его же идей)))) /я их всецело поддерживаю, но не обо мне же речь/
Микроб © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

Я повторила твои слова ;)
Кагги-Карр © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

"...он просто не любил пролетариат, который ему отвечает взаимностью"
Кагги-Карр © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

ты путаешь нелюбовь и ненависть, увы(((
Микроб © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

кстати, персонажи вроде Шарикова принимают иронию за ненависть))))
Микроб © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

это ты о себе?
Кагги-Карр © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

ну, ненависть к людям ты у Булгакова увидела))))))
Микроб © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

Это ты имела ввиду, я только повторила твои слова ))
Кагги-Карр © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Имхо большей ненависти к людям, чем у Достоевского, трудно найти. У Булгакова оч. разные вещи, а у этого по-моему "все плохо".
Faby © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

-1 про достоевского
ЛеньТ © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Никогда не задумывалась, кто из писателей кого ненавидит. Мне или нравится произведение, или нет. Булгаков и Достоевский не нравятся ((
Кагги-Карр © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Кагги,добав, что это на твой вкус и взгляд... а я люблю Булгакова...и дочь моя первый раз ММ в 10 лет прочитала,- с той поры периодически перечитывает...
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

Ну чужие мнения я и не пишу ;)
Кагги-Карр © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

слишком все мудрено я и во взрослом возрасте категорически не восприняла - не нравится а дети - ну может сюжетик и покажется прикольным, типа старенький триллер а Войну и мир лучше пораньше - девочек завлечет романтическая сторона, мальчиков военная и это восприятие будет ближе к тому что ТОлстой хотел сказать а вот ДОстоевского в школе - не понятен он я перечитывала много после школы - ну это же совсем не то что в школе читала, прям как совсем другая книга аналогично Мертвые души - в школе тошнотики а потом - два раза перечитала так пробрало ))))) в школе надо о них узнать - не так может быть детально изучать, может как внеклассное чтиво даже
Dezi © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

Мой брат с удовольствием от корки до корки прочитал Войну и мир...и не один раз... Булгакова оставила бы...Солженицына вообще не могу читать - просто терпеть не могу... Достоевский - оставить непременно!
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

"Что делать?", если он остался в школьной программе.
Ю.А. © (01.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

"Что делать?" я бы только в программу мед.вуза предложила))))
Микроб © (01.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

в курс психиатрии..))
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

зачем он вообще?? такоей ценное произведение??? в сов. времай было включено только из-за своих сотс. идей.. а так....
coxo © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

вот я поэтому и рекомендую это в мед.вуз, как пособие для будущих психиатров)))
Микроб © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Точно! бездарнейшая графоманская книга...примитивней не придумать... зато отличное снотворное...
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

От вуза зависит, у филологов и так вся эта программа в вузе.
Mata Hari © (01.06.2011 14:06)
Прямая ссылка

Может быть не в ВУЗ, но точно на более поздние сроки пернесла бы некоторые произведения, например Джен Эйр точно не в 13 лет изучать надо. Достоевского тоже не в 14 лет бы почитать.
Нежность © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

про Достоевского соглашусь. а Джейн Эйр как раз в 13 и читать, потом уже приторно будет))))
Микроб © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

У меня мальчик учится по новой программе. Может девочкам и по возрасту, но вот сын как раз и плевался:-) Кстати, у дочки тоже не пошла она в 14 лет (но у нее по программе не было этого произведения), зато в 17 читала с платочком:-) Совершенно другие переживания, эмоции, да взгляд на жизнь другой просто!
Нежность © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

моя в 13 с интересом прочитала Джейн Эйр библиотечную, но у мальчиков, конечно, м.б. другая реакция)))
Микроб © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

Не спорю. Дети разные, моя фантастику в 13 читала, что такое любовь между М и Ж вообще ее не интересовало, не понимала она:-)
Нежность © (01.06.2011 15:06)
Прямая ссылка

А это произведение не для мальчишек вобще )) А девочкам да, хорошо на 13-14 лет
Кагги-Карр © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

Я в 12 прочитала Дж. Эйр. Когда перечитывала в следующий показалось "деЦкий сад".
Faby © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

не децкий сад, а оч хороший женский роман но изучать его - просто смешно а он как раз хорошо идет для девочки подростка - любовная история с драмой и свадьбой в конце а вот мальчиков от такого стошнит ))))))
Dezi © (02.06.2011 08:06)
Прямая ссылка

Джен Эйр в школе изучают????
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

Да, по программе Бунеевых в 7 классе.
Нежность © (02.06.2011 10:06)
Прямая ссылка

Достоевского. Война и мир оставила бы, для исторических описаний 812 года оч. даже важно.
Faby © (01.06.2011 16:06)
Прямая ссылка

Добстоевского -Преступление и наказание? меня захватило,не могла оторваться... детектив же))))
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

в техническом вузе явно никто не будет читать "войну и мир" )
ПряНик © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

я тоже удивил ась
ЛеньТ © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Читать будут, преподавать - нет))), как и в медицинском, и в экономическом, юридическом и естественно-научных.))
niya © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

я уверена,что не будут ) ну только если на пенсии
ПряНик © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

почему)?
ЛеньТ © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

в вузе полно другой литературы надо читать,да и редкий ботаник будет на ночь увлекаться Толстым
ПряНик © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

У нас читали художественную литературу тоже, еще и в очереди стояли в библиотеку.
Кагги-Карр © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

я читала
ЛеньТ © (01.06.2011 18:06)
Прямая ссылка

я не ботаник... читала всё...
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

Толстым нет, вот Дрюооном, или Золя, или Дюма....
Винни © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

Дрюон для меня беееееееееее! вижу перст судьбы в том,что издавали в серии,которую робменивали на макулатуру...абсолютный эквивалент (на мой литературный вкус)..
Fantom © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

а я проклятыми королями зачитывалась просто)))
Винни © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

+1 вообще люблю исторические книги
Кагги-Карр © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

на мой вкус и взгляд у Брюона профанация истории...ничего общего с серьезной исторической литературой...Пикулевщина...
Fantom © (01.06.2011 21:06)
Прямая ссылка

Вы всё слова какие-то говорите(с) Не, в 16-17 лет хорошоооо шло. да и сейчас неплохо идет)
Винни © (01.06.2011 22:06)
Прямая ссылка

Ну документальную историю школьникам читать рано, а вот Дрюон и Пикуль самоё то ;) Появляется интерес к истории. Очень хорошо ))
Кагги-Карр © (02.06.2011 09:06)
Прямая ссылка

А я Толстого в институте и прочла))) (не ботаник)))
niya © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

сознательная значит. но по большому счету в школе надо это проходить хотя бы эпизодически,а то скоро будут путать Чуковского с Чайковским
ПряНик © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Почему сознательная? Как стало интересно, так и прочла, а в школе сочинения писала исходя из предисловия к книге.
niya © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

И вообще, пик поглощения классической литературы у меня пришелся как раз на студенческие годы.
niya © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

У меня на 14-19.
Винни © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

у меня сейчас ренессанс...опять классика...
Fantom © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

аккурат из анекдота: Кого можно считать интеллигентным человеком? того, кто не путает Бабеля и Бебелем, Гоголя с Гегелем и Эдиту Пбеху с "иди ты..."..
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

как правильно Иран или Ирак?
ПряНик © (02.06.2011 09:06)
Прямая ссылка

очень странное суждение ;)
Кагги-Карр © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

Я в 36 лет прочла "Войну и мир" повторно. В очередной раз убедилась какая это муть и пожалела школьников))))
Винни © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

в медицинском можно изучать ранение Болконского.. в экономическом,- как Ростов старший транжирил имущество в .ридическом рассуждения Безухова... в естественно-научном - Николая Андеевича Болконского(отца), его материматические экзерсисы над княжной Марьей...тут и психологам простор...)))...
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

))))) Тут только самостоятельный анализ возможен, преподавать никто в этих вузах литературу не будет)
niya © (02.06.2011 01:06)
Прямая ссылка

это была шутка с моей стороны...)))) такой же абсурд, как изучение Войны и мира школьниками,даже старшеклассниками...
Fantom © (02.06.2011 03:06)
Прямая ссылка

Мертвые души. Только в ВУЗах нет литературы.
Большая Вода © (01.06.2011 17:06)
Прямая ссылка

+1
Винни © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

да! Мертвые души - точно не для школьников...
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

Мертвые души можно оставить, но читать в сокращении. Если эту книгу сократить на 3/4, то она будет вполне читабельной ;)
Кагги-Карр © (02.06.2011 09:06)
Прямая ссылка

да
Мокко © (02.06.2011 00:06)
Прямая ссылка

война и мир очень простен ькое произведение, просто оно объемное, и как раз подходит для демонстрации всяких художественных приемов платонова вот зря включают, у меня был, сейчас - не знаю
Моталка © (01.06.2011 18:06)
Прямая ссылка

+1 Платонов и сейчас есть. Как раз сыну задали на лето
Кагги-Карр © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

о?? надо у своего глянуть список, бедные дети
Моталка © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

такое ощущение, что поставлена задача окончательно отбить желание к чтению ((
Кагги-Карр © (02.06.2011 09:06)
Прямая ссылка

Котлован? застрелицца(
zwetik © (02.06.2011 00:06)
Прямая ссылка

да ((
Кагги-Карр © (02.06.2011 09:06)
Прямая ссылка

кошмар! я "котлован" не осилила дальше 10 страницы, при том, что читать могу что угодно, если надо. ужас моих 16 лет.
коланта © (02.06.2011 10:06)
Прямая ссылка

И кому вот всё это надо? Потом удивляются, что дети не читают
Кагги-Карр © (02.06.2011 10:06)
Прямая ссылка

+1
zwetik © (02.06.2011 13:06)
Прямая ссылка

поддерживаю! не могу читать "войну"... "Мир читаю,-войну пропускаю" (с) еще "Слово о полку Игореве",тем более из начала средней школы... у нас было в 6 классе,- тоска и непонятно...зато потом читала даже с интересом...
Fantom © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

+1
Винни © (01.06.2011 19:06)
Прямая ссылка

Вот "Слово" надо изучать в школе. Чтобы дети прочувствовали, как меняется язык
Кагги-Карр © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

самым страшным испытанием для меня было чтение на летних каникулах произведения Арип и Лёнька)) а т к бабушка была учителем начальных классов, то делом жизни было проконтролировать моё летнее чтение боже, я читала и у меня слова в предложения не складывались, я ненавидела эту книжку - как объект, как произведение - нет, т к я так и не усвоила, о чём там было)
Моталка © (01.06.2011 20:06)
Прямая ссылка

Платонова, Солженицына вынести - не по возрасту, не по умум и не по интересам.
zwetik © (02.06.2011 00:06)
Прямая ссылка

Я помню нам учительница списки писала,что мы должнв прочитать за всё время летних каникул. В 12 классе надо было причитать Солженицына "Архипелаг Гулаг" Я читала его уже в 8(когда списки на будущее давали).Радостно сообщила это учителю. Бедная,она аж на стул села и обалдевшая сидела)))) Тогда было интересно. Пробовала перечитать в 30,как то не пошло. Вот и пойми когда рано,когда нормально)))
Пампушка © (02.06.2011 00:06)
Прямая ссылка

важно не проситать или перечитать, а понять о чем. все же понятийный аппарат у 8клашки и у взрослого человка разный. в 8 классе видишь и понимаешь в основном поверхностное, а не глубинное.
zwetik © (02.06.2011 00:06)
Прямая ссылка

Интересное мнение. очень понравилось. Андрей Архангельский: Раздень Наташу Ростову 2 июня 2011 •После сдачи ЕГЭ по литературе блоги учителей традиционно наполняются смешными цитатами. Они призваны показать, как низко пал уровень выпускников и абитуриентов. Меня всегда поражало другое: что над этим смеются учителя этих самых учеников. «Принцип комического» в этих фразах из сочинений/экзаменов всегда один и тот же, из десятилетия в десятилетие: он строится на соединении дурацких школьных клише и попыток школьников мыслить самостоятельно. Если разобрать первую же попавшуюся цитату – «Во время войны 1812 г. Толстой рисует Наташу совсем уродливой, с большим ртом» – это смешно только на первый взгляд. Если вдуматься, фраза означает, что из урока литературы запомнилось только то, что Наташа Ростова «с большим ртом, некрасивая...» (а скорее всего, это запомнилось из типового сочинения). «Для подростков литература и язык в школе становятся синонимами общепринятого обмана, гарантирующего пропуск в «мир взрослых» Но подсознательно подросток совершено прав, что обратил на это внимание. Толстой ведь верил некрасоте, считал сосудом для хранения души, и в конце награждал «семейным счастьем» – как в случае с княжной Марьей или Наташей Ростовой. И напротив, мстил за красоту и Элен, и жене Болконского (тип «пустой красавицы»; поздняя Ростова-«самка» и то лучше, хоть что-то живое). А «1812 год», который ни с того ни с сего возникает в этой фразе, и порождает комический эффект – он происходит именно от школьной дидактики, от этого внушаемого учителями и ложно понятого «величия, масштаба произведения», которым индивидуальное восприятие романа загораживается. На письме происходит что-то вроде фрейдистского замещения: «личное» заслоняется «правильным». Хочется про некрасоту – а надо про тыща восемьсот двенадцатый год. И это «навязанное» приходится – как Фрейду сновидения – дешифровывать, чтобы дойти до причины невроза. Казенные клише лезут тут изо всех дыр, дискредитируя не столько учеников, сколько саму систему преподавания. «Самым главным патриотом литературной сферы был М.Ю. Лермонтов. Его всегда тянуло в родные края», «О любви к женщине писал русский поэт Пушкин в стихотворении «Я к вам пишу», «Обломов влюбился в поэтичную и энергичную девушку Ольгу (...) Но диван оказывался куда притягательнее», «В последний путь Некрасова провожали тысячи босяков». Личное тут придавлено школьным и проявляется лишь в искаженном, кастрированном виде. За всем этим стоит так называемая «критика» и тень условной Марьи Ивановны. Так можно писать только будучи серьезно напуганным родным языком, видя в нем опасного врага и не желая показать ему свою слабость. Самое ужасное в этих фразах – не откровенные глупости или фактические ошибки (в этом, как ни странно, есть проблеск чего-то живого), но именно то, что большинство из них напеты с чужого голоса. Ужас даже не в том, что не прочли или не выучили, а в том, что система образования не способна привить доверие к языку, к литературе. Дать ученику почувствовать их «своими», «личными». Язык тут используют как необходимый набор кодов, без которых нельзя перейти на новый уровень. Этот язык принадлежит не им, а Марье Ивановне, и запирается на ночь в учительский стол, вместе с журналом. Он, этот язык, подлинно птичий. Дурацкое разделение на «язык литературы и язык жизни» порождает привычку к двоемыслию, двойной морали: к тому, что штампами говорить и мыслить безопаснее и удобнее. Для подростков литература и язык в школе становятся синонимами общепринятого обмана, гарантирующими пропуск в «мир взрослых». Литература воспринимается исключительно как набор напыщенных красивостей, витиеватостей, бессмысленный набор звуков, которые нужно всего лишь заучить, зазубрить, как пароль шпиону. «Война и мир», Чехов, Пушкин, Лермонтов тут – всего лишь знаки чужого и враждебного мира, которые можно прочесть справа налево, а можно слева направо, без разницы. В этих детях самостоятельное письмо и мышление либо задавлено, либо сознательно отброшено – для защиты от взрослых: они уже соображают, что язык пригоден в первую очередь для лжи. Другое дело, что они еще не овладели в совершенстве наукой лгать грамотно (над чем, на самом деле, и смеются учителя), но ничего, у них все впереди. Этому их научит жизнь – при первом же найме на работу, где, как они уже знают, нельзя показаться ни слишком глупым, ни слишком умным, причем второе гораздо опаснее. Вместо того чтобы пользоваться литературой для борьбы с бесчувственностью, неискренностью жизни ее, напротив, используют в качестве футляра для лжи. (Русский язык, как давно замечено, обладает в большей степени, чем другие, этой амбивалентностью – он способен служить прекрасным средством для очищения души и столь же эффектным инструментом ее затемнения). Это говорит только об одном: дети уже знают, что нельзя говорить и писать свое, что лучше и удобнее использовать чужое. Не то чтобы я идеализирую школьников, но я верю в дерзкую энергию юности, которая не хочет быть прислужницей жизни. Судя по их письму, этим детям уже внушили, что стыдно, неприлично чувствовать, как чувствуешь; неприлично писать о серьезных вещах так, например, как пишешь «в своем блоге» – понятным, образным, живым языком. Соответственно, и думать так нельзя. Одевать в слова «образ Наташи Ростовой» нужно, пользуясь исключительно этим тухлым лексическим гардеробом. Причем речь не о физиках, не о «точниках» – о будущих гуманитариях. Когда думаешь, кто тому виной, вспоминаешь почему-то учителей, которые недавно так радостно приветствовали премьер-министра: он пообещал им прибавить к зарплате еще по пять тысяч рублей на брата. И они еще смеются над детской безграмотностью. Есть вещи и пострашнее.
Кагги-Карр © (02.06.2011 10:06)
Прямая ссылка

хорошо сказано. и самое печальное, что за последние 25-30 лет ничего не изменилось. колосс на глиняных ногах рухнул, жизнь совсем другая стала, а штампованный язык сочинений по литературе таким же и остался. насколько я любила читать в школе -настолько же и ненавидела писание тупых сочинений *по образам*))))
Микроб © (02.06.2011 10:06)
Прямая ссылка

+100
Мангуста © (02.06.2011 11:06)
Прямая ссылка

ха))
Моталка © (02.06.2011 12:06)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим отзывом?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

  OK
Информация о комментарии отправлена модератору