Форум > Архив "О политике" > Октябрь 2016 года > Иван Грозный

Иван Грозный

как я поняла ему поставили памятник) либерасты в обмороке видать памятники можно ставить ток ельцину))))))))))))) сыноубийца женоубийца и тд в общем все печально давайте спокойно почитаем кто такой иван грозный и что он сделал для руси внимание) разобью текст на две части!!!! часть 1 "Легкое "собирание" новгородских, псковских, верхнеокских, северских, тверских, рязанских земель при великих князьях Иване III и Василии III было следствием того, что русское простонародье принимало правление московских Рюриковичей. Те обеспечивали традиционную общинную жизнь, прекращение господских усобиц и частных войн, ослабление боярского гнета, проводили уменьшение боярского землевладения в пользу черносошного (государственного) крестьянства, усиление обороны от вражеских набегов. Московская централизованная система привлекала низкими налогами и возрождением самоуправления у крестьянских и посадских общин. Однако, несмотря на переход к более интенсивному паровому способу обработки земли, Московская Русь оставалась бедной страной, опирающейся на рискованное земледелие в зоне холодного климата с коротким сельскохозяйственным периодом, со слабым животноводством (из-за длительного периода содержания скотины под крышей), с замерзающими речными путями, отрезанной от прибыльных морских торговых путей. Московская Русь была крепко заперта в кругу враждебных соседей (Швеция, Ливония - форпост Германской империи, Польша, Литва, Османская империя, Ногаи, Крымское, Астраханское, Казанское, Сибирское ханства). Многие из этих соседей захватили русские земли, самые плодородные, примыкающие к морям - в период после монгольского нашествия. Польша с Литвой прекрасно знали, чье мясо съели, учитывая, что московские Рюриковичи заявили себя правителями всея Руси, как и их предки: Рюрик, Владимир, Ярослав. Пребывание Московской Руси в этом враждебном круге означало перманентную войну, почти постоянное ведение боевых действий и отражение вражеских набегов на всех рубежах. В эту эпоху на каждый мирный год приходится два военных. Швеция, Польша, Литва, Ливония, Ногайская Орда, Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, Османская империя не в силах завоевать и расчленить Русское государство (причём европейских недоброжелателей останавливала не только русская военная сила, но и климат; западная граница Московской Руси совпадает с изотермой января -8°, а дальше на восток всё холоднее). Тем не менее, они осуществляли эффективную блокаду Русского государства, совершая разорительные набеги, нередко предпринимая и скоординированные наступательные действия (как, например, в 1517, 1521, 1534, 1535, 1541, 1552 годах). Ни север, ни юг, ни запад, ни восток Московской Руси не защищены от вражеских нашествий. У Русского государства фактически нет тыла. Муром, Владимир, Вятка и Ладога точно также находятся под ударом как Рязань, Тула и Смоленск. Плодородные степные почвы отсечены Диким Полем. До 65 тысяч русских ратников уходят каждую весну на охрану оборонительных рубежей, которые проходят в 60-70 верстах от Москвы, по берегу Оки. Набеги крымско-татарских и казанских феодалов, которые случаются и по два раза в год, обходятся стране в десятки тысяч жизней, и русские пленники продаются на рынках крымского и астраханского ханств по бросовым ценам. "Всё было пусто за 15 миль от Москвы", свидетельствует тот же Курбский о довольно рядовом нашествии казанцев в 1545 году. Особенно страдает Русское государство от вражеских набегов в период ослабления государственной власти, усиления боярщины и боярских распрей - особенно между кланами Шуйских и Бельских - в тринадцатилетний период после кончины великого князя Василия III, когда Иван IV был ещё ребенком. Заметим, что ограбление русской территории являлось, по сути, основной статьей "национального дохода" в Крымском ханстве. В набег уходило практически все мужское население этого государства; лишь меньшая часть войска принимала участие в боях, остальные занимались "сбором урожая" на русских землях, причем основное внимание уделялось похищению детей - этот "живой товар" было удобней всего перевозить в седельных корзинах. В годы, когда набег не удавался, в крымском ханстве обычно случался голод и начинались междоусобицы. Морские торговые пути, ведущие в Россию, находились под плотным контролем Ганзы, Ливонии и Швеции. Западные соседи не пропускали в Россию многие товары, мастеров и техников (наиболее яркий пример - дело Ганса Шлитте и 123 мастеров от 1548 года), не дозволяли русского мореплавания, попросту убивали русских купцов, рискнувших отправиться за море. Но, в то же время, имели замечательные барыши, монопольно скупая дешевые русские товары. (В эту эпоху в западной Европе как раз происходит скачок цен, связанный с притоком южноамериканского серебра.) Польские и шведские короли регулярно пишут письма западноевропейским государям, требуя прекратить торговые отношения с Русским государством, лживо выставляя русских «варварами», «схизматиками», «тиранами» и «врагами христианства», но одновременно выдавая истинные причины своей русофобской активности: русские – талантливы, «русские быстро всё усваивают и легко постигают» и, если их не остановить, будут «господствовать на Балтийском море». Стремление Московской Руси к беспрепятственной торговле по морю с разными странами вызывает у ливонцев, ганзейцев, шведов, поляков настоящие приступы русофобской истерии (хорошо описанной в книге Г. Форстена «Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях», притом что ее автор не замечен в симпатиях к Московской Руси.) С 1550-х гг. начинается изменение климата, известное как "малый ледниковый период". На русской территории, где и без того рискованное сельское хозяйство с коротким вегетационным периодом, резко увеличивается количество погодных "сбоев", таких как летние заморозки, засухи и т.д. У окольцованной страны отсутствуют какие-либо возможности для эксплуатации внешних ресурсов - а это именно то, чем занимались западные колониально-торговые державы, начавшие быстрое накопление капиталов за чужой счет: прямого грабежа и неэквивалентной торговли в заморских землях. Устойчивость для Руси означала, в первую очередь создание всеобщих условий для безопасной жизни и ведения хозяйства. Земли и доходы должны были перераспределяться от привилегированных вотчинников (феодалов-микрогосударей, имеющих собственных бояр и дворян, высасывающих земельную ренту и дезорганизующих государственное управление) в пользу государевых служилых людей, несущих военную и пограничную службу. Русскому купечеству нужна беспрепятственная торговля, русскому крестьянству нужно расширение пашни и крепкая оборона от грабительских набегов, предпринимаемых враждебными государствами. Молодой царь Иван Васильевич проводит рациональные внутренние реформы, в том числе, в области местного (земского) самоуправления и всесословного представительства (Земские соборы). На место самоуправства бояр и наместников, усилившегося в смутные годы после смерти (возможно, отравления) Василия III, приходило хорошо организованное самоуправление крестьянских и посадских общин, их широкое участие в охране порядка и судопроизводстве – и это на основе закона, Судебника 1550 года. Царский Судебник ограждал общины, крестьянские и посадские, от своеволия бояр-наместников и их слуг, определял широкое участие выборных земских властей в суде. Не один крестьянин не мог быть взят под стражу наместником без согласия местной крестьянской общины. Община обязана была контролировать ведение судебных дел в отношении своих членов. «И все судные дела у наместников и тиунов писать выборному земскому дьяку, а дворскому и старосте и целовальникам к тем судным делам прикладывать руки». Русский крестьянин согласно царскому закону – свободный человек. И это резко отличает его от крестьянства Польши, Литвы, Ливонии, Венгрии, Чехии, Дании, германских земель к востоку от Эльбы, находящегося в тяжелой крепостной личной зависимости от господина; и скажем, польский шляхтич имеет право убить своего крестьянина "как собаку" (слово «крестьянин» и в современном польском языке – chłop, холоп, раб).
Lia © (22.10.2016 09:10)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

будет в 3 частях кому интересно прочитают мне было оч интересно я тоже пока что читала либерастную версию истории оказалось все не так просто вешал он определенных людей однако)))))))гыгы часть 2 Иван IV собирал представителей «земли» на парламенты Земских Соборов, включая представителей крестьянства, по наказам которых и составлялись уставные царские грамоты, вводящие самоуправление в той или иной волости. Уже на первом Земском соборе царь Иван известил собравшихся, что бояре более не являются держателями земли русской. Тем дано было начало реформе земского (местного) управления. Вместе с отменой кормлений (при которых боярин-наместник не только управлял, но и кормился от той или иной территории) уставные грамоты предоставляли городу или сельской волости право управляться своими собственными выборными властями, прямо сообщаться с центральной властью. «И будет посадские люди и волостные крестьяне похотят выборных своих судей переменити, и посадским людям и волостным крестьянам всем выбирати лучших людей, кому их судити и управа меж ими чинити». Во второй половине 1550-х гг. бояре-наместники и бояре-волостели, в массе своей, были от «городов и от волостей отставлены». Их власть перешла к «излюбленным старостам» и «излюбленным судьям», «выбранным всею землею». Место наместничьих тиунов и доводчиков (низшего чиновничества) заняли выборные целовальники и земские дьяки. Губных старост, исполняющих полицейские функции (русских шерифов), выбирали на всесословном уездном съезде из числа служилых людей (то есть лиц, умеющих хорошо владеть оружием). А их помощников, губных целовальников — выбирали посадские и крестьянские общины, «по выборам сошных людей», из своей среды. При губных старостах, для ведения следственных дел, находились губные дьяки, также избираемые «по выборам всех людей». Прихожане получили право выбирать своих священников и учить детей в приходских школах. Искоренение наместничьего правления, ликвидация княжеских и боярских частных «государств в государстве» способствовало сложению общенационального рынка. Видный медиевист Б. Д. Греков, в своем исследовании «Очерки истории феодализма в России», писал о быстром развитии внутреннего рынка в Русском государстве времен Ивана IV. Схожего мнения придерживался и историк С. В. Бахрушин, который отмечал возникновение общероссийского рынка и быстрый рост железоделательного, суконного, кожевенного производств в эпоху Ивана Грозного. Литовский писатель 16 века Михалон Литвин с воодушевлением сообщал: «Так как московитяне воздерживаются от пьянства (!), то города их изобилуют прилежными в разных делах мастерами». Владение вотчиной (частное земельное владение) теперь обязывало владельца к государственной службе, как и условное земельное держание (поместье). «Уложение о службе» 1556 года четко ставила землевладение в зависимость от государственной службы. «Велможы и всякие воини многыми землями завладали, службою оскудеша, — не против государева жалования и своих вотчин служба их.» Приравнивая вотчину к поместью, «Уложение» 1556 года наносило серьезный удар по привилегированному землевладению, которое являлось краеугольным камнем феодальной системы. Оно обеспечивало каждого воина земельным окладом по четким нормам. По всей стране писцы измерили земельные владения в общегосударственных имущественных единицах — «сохах». По результатам кадастровых работ был произведен передел, земельные излишки от крупных владельцев передавались мелким. Одновременно принимались меры по снижению долгового бремени служилых людей. Они освобождались от уплаты процентов по долговым обязательствам, вводилась пятилетняя рассрочка по погашению долгов. Четко устанавливая зависимость землевладения от службы, реформа отворяла доступ в служилое сословие представителям низких сословных групп — «поповичей и простого всенародства», как выражался недовольный Курбский. Царь строит новые пристани на Нарове и Белом море. Создает протяженные оборонительные линии на направлениях вражеских набегов (в т.ч. Большую засечную черту). Организует станичную и сторожевую службу с глубиной действия свыше 400 верст, что позволяет отнять у Дикого Поля десятки тысяч квадратных километров земли. Формирует постоянное стрелецкое войско. Создание этого войска относится к 1550 году, когда «учинил у себя царь... выборных стрельцов и с пищалей 3000 человек». Стрельцы отличились уже при взятии Казани, где первыми двинулись на городские стены и ворвались в город. «И тако скоро взыдоша на стену великою силою, и поставиша ту щиты и бишася на стене день и нощь до взятья града.» Отличились стрельцы и при взятии Полоцка, где уничтожали вражеских пушкарей и штурмовали крепость. Стрельцы были русским ответом наемному войску, приводимому польскими и шведскими королями. В отличие от западных наемников, живших на деньги, выдаваемые правителями на войну, а еще больше от мародерства, стрельцы имели постоянное денежное жалование, а также коллективно получали землю.
Lia © (22.10.2016 09:10)

Прямая ссылка

часть 3 тут про первого русского диссидента им был хаха князь Курский Царь организует за счет казны выкуп русских пленных у татар, ставит десятки новых городов, в первую очередь, на границе Дикого Поля, но и в северо-восточных пределах, в Прикамье, на Урале. Ликвидирует казанскую угрозу. Наказывает знаменитого короля Густава Вазу за рейды его феодалов на русские земли – шведские войска разбиты на Неве и финской реке Кивинеби; в мирном русско-шведском договоре 1557 года имеется положение о свободе торговых сообщений Московской Руси с европейскими странами через шведские владения. И вообще во всех договорах с датчанами, англичанами, шведами, Иван Грозный непременно оговаривает право беспрепятственной торговли для русских купцов. С покорением Астраханского ханства было покончено с одним из крупнейших центров работорговли. (А в 1569 удалось уничтожить огромное турецкое войско, идущее к Астрахани.) Более того, русский контроль над Волгой означал закрытие пути, по которому на протяжении тысяч лет из центральной Азии в Европу шли кочевые орды. Для крестьянского освоения открываются новые территории на юге и юго-востоке с более плодородными почвами. Немалую роль сыграл в этом и разгром нашествия крымско-татарских и турецких войск летом 1572 года - в судьбоносной битве при Молодях, в 70 верстах от Москвы. (Эта битва была не менее судьбоносной, чем Полтавское сражение. Но мы ухитрились ее забыть, потому что либеральные гуманитарии посчитали, что царь Иван IV и опричный воевода Д. Хворостинин не могут выступать в роли спасителей Отечества.) В правление царя Ивана русские выходят на Северный Кавказ, ставят крепости на Тереке, Сунже, Койсу-Сулаке. При Иване Грозном происходит разгром Сибирского ханства; с исчезновением этого государства было снято основное препятствие как для освоения Урала, так и для долгосрочного движения русских на восток, к Тихому океану. Иван Грозный, предвосхищая Петра Великого, добивается широкого выхода к Балтике. Но и усилия его врагов становятся более согласованными. Быстро формируется цепь фронтов; и уже во время первого наступления в Ливонии, зимой 1558 года, Русь получает удар с южного рубежа, от крымцев. Тем не менее, если бы не исторически случайное перемирие 1559 года, которое заключил царь Иван с Ливонским орденом под влиянием Дании и боярской "Избранной Рады", война за Балтику могла бы завершиться быстрой победой Московской Руси. Царю удалось разгромить Ливонский Орден, лежащий на пути к Балтике, но к концу перемирия Русь столкнулась уже с рядом сильных западных государств, поделивших между собой прибалтийские земли. Теперь в ряду противников ведущие военные державы того времени - Польша, Литва, Швеция, которых поддерживает Ганза, Германская империя, Римская курия; в союзе с Западом выступает Крымское ханство и ряд других кочевых орд, за которыми стоит Османская Империя. Население вражеской коалиции превосходило пятимиллионное население Московской Руси в несколько раз, несравнимо большими были денежные возможности западных противников по вербовке войска. Русь расходует силы в борьбе на нескольких фронтах, и крупные вотчинники, с самого начала не желавшие воевать против ливонских баронов и польско-литовских панов, склоняются к саботажу, а затем и предательству. Уже со второй половины 1550-х князья и бояре, обозленные оскудением вотчин (семейства вотчинников росли, а крестьяне согласно Судебнику могли покидать вотчины и искать себе новое место), отменой кормлений и обязательной службой (несущей все больший риск, так как началась Ливонская война), терявшие административный и судебный контроль над уездами и волостями, наращивали противодействие центральной власти. (еще не конец)
Lia © (22.10.2016 09:10)

Прямая ссылка

и пардон но будет таки 4 часть тут про первых либерастов в истории руси вообще я теперь понимаю откуда в народе бытует мнение что батюшка царь не в курсе что делают бояре обалдеть все ж из исторических фактов) "Озлобление боярства и князей на царя усиливается дальнейшим ограничением их прав на наследование и преумножение вотчин. Указы 1562 и 1572 гг. запретят князьям продавать, покупать и менять вотчины. Вотчинные владения смогут переходить по наследству только к ближайшим потомкам собственника («дале внучат вотчин не отдавати роду»), а в случае отсутствия наследника мужского пола будут отходить в казну. Переход к ближнему родственнику по завещанию сможет происходить лишь с разрешения правительства, «посмотря по вотчине, по духовной и по службе». Вотчины, купленные у казны из фонда «порозжей» земли, можно будет передавать только сыновьям или в приданое дочерям. В случае бездетности они станут отходить в казну с некоторым возмещением родственникам. С 1562 начинаются побеги бояр в Литву; в феврале 1563 князья М. В. Репнин и И. Д. Бельский игнорируют приказ царя о наступлении в Литве, войдя в сношения с литовскими князьями Радзивиллами и гетманом Г. Ходкевичем; член адашевского клана, Шишкин-Ольгов, пытается сдать литовцам Стародуб; а в 1564 году царю изменяет высокопоставленный военачальник, князь Курбский. Отрабатывая денежные и земельные пожалования от польского короля, первый наш диссидент господин Курбский сперва выдает информацию о передвижении русских войск к Орше, что приводит к гибели отборной русской рати, застигнутой литовцами и поляками врасплох. Затем выдает полякам на казнь графа Арца, работавшего на русские интересы в Ливонии, возглавляет разорительный польско-литовский поход в район Великих Лук. Царь Иван, возмущенный изменой элиты, переходит к чрезвычайным методам правления, которые столь заклеймены либеральными историками. На самом же деле опричнина опиралась на северо-восток Руси, где преобладали черносошные и монастырские крестьяне, активно участвовавшие в земском самоуправлении и судопроизводстве. Направлена же была опричнина против феодальной системы, фактически против крупных привилегированных землевладельцев: княжат (потомков удельных князей) и бояр-вотчинников, многие из которых были связаны с Литвой и по происхождению, и по убеждениям. Интересы этой феодальной знати капитально расходились с интересами служилого дворянства, простонародья, да и всего Русского государства. Как пишет проф. С.Ф. Платонов: "опричнина сокрушила землевладение знати", и привилегированные феодальные землевладельцы превратились в "рядовых служилых землевладельцев", расселенных преимущественно по окраинам и обязанных защищать страну. С.Ф. Платонов называет это "мобилизацией землевладения" и "разгромом удельной аристократии". «Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой». Опричнина привела к превращению множества самовластных вотчинников в рядовых служилых землевладельцев на окраинах государства и тем способствовала колонизационным процессам. Княжата лишались наследственных владений, где правили как государи, и получали поместья (вместе со службой), по словам Дж. Флетчера, «в отдаленных областях». В первый же год опричнины было перемещено на окраины около 150 князей и княжат, их холопы получили свободу. «При Грозном еще можно было застать таких владельцев, но при (его) сыне после опричнины они уже были предметом воспоминаний», — пишет Ключевский. Особенно много потеряли те крупные земельные собственники, что резко увеличили свои владения в период боярщины конца 1530-х — начала 1540-х гг.: Челяднины, Шуйские, Воротынские, Горбатые. Таким образом, Иван IV, проводя своего рода "революцию сверху", разрушает отжившую феодальную систему - схожие процессы, но с еще большей кровью, идут и в Западной Европе. Жертвами этого разрушения за все время царствия Ивана IV, за 37 лет, становится около 3-4 тыс. человек (наиболее реальная оценка, базирующаяся на синодиках и других документах). При том очень многие из казненных были виновны в государственных преступлениях, как например участники заговора Челяднина-Старицкого 1567 года - крупные феодалы, каждый из которых имел многочисленных вооруженных слуг и боевых холопов. Этот заговор происходит именно в то время, когда Иван IV идет с армией в Литву - царь вынужден прекратить поход, который мог радикально изменить ход войны. Польский же король, вместо того, чтобы готовится к обороне Вильно, стоит с войском на литовско-русской границе, в Радошковичах, и ждет благоприятных известий о перевороте в Москве. А новгородские казни января 1570 (последовавшие вслед за тем, как предатели сдали литовцам важнейшую северо-западную крепость Изборск) предотвратили переход Новгорода на сторону Польши-Литвы, что означало бы крушение всего Русского государства. Кстати, само новгородское «сыскное изменное дело» таинственным образом исчезло из российских архивов на рубеже 18 и 19 веков, когда там стали работать либеральные историки. Однако с ним успела ознакомиться императрица Екатерина II и сделала четкий вывод, что Новгород вовлекался в унию с Польшей: «Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно царь казнил отступников и изменников…» (Архив князя Воронцова, кн.5., ч.1, М., 1872, «Разбор сочинения Радищева „Путешествие из Петербурга в Москву“, написанный императрицей Екатериною Второю», сс.410–411.) Шведский посланник Паавали Юстен, находившийся в Новгороде именно в январе 1570, не фиксирует никаких массовых казней, хотя пишет об ужасах чумы, которая «свирепствовала по всей России». (Неурожай с чумой в Новгороде были частым явлением и во времена его самостийности.) Недобросовестные историки взяли и приписали «свирепости» Ивана Грозного всех жертв эпидемии чумы и голода в Северо-Западной Руси 1568–1571 годов. Но как пишет исследователь Р. Скрынников: «Неблагоприятные погодные условия дважды, в 1568 и 1569 гг., губили урожай. В результате цены на хлеб повысились к началу 1570 г. в 5–10 раз. Голодная смерть косила население городов и деревень… Вслед за голодом в стране началась чума, занесенная с Запада. К осени 1570 г. мор был отмечен в 28 городах. В Москве эпидемия уносила ежедневно до 600–1000 человеческих жизней. С наступлением осени новгородцы „загребли“ и похоронили в братских могилах 10000 умерших». Вот этих умерших от голода и чумы людей, либералы зачислили в жертвы опричнины. И после подавления измены Новгород вовсе не опустел, в нем всё также 5,5 тысяч дворов ремесленников, и он остался третьим, после Москвы и Смоленска, городом Московской Руси по торговым оборотам. (Кстати, последняя измена новгородских бояр состоится в 1611 году, когда, с их содействием, шведы возьмут город. Сколько либеральных чернил пролито при описании «Иоанновых казней» 1570 г., но события шведской оккупации Новгорода 1611–1617 не получат и мизерной доли внимания историков. В 1617 г., когда хорошо порезвившиеся шведы покинули Новгород, там осталось лишь несколько десятков дворов – его население было истреблено, бежало от грабежей, проводимых «цивилизованными европейцами» или умерло от голода.) Обратимся к истории Западной Европы XV, XVI, XVII веков, которая показывает нам примеры куда более масштабного истребления людей, предпринимаемые во имя преодоления феодальной раздробленности или просто из корыстных интересов правящего слоя. Можно вспомнить льежскую резню, устроенную Карлом Бургундским, и гекатомбы войны Алой и Белой розы в Англии. Подавление крестьянства в Германии в 1525, обошедшееся в сто тысяч жизней (благородные рыцари могли собрать и сжечь за один присест три тысячи безоружных людей — как бревна). Виселицы для согнанных с земли английских крестьян. Репрессии Генриха VIII Английского, уничтожившего 72 тысячи своих подданных, от крестьян до аристократов. Варфоломеевскую ночь (30 тысяч жертв) и другие массовые убийства времен французских религиозных войн. "Охоту на ведьм" – всего один саксонский судья Бенедикт Карпцоф-младший вынес двадцать тысяч смертных приговоров «ведьмам», то есть невинным женщинам и детям. Процессы против "еретиков", когда горели на кострах десятки тысяч людей по всей Европе – в одной только Испании сожжено 40 тысяч человек. Бессудное истребление сотен тысяч вальденсов, от мала до велика, совершенно поголовное в Провансе и Савойе. И массовое уничтожение анабаптистов («от множества трупов выступившая из своих берегов река Аа гнала по Мюнстеру кроваво-багряные волны» - 1536 год). «Стокгольмскую кровавую баню», устроенную датским королем Кристианом II и тысячи собственных подданных, истребленных шведским королем Эриком XIV. Половину ирландского населения, 600 тысяч человек, уничтоженных армией Кромвеля (массовые уничтожения ирландцев, чьи земли передавались колонистам-протестантам, предпринимались и до Кромвеля). Походы шведских войск, во времена Тридцатилетней войны, истреблявших за раз по 500-800 немецких деревень (война эта запечатлелась в истории не столько битвами, сколько истреблением населения, предпринимаемого как войсками немецких государей, так и армиями их союзников; она сократила население Германии на 7-9 млн. чел., примерно вдвое). Вспомним замену миллионов истребленных "ленивых" индейцев на миллионы "трудолюбивых" негров в американских колониях западных стран (а на каждого доставленного на плантации живого африканского раба приходилось 3-4 людей, погибших при отлове и транспортировке). Московское же государство борется за выживание и любое ослабление мобилизационных усилий или измена элиты означало военную катастрофу и последующую массовую гибель русского населения от вражеских войск. Предатель Курбский приводит в марте 1565 на Русь вражеское войско, состоящее из поляков, литовцев и ордынцев ("измаильтян", как сам он написал в третьем послании Грозному), которое убивает 12 тысяч русских, преимущественно простых крестьян. Крымский набег 1571 года обходится стране в тысячи потерянных жизней - и в немалой степени за счет особой позиции некоторых бояр-воевод, которые считали, что "чем хуже - тем лучше". В 1579-1581 поляки и шведы вырезают население целых городов (Великие Луки - 10 тысяч убитых, Нарва – 7-10 тысяч убитых, Корела - 2 тысячи убитых русских). История Франции и Англии XVI века - всего лишь история (из которой, как изюм из булки, нынче вытаскиваются страшилки про ведьм и вампиров), а история России того же века – это актуальная политика. Извращениями далекой русской истории либералы сегодня занимаются и в передачах центрального российского ТВ (достаточно вспомнить недавнее прыганье по телеканалам Э.Радзинского, специализирующегося на шельмовании царя Ивана), я уж не говорю про информационные атаки западных СМИ. Либеральные "специалисты" приписывают царю Ивану и опричнине сокращение пашни в некоторых северо-западных районах Руси в 1560-х начале1570-х гг. Меж тем, серьезные исследователи установили, что причиной сего прискорбного факта были неурожаи и эпидемии, которые многократно поражали этот регион и задолго до Ивана IV. Например, в первой половине 15 века в совсем еще независимом Новгороде происходила долговременная депопуляция, а новгородские летописи пестрели такими душераздирающими записями: «А в Новегороде хлеб дорогъ бысть не толко сего единого году, но всю десять летъ... толко слышати плачь и рыданье по улицам и по торгу; и мнозе (многие) от глада падающе умираху» Голод с чумой, усиленные неблагоприятными климатическими изменениями, прошли по новгородским краям и в начале 1550-х, забрав 30 тысяч жизней, за десяток лет до опричнины. Неурожаи, голод и чума в 1580-е опустошали соседнюю Швецию – может, и туда дотянулся столь нелюбимый либералами «Тиран Васильевич»? В царствование Ивана IV местные неурожаи в неплодородных перенаселенных регионах вызвали отлив людей на юго-восток - в регионы с более плодородными почвами, которые были именно им присоединены к Московской Руси. Как пишет проф. Платонов: «В новых областях от верховьев Оки до Камского устья залегал почти сплошной, с небольшими островами песка и суглинка, тучный пласт чернозема. Этот чернозем давно манил к себе великоросса-земледельца… Когда же по взятии Казани правительство московское утвердилось на новых местах, и жизнь на этих окраинах стала безопаснее, сюда по известным уже путям массой потянулось земледельческое население, ища новых землиц... Успехи колонизации этих новых земель так же, как и успехи колонизации в понизовых и украйных городах, обусловливались тем, что свободное движение народных масс соединялось в одном стремлении с правительственной деятельностью по занятию и укреплению вновь занятых пространств». Уже в 1575 посланник Германской империи Кобенцель свидетельствует о хорошем состоянии русского хозяйства – больших запасах хлеба, воска, сала, пеньки, поташа и «разной доброты мягкой рухляди (пушнины)», идущих, ввиду излишка, на экспорт. (Вот бы, кстати, господам либеральным "специалистам" обеспокоиться вымиранием русской деревни в годы либеральных реформ 90-х годов 20 века, когда страна потеряла половину пашни, или колоссальными территориальными потерями страны, случившимися в 1991 году, волей Ельцина и его либерального окружения.) Царь Иван Васильевич вдвое увеличил территорию России; земли, присоединенные им, стали нашими навсегда. Иван принял Россию с 160 городами, а оставил с 230. На землях, которые собрал Иван Грозный, затем столетиями происходил очень быстрый рост российского населения, равного которому не было ни в одной стране Старого Света. Терпимость к другим конфессиям и культурам, что являлось "визитной карточкой" царя Ивана IV (и что было так несвойственно Западной Европе), стало матрицей устойчивости российского государства. Даже в Смуту недавно присоединенное Поволжье не пробовало отложиться от России и, более того, послало бойцов для освобождения всей страны от интервентов и "воров". Смута не разнесла Россию на кусочки также и потому, что феодальный сепаратизм был вырван Иваном Васильевичем с корнем... Московская Русь XVI века нуждается даже не в честном историке, а в честном географе. Сама география, природно-климатические условия, геополитические угрозы делали мобилизационные инструменты необходимыми для выживания Русского государства. А сильное государство было, по сути, инструментом выживания народа. Именно поэтому ни одно произведение устного народного творчества не представляло Ивана IV, как несправедливого и своекорыстного правителя. Не возмутилось против царя и дворянское войско - многочисленное и вооруженное поместное дворянство, обладающее органами самоуправления. Да, царь Иван был сыном своего времени, но отнюдь не самым жестокосердным. В это время "гуманный" европейский суд отправлял на виселицу голодного - за кражу курицы, и ребенка на костер – за «ведьмовство»; и те же европейцы сбегались на зрелище жестокой казни типа варки фальшивомонетчика в масле, как на финальный футбольный матч. Нельзя не пройти и мимо ртутной интоксикации царя Ивана. Это стремительно разрушало его организм. Любимые рассуждения либеральных историков про «лечение сифилиса» - абсолютно лживы. М. М. Герасимов в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал: «…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания». Иван был отравлен, как и его мать Елена Глинская, как и его первая жена Анастасия Романова. Современные исследования царских успыльниц показало - в останках цариц тоже ртуть, её еще больше, чем у Ивана IV. Похоже, боярство вело против царского дома настоящую химическую войну, и это не могло осуществиться без помощи иностранных "специалистов". Выдумкой оказалась и «история» о том, что Иван Грозный убил своего сына. В останках царевича Ивана Ивановича, также как и в останках его отца, было обнаружено крайне высокое содержание всё той же ртути, до 1,3 мг на 100 грамм навески (естественный фон — сотые доли милиграмма). Значительно был превышен и естественный фон по мышьяку. Как проинформировал московский НИИ судебной медицины: «При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено». Не убивал жезлом царь своего сына, сбрехнул художник Репин, начитавшись Карамзина, а тот передрал эту злобную чушь у иезуита Поссевино. (К сожалению, многие либеральные историки незамысловато черпали «сведения» о царствовании Ивана именно у тех, кто ненавидел его, да и Россию впридачу. Но это все равно, что писать биографию Путина на основании «сочинений» Литвиненко, Политковской, Новодворской.) 16 век, и особенно эпоха Ивана IV, были осевым временем нашей страны. Царь Петр во многом исполнил то, что собирался сделать царь Иван. Впрочем, многие поздние петербургские правители творили империю в виде рыхлой коллекции регионов и национальностей, скрепленной только вестернизированной бюрократией и привилегиями окраин. Напротив, Иван IV формировал национальное государство, nation-state, и земли, присоединенные им, стали российскими навсегда. Он прорубил «окна» на Восток и Юг, задав многовековые вектора расширения России и направления русской крестьянской колонизации. Он создал сильное государство, с идеологией равного справедливого (взаимного) служения всех сословий и слоев общества (которую элиты так и не смогли извести). Собственно, с Ивана Грозного Россия стала страной, которую невозможно уничтожить." А.В. Тюрин
Lia © (22.10.2016 09:10)

Прямая ссылка

Историк титов, писал об этом, когда шлецер и миллер перевирали истрию московской руси.чем вызвал гнев царицы.
юликон © (22.10.2016 09:10)

Прямая ссылка

я впервые читаю поэтому решила поделиться... да уж...
Lia © (22.10.2016 09:10)

Прямая ссылка

Нельзя не пройти и мимо ртутной интоксикации царя Ивана. Это стремительно разрушало его организм. Любимые рассуждения либеральных историков про «лечение сифилиса» - абсолютно лживы. М. М. Герасимов в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал: «…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания». Иван был отравлен, как и его мать Елена Глинская, как и его первая жена Анастасия Романова. Современные исследования царских успыльниц показало - в останках цариц тоже ртуть, её еще больше, чем у Ивана IV. Похоже, боярство вело против царского дома настоящую химическую войну, и это не могло осуществиться без помощи иностранных "специалистов". Выдумкой оказалась и «история» о том, что Иван Грозный убил своего сына. В останках царевича Ивана Ивановича, также как и в останках его отца, было обнаружено крайне высокое содержание всё той же ртути, до 1,3 мг на 100 грамм навески (естественный фон — сотые доли милиграмма). Значительно был превышен и естественный фон по мышьяку. Как проинформировал московский НИИ судебной медицины: «При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено». Не убивал жезлом царь своего сына, сбрехнул художник Репин, начитавшись Карамзина, а тот передрал эту злобную чушь у иезуита Поссевино. (К сожалению, многие либеральные историки незамысловато черпали «сведения» о царствовании Ивана именно у тех, кто ненавидел его, да и Россию впридачу. Но это все равно, что писать биографию Путина на основании «сочинений» Литвиненко, Политковской, Новодворской.) 16 век, и особенно эпоха Ивана IV, были осевым временем нашей страны. Царь Петр во многом исполнил то, что собирался сделать царь Иван. Впрочем, многие поздние петербургские правители творили империю в виде рыхлой коллекции регионов и национальностей, скрепленной только вестернизированной бюрократией и привилегиями окраин. Напротив, Иван IV формировал национальное государство, nation-state, и земли, присоединенные им, стали российскими навсегда. Он прорубил «окна» на Восток и Юг, задав многовековые вектора расширения России и направления русской крестьянской колонизации. Он создал сильное государство, с идеологией равного справедливого (взаимного) служения всех сословий и слоев общества (которую элиты так и не смогли извести). Собственно, с Ивана Грозного Россия стала страной, которую невозможно уничтожить." А.В. Тюрин вот так то
Lia © (22.10.2016 09:10)

Прямая ссылка

Оз уж эти брехуны либеральные. Нигде от их лая не скрыться
Тортила © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

Пардон, первые либеральные брехуны писали историю земли русской- московской из киева. Как начали в 13 веке, так и продолжают:)
Юликон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

а памятник Сталину снесли логика ёк
ясен пень мрачно © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

а ты статью то читал?
Lia © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

читал, госпожа моя барыня, да грамоте разумеем вот, слава богу.
ясен пень мрачно © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

пройдет время, и поставят памятник Сталину.
Кагги-Карр © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

С трудом верю, потому что либерасты и православные не допустят такого.
Юликон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Грозный ждал своего памятника 400 лет ;) Кстати, Грозный тоже прижимал монастыри.
Кагги-Карр © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Жжешь:)) хорошо сказала.
Юликон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

а вот не надо обращать внимание на либерастскую шелупень. Пусть между собой вякают о чем хотят. Тебе не кажется, что на этих скотов мы обращаем слишком много внимания? Существует очень много законных способов бороться с этой нечистью. Например: если либероидное где-то вякнуло, что Крым аннексирован, и он должен принадлежать укрыине - нужно сразу применять к этому либероидному статью уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за нарушение ст. 65 Конституции РФ. Почему нет таких дел до сих пор, учитывая то, что либершваль постоянно вякает про Крым?
каляпа © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

Либералам лишь бы пукнуть против Кремля. Конечно, Иван Грозный - великий царь, и вполне заслуживает памятника. Но все, что хорошо для России, плохо для либералов, отсюда и вонь ((
Кагги-Карр © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

+1
Тортила © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

ну дык корни то оттуда) как ток стала формироваться страна сразу появилилсь "либерасты" я их не называю либералами ибо для меня либерал это например констанин левин который что то пытался сделать в своем хозяйстве а не орал как все плохо) а эти - либерасты продаться и свалить
Lia © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

левин из "анны карениной" я имею ввиду просто пришло в голову
Lia © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

Мне кажется он все-таки был традиционалом, не либералом ))
Кагги-Карр © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

ну он хотел че то изменить) прогрессивно это я уважаю
Lia © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

в книге я тоже уважаю, а по жизни как-то боюсь всех изменений. До добра они не доводят.
Кагги-Карр © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

))))но развиваться как то надо все же!
Lia © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

вот так и развиваемся методом проб и ошибок ))
Кагги-Карр © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

ты права, тоже буду называть их либерастами ))
Кагги-Карр © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

Оспади, кто нас только не грабил. Памятник правильно стоит..грозный собиратель земель русских
Тортила © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

Хорошее определение Грозному ))
Кагги-Карр © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

этот психопат собиратель людей варил заживо десятками если уж кто был собиратель так то великий князь иван калита да царь алексей тишайший да петр великий да николай первый а то нашли себе чикатило, святой царь в крови по локоть, себя не помнил и людей не жалел, святоша морковный, в монахи вишь постригся, как гроб увидал. по делам его кровавым русь до сих пор стоит в ужасе
о. диакон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Современная психиатрия вводит или уже ввела отдельную группу людей, которые будучи развратными, жесткими и прочия мерщости творяще по молодости, страстно веруют и насаживают религиозность и духовную чистоту в старости.
Юликон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

этот совмещал до самого пострига перед гробом есть такие клинические садисты с высоким слогом и молитвой многие инквизиторы были из таких святоверующих чикатил.
о. диакон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Любой правитель тех времен был замечен в жестокости, включая крестителя земли русской. Но для того времени, с теми нравами вероятно было нормально. Мы же судим по своему современному житию.
Юликон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

На самом же деле опричнина опиралась на северо-восток Руси, где преобладали черносошные и монастырские крестьяне, активно участвовавшие в земском самоуправлении и судопроизводстве. Направлена же была опричнина против феодальной системы, фактически против крупных привилегированных землевладельцев: княжат (потомков удельных князей) и бояр-вотчинников, многие из которых были связаны с Литвой и по происхождению, и по убеждениям. Интересы этой феодальной знати капитально расходились с интересами служилого дворянства, простонародья, да и всего Русского государства. Как пишет проф. С.Ф. Платонов: "опричнина сокрушила землевладение знати", и привилегированные феодальные землевладельцы превратились в "рядовых служилых землевладельцев", расселенных преимущественно по окраинам и обязанных защищать страну. С.Ф. Платонов называет это "мобилизацией землевладения" и "разгромом удельной аристократии". «Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой». Опричнина привела к превращению множества самовластных вотчинников в рядовых служилых землевладельцев на окраинах государства и тем способствовала колонизационным процессам. Княжата лишались наследственных владений, где правили как государи, и получали поместья (вместе со службой), по словам Дж. Флетчера, «в отдаленных областях». В первый же год опричнины было перемещено на окраины около 150 князей и княжат, их холопы получили свободу. «При Грозном еще можно было застать таких владельцев, но при (его) сыне после опричнины они уже были предметом воспоминаний», — пишет Ключевский. Особенно много потеряли те крупные земельные собственники, что резко увеличили свои владения в период боярщины конца 1530-х — начала 1540-х гг.: Челяднины, Шуйские, Воротынские, Горбатые. Таким образом, Иван IV, проводя своего рода "революцию сверху", разрушает отжившую феодальную систему - схожие процессы, но с еще большей кровью, идут и в Западной Европе. Жертвами этого разрушения за все время царствия Ивана IV, за 37 лет, становится около 3-4 тыс. человек (наиболее реальная оценка, базирующаяся на синодиках и других документах). При том очень многие из казненных были виновны в государственных преступлениях, как например участники заговора Челяднина-Старицкого 1567 года - крупные феодалы, каждый из которых имел многочисленных вооруженных слуг и боевых холопов. Этот заговор происходит именно в то время, когда Иван IV идет с армией в Литву - царь вынужден прекратить поход, который мог радикально изменить ход войны. Польский же король, вместо того, чтобы готовится к обороне Вильно, стоит с войском на литовско-русской границе, в Радошковичах, и ждет благоприятных известий о перевороте в Москве. А новгородские казни января 1570 (последовавшие вслед за тем, как предатели сдали литовцам важнейшую северо-западную крепость Изборск) предотвратили переход Новгорода на сторону Польши-Литвы, что означало бы крушение всего Русского государства. Кстати, само новгородское «сыскное изменное дело» таинственным образом исчезло из российских архивов на рубеже 18 и 19 веков, когда там стали работать либеральные историки. Однако с ним успела ознакомиться императрица Екатерина II и сделала четкий вывод, что Новгород вовлекался в унию с Польшей: «Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно царь казнил отступников и изменников…» (Архив князя Воронцова, кн.5., ч.1, М., 1872, «Разбор сочинения Радищева „Путешествие из Петербурга в Москву“, написанный императрицей Екатериною Второю», сс.410–411.) Шведский посланник Паавали Юстен, находившийся в Новгороде именно в январе 1570, не фиксирует никаких массовых казней, хотя пишет об ужасах чумы, которая «свирепствовала по всей России». (Неурожай с чумой в Новгороде были частым явлением и во времена его самостийности.) Недобросовестные историки взяли и приписали «свирепости» Ивана Грозного всех жертв эпидемии чумы и голода в Северо-Западной Руси 1568–1571 годов. Но как пишет исследователь Р. Скрынников: «Неблагоприятные погодные условия дважды, в 1568 и 1569 гг., губили урожай. В результате цены на хлеб повысились к началу 1570 г. в 5–10 раз. Голодная смерть косила население городов и деревень… Вслед за голодом в стране началась чума, занесенная с Запада. К осени 1570 г. мор был отмечен в 28 городах. В Москве эпидемия уносила ежедневно до 600–1000 человеческих жизней. С наступлением осени новгородцы „загребли“ и похоронили в братских могилах 10000 умерших». Вот этих умерших от голода и чумы людей, либералы зачислили в жертвы опричнины. И после подавления измены Новгород вовсе не опустел, в нем всё также 5,5 тысяч дворов ремесленников, и он остался третьим, после Москвы и Смоленска, городом Московской Руси по торговым оборотам. (Кстати, последняя измена новгородских бояр состоится в 1611 году, когда, с их содействием, шведы возьмут город. Сколько либеральных чернил пролито при описании «Иоанновых казней» 1570 г., но события шведской оккупации Новгорода 1611–1617 не получат и мизерной доли внимания историков. В 1617 г., когда хорошо порезвившиеся шведы покинули Новгород, там осталось лишь несколько десятков дворов – его население было истреблено, бежало от грабежей, проводимых «цивилизованными европейцами» или умерло от голода.) Обратимся к истории Западной Европы XV, XVI, XVII веков, которая показывает нам примеры куда более масштабного истребления людей, предпринимаемые во имя преодоления феодальной раздробленности или просто из корыстных интересов правящего слоя. Можно вспомнить льежскую резню, устроенную Карлом Бургундским, и гекатомбы войны Алой и Белой розы в Англии. Подавление крестьянства в Германии в 1525, обошедшееся в сто тысяч жизней (благородные рыцари могли собрать и сжечь за один присест три тысячи безоружных людей — как бревна). Виселицы для согнанных с земли английских крестьян. Репрессии Генриха VIII Английского, уничтожившего 72 тысячи своих подданных, от крестьян до аристократов. Варфоломеевскую ночь (30 тысяч жертв) и другие массовые убийства времен французских религиозных войн. "Охоту на ведьм" – всего один саксонский судья Бенедикт Карпцоф-младший вынес двадцать тысяч смертных приговоров «ведьмам», то есть невинным женщинам и детям. Процессы против "еретиков", когда горели на кострах десятки тысяч людей по всей Европе – в одной только Испании сожжено 40 тысяч человек. Бессудное истребление сотен тысяч вальденсов, от мала до велика, совершенно поголовное в Провансе и Савойе. И массовое уничтожение анабаптистов («от множества трупов выступившая из своих берегов река Аа гнала по Мюнстеру кроваво-багряные волны» - 1536 год). «Стокгольмскую кровавую баню», устроенную датским королем Кристианом II и тысячи собственных подданных, истребленных шведским королем Эриком XIV. Половину ирландского населения, 600 тысяч человек, уничтоженных армией Кромвеля (массовые уничтожения ирландцев, чьи земли передавались колонистам-протестантам, предпринимались и до Кромвеля). Походы шведских войск, во времена Тридцатилетней войны, истреблявших за раз по 500-800 немецких деревень (война эта запечатлелась в истории не столько битвами, сколько истреблением населения, предпринимаемого как войсками немецких государей, так и армиями их союзников; она сократила население Германии на 7-9 млн. чел., примерно вдвое). Вспомним замену миллионов истребленных "ленивых" индейцев на миллионы "трудолюбивых" негров в американских колониях западных стран (а на каждого доставленного на плантации живого африканского раба приходилось 3-4 людей, погибших при отлове и транспортировке). Московское же государство борется за выживание и любое ослабление мобилизационных усилий или измена элиты означало военную катастрофу и последующую массовую гибель русского населения от вражеских войск.
Lia © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

В точку
Тортила © (22.10.2016 16:10)

Прямая ссылка

Тогда почему Петр памятник заслужил, а Грозный нет?
Кагги-Карр © (22.10.2016 12:10)

Прямая ссылка

А Петр первый, конечно, был белым и пушистым ))
Кагги-Карр © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

не утверждаю такого. тоже был психопат и себя в гневе не помнил. кровь то поди иванушкина дала себя знать.
о. диакон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Угу, Иван Грозный был Рюрикович а Петр-Романов. А так да, кровь она такая, куда только не перетечет, где только о себе не даст знать.
АК-74 © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Чья кровь? http://www.youtube.com/watch?v=2quYb4964ks
Faby © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Пслисравнивать с правителями Европы этого же времени, он белый и пушистый душка
Тортила © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Во, черчил и сталин например.
Юликон © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

А рещня гугенотов???
Тортила © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Оспади, напалмом жечь вьетнамцев и малайцев тысячами в 20 веке конечно же человечнее
корЗинка © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

+1
Тортила © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

статью не читал) выдаешь нам свои "великие" мысли наобум не читая что там написано так как раз обо всем об этом) увы для тебя - уже с судмэрэкспертизами а не легендами
Lia © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

ты так много живешь на свете, что застал время правления Ивана Грозного?
каляпа © (22.10.2016 12:10)

Прямая ссылка

Лий, дай ссылку целиком,? Мне нравится, скраду в архив
Тортила © (22.10.2016 10:10)

Прямая ссылка

это на фейсбуке у дочки таля) ты тоже на нее подписана)
Lia © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Найду...спасибо
Тортила © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

)))я понимаю что много текста я понимаю что текст - занудный там много цифр и фактов Но - давайте чтобы спорить хотя бы читать а? ибо возражения идут такие которые ясно показывают что чел и не думал открывать и читать текст ибо там на эти все вопросы даны уже контраргументы какой смысл спорить еще раз - куски текста вытаскивать и цитировать? ну смысл ну блин(( короче кому надо - прочитали мне было ОЧЕНЬ интересно я лично такую точку зрения вижу впервые в нашей советской истории грозный был таки грозным оч правителем - тогда не обсуждался вопрос либерастов как то всем не до этого было любой царский режим объявлялся "плохим" поэтому так его трактовали то что я прочитала сейчас мне кажется оч логичным и обоснованным и реальным...
Lia © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

Наше фсё Не читал,но осуждаю...
АК-74 © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

)))о да
Lia © (22.10.2016 11:10)

Прямая ссылка

В советское время был про него оч хороший фильм с Черкасовым. Вот этот: http://film.arjlover.net/info/ivan.groznyj.1.avi.html http://film.arjlover.net/info/ivan.groznyj.2.avi.html Лия, я думаю тебе понравится. Демократам - навряд ли.
имхо © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

в советской истории он таки тираном представлялся) я ж помню из уроков но за ссылку спасибо!
Lia © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

А мне этот фильм никогда не нравился. Там скорее киношный шедевр, чем история
Кагги-Карр © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

ну ты ж и не Лия
на вкус на цвет... и т.д... © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

но я и не демократ ;)
Кагги-Карр © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

в очередной раз не понимаю зачем ты это постишь, и ответ у меня только один на это пока... а что касается грозного, в народной памяти он так и остался царем душегубцем и ставить ему памятник по крайней мере странно вот тебе оценки современников Характер царя по отзывам современников Иван рос в обстановке дворцовых заговоров, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности и жестокости. С. Соловьёв, анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV, отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что ещё хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил ещё более к пыткам, кострам и плахам»[238]. Однако в эпоху Избранной Рады царя характеризовали восторженно. Один из современников пишет о 30-летнем Грозном: «Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым пред Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: „Да властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным Помазанникам!“ Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его. Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад царских… Ласковый к вельможам и народу — любя, награждая всех по достоинству — щедростию искореняя бедность, а зло — примером добра, сей Богом урождённый Царь желает в день Страшного суда услышать глас милости: „Ты еси Царь правды!“»[239][уточните ссылку]. «Он так склонен к гневу, что, находясь в нём, испускает пену, словно конь, и приходит как бы в безумие; в таком состоянии он бесится также и на встречных. — Пишет посол Даниил Принц из Бухова. — Жестокость, которую он часто совершает на своих, имеет ли начало в природе его, или в низости (malitia) подданных, я не могу сказать. <…> Когда он за столом, то по его правую руку садится старший сын. Сам он грубых нравов; ибо он опирается локтями на стол, и так как не употребляет никаких тарелок, то ест пищу, взяв её руками, а иногда недоеденное кладет опять назад в чашку (in patinam). Прежде чем пить или есть что-нибудь из предложенного, он обыкновенно знаменует себя большим крестом и взирает на повешенные образа Девы Марии и Святого Николая»[240]. Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости: Не произнесёт историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами — вырос Грозный. — Соловьёв С. М. История России с древнейших времен[241].
Подсолнух © (22.10.2016 12:10)

Прямая ссылка

вторая не читающая но мнение имеющая пришла) поздравляю вас вы в одной компании с ясным нашим пнем) а я тролль мне постить положено я и троллю) отрабатываю медный грош!
Lia © (22.10.2016 12:10)

Прямая ссылка

это очевидно
Подсолнух © (22.10.2016 12:10)

Прямая ссылка

мразь, а почему ты не едешь к своим?
каляпа © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Беда в том что она и тот текст что запостила не осилила. Есть такая категория люди-заголовки, которые судят о чем-то исключительно по заголовкам: прочтут заголовок - все, специалист, уже знает о чем речь.
АК-74 © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Ну а что тут понимать то? Если человек пользуется такими словами как "либераст", то это ему полнейшая характеристика.
Тынц-пынц © (22.10.2016 12:10)

Прямая ссылка

Ты же всегда был за то, что либералов надо делить на правильных и неправильных ;)
Кагги-Карр © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Я всегда считал, что тот, для кого слова "либерализм", "демократия", "свобода" являются ругательными - идиот. Да. Всегда за то, чтобы разделять нормальных и не нормальных.
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

дело в том что для меня слово ругательное не "либерал" а именно "либераст" я ж говорю что не читать а действительно судить по заголовку как наверху подмечено - оч опасно))))))) ставит в смешное положение
Lia © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Я не читал и читать не собираюсь. Но я и не обсуждаю текст, если вы заметили. А вот ваше отношение ко всем, "кто не с вашим солнцеликим" - оно прёт из всех щелей. После этого читать и обсуждать с вами ваши копипасты желания не возникает. В этом форуме давно уже не возникает желания обсуждать и спорить как это было хотя бы лет пять, тем более десять назад. Если раньше был реальный плюрализм мнений, спорили, обсуждали. То теперь в форуме "агрессивное большинство", напрочь оболваненное мастерски умелой путинской пропагандой, сворой накидывается на редких участников, посмевших что-то сказать не в соответствии с установками Солнцеликого. А посему смысла нет тут бисер метать, плодя ежедневно кучи постов, пытаясь оболваненным что-то доказать и объяснить. В инете много мест, где за то же самое деньги платят. Лучше уж там писать тексты и зарабатывать, чем ваши копипасты нескончаемой длины читать. Тем более, что в последнее время разные издания разложили жизнь и деяния Грозного вдоль и поперек. А на счет памятника я считаю, что такой должен быть. Есть же памятники твари, уничтожевшей Великую Империю, залившей кровью страну в гражданскую ленину и кровавому сталину. Пусть и Грозному будет.
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

тут полно плюрализма только в этой теме тут три мнения "против" правда все из категории "не читал и не собираюсь" а я и не со всем согласна что делается мне не нравится что происходит с медициной меня очень удивляет закон о валютном резиденте это то что я знаю а то что не знаю - и обсуждать не собираюсь) ибо НЕ знаю в отличие от многих либерастов))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Lia © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Три против трех десятков "за"... А вообще тут сейчас плюрализм на уровне "я ЗА путинизм"! А я еще сильнее за путинизЬм. Нет, это я сильнее тебя за путинизЬм и т.д. по нарастающей. Ну что ж, нравится вариться в собственном соку - продолжайте восхвалять своего солнцеликого. Бай, бай.
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Читать не умеешь слюшай да? Я ток тут две претензии написала:))) оболдеть с вами спорить. Реально на своей волне
Lia © (22.10.2016 15:10)

Прямая ссылка

Вы одна тут, что ли? Я говорю не про вас, а ваших единомышленников тут. Вас (не вас лично, а "пропутинских") тут сейчас "орды несметные". А ваших оппонентов - единицы. Всё ещё непонятно о чём я? :)
Тынц-пынц © (22.10.2016 15:10)

Прямая ссылка

Если мои редчайшие сейчас посещения сравнить с, практически постоянной жизнью тут лет пять назад, то всё очевидно.
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Тараканы - не тараканы. Но уровень обсуждения и плюрализма свалился ниже плинтуса. Соревнуются кто круче восхвалит солнцеликого и непогрешимого, и смачнее, показательнее плюнет в инакомыслящих. Я сейчас довольно редко захожу - поэтому ситуацияя сразу бросается в глаза. Те, кто тут живет постоянно этого не замечают.
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Странная манера гордиться тем, что ты пакостный человек... Хотя пакостным людям, видимо, гордиться больше нечем.
Тынц-пынц © (22.10.2016 17:10)

Прямая ссылка

хыхы Пакостный я только для определенного круга людей, и этим можно гордиться. Если меня ругают мои противники, значит я все сделал правильно.
АК-74 © (22.10.2016 18:10)

Прямая ссылка

Просто для НЕнормальных даже приставку "либер..." использовать нельзя. Да ещё нужно смотреть не только на то, кого обзывают. Но ещё и на то, кто обзывает. Например, для человека свихнУтого путинской пропагандой любой, кто критически относится к его деяниям - враг и "...плохое слово...".
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

а для меня так же странно видеть что любой кто НЕ всегда критикует путина и ноет как все плохо - ватник и свихнутый путинской пропагандой)
Lia © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

а я где то написала что НЕ делю либералов?) как раз внизу написала свою позицию и почему так называю опр часть вашего общества
Lia © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

ну вот тебе еще про грозного в глазах современников до кучи Дж. Флетчер указывал на усиление бесправности простолюдинов, что негативно сказывалось на их мотивации к труду: Я нередко видел, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), все оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настиг и не захватил какой-нибудь неприятель. Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтоб они не пришли со своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар. Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чём более, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что произведения, свойственные России (как было сказано выше, как то: воск, сало, кожи, лен, конопля и проч.), добываются и вывозятся за границу в количестве, гораздо меньшем против прежнего, ибо народ, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе.
Подсолнух © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

"Посольство Флетчера не было удачно. На первой аудиенции у царя Флетчер вступил в пререкания о царском титуле, не пожелав прочитать его целиком. Подарки, присланные с Флетчером от королевы Елизаветы царю Фёдору Иоанновичу и Годунову, были найдены неудовлетворительными. Флетчера приняли сухо, не пригласили его к царскому столу и для ведения с ним переговоров назначили дьяка А. Щелкалова, причастного к операциям Мерша и имевшего личные счеты с компанией. В даровании компании монополии Флетчеру было отказано; у компании было отнято право беспошлинной торговли в пределах России; по делу Мерша часть предъявленных долговых претензий была начтена на компанию." Ничто не ново под Луной...
АК-74 © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Подсолнух, запомните уже, что Иван Грозный умер в 1584 году. 1584.. Что может написать иностранец о царе, приехавший в Москву лишь в 1588 году? Да к тому же получивший от ворот поворот от другого царя? Откуда, откуда я вас спрашиваю берутся тупые идиоты-подсолнухи?
АК-74 © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

А что плохого в памятнике Грозному? Если критика оправдана, то это одно. А если на любую инициативу Кремля критика, то это точно ненормально.
Кагги-Карр © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

А я где-то что-то про памятник Грозному написал? Я где-то написал, что это плохо??? Где???
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Я не про тебя, а про тех "либералов", которые ополчились против памятника. Это критика без причины. И мне такое не понятно.
Кагги-Карр © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Почему без причины то? Если у людей иное мнение (не важно "ЗА" или "ПРОТИВ"), элементарная логика говорит, что значит имеется повод для и того и другого. Грозный был неоднозначной личностью. Как и у любого человека у него были и черные и белые стороны. Почему вы (и иже тут с вами) ополчились против тех, кто ополчился против памятника? Вы видите одни стороны его личности и деяний. Другие видят другие стороны личности и деяний. Разве и те и другие не имеют права иметь и высказывать своё мнение? Или опять "есть мнение наше и не правильное"? Вот я и говорю - вытравляют из нашего общества толерантность, уважение к иному мнению. А кто вытравляет? Путинская пропаганда. Не нужны путинщине инокомыслящие. Нужно только агрессивно-послушное стадо баранов.
Тынц-пынц © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Все могут иметь свое мнение, но свое, а не эховское ;) Когда я спрашиваю, а почему заслужил памятник Петр? Ответа нет ;) потому что Эхо пока не дало ответ на этот вопрос ;)
Кагги-Карр © (22.10.2016 13:10)

Прямая ссылка

Глупости. Для вас и иже с вами любое мнение, отличное от мнения 1 канала российского ТВ, а так же от комментов Киселева и Соловьёва - всё "эховское". То есть "если не путинское, то эховское". Допустить, что человек может не слушать ни киселева, ни эхо, а думать и делать выводы своей головой вы не можете. Отучили вас от этого. Вот это я и называю "продукт путинской пропаганды" - отсутствие толерантности, уважения к иному мнению.
Тынц-пынц © (22.10.2016 14:10)

Прямая ссылка

Страницы: 1 2 >

Иван Грозный

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

Иван Грозный

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?