Форум >  Архив "О политике" >  Август 2012 года >  группа Pussy Riot

группа Pussy Riot

Когда ж это все закончится....что они там кота за хвост тянут,пусть или сажают или отпускаю,знаменитости какие,решили на всю страну прославиться
Лила © (10.08.2012 00:08)

Оцените автора материала.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 0.00 из 5.
Прямая ссылка


может, адвокаты стараются затянуть, т к срок прибывания под стражей во время следствия и суда потом считается за отбывание срока наказания, а условия там лучше, чем в тюрьме
Моталка © (10.08.2012 01:08)
Прямая ссылка

так и есть. И можно продолжать дальше всю эту шумиху (( А после приговора о них уже никто и не вспомнит.
Кагги-Карр © (10.08.2012 09:08)
Прямая ссылка

а я очень надеюсь, что не будет такого средневекового позора на нашу голову и их оправдают
подсолнух © (10.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Хулиганству - бой! )) Не надейстесь, это будет нечестно по отношению к служащим церкви, да и всем православным людям.
Тортила © (10.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

сама православная, но так не считаю. да это хулиганство, но перед законом все равны, а закон предусматрвает только административное наказание в этом случае
подсолнух © (10.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Не совсем так. Если докажут 213 статью, то наказание может быть достаточно суровым...
Тортила © (10.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Кстати, в начале процесса звучала и статья 282. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации... 2. Те же деяния, совершенные:.. в) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Учитывая, как быстро видеоролик появился в интернете, и как тщательно подготовлен был сам акт хулиганства, у пуссиков точно есть руководитель или группа, которые организовали и весь этот пиар вокруг процесса.
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

наш суд может пришить любую статью, тем более с таким широчайшим диапазоном наказания, а по факту - это хулиганство и не более, в интернет сейчас все выкладыают с секундной быстротой, пиар и шумиху по глупости сама РПЦ организавала,прикрывая истории с квартирами патриарха и часами
подсолнух © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

А Вы уверены, что то что выкладывают в интернет соответствует действительности? Поясню на конкретно этом примере. В инет выложено видео как несколько девиц прыгают и кривляются в церкви и выкрикивают антипутинские лозунги, которые все они называют панк-молебном. Но мы знаем, что на отснятый видео ряд звук был наложен в студии. Это не отрицают даже обвиняемые. Свидетели и потерпевшие же говорят что на самом деле в церкви выкрикивались ругательства против церкви и Господа. Если это правда, возникает вопрос хулиганство ли это?
АК-74 © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Нет протокола процесса, потому можно что угодно приписывать к словам потерпевших
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Есть интервью с адвокатом потерпевших. Она озвучивала эту версию.
АК-74 © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Идет бой между адвокатами, что угодно могут сказать и та, и другая сторона журналистам. Нужен протокол.
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Согласен. Мой пост был адресован подсолнуху и всем тем кто БЕЗОГОВОРОЧНО верят тому что им говорят и демонстрируют участники процесса.
АК-74 © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Будем ждать
Тортила © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

АК - 74 Слава Богу, давно уже слишком взрослая и состоявшаяся, чтобы БЕЗОГОВОРОЧНО кому-либо верить А выводы делаю на основе имеющейся у меня информации: в данном случае, свидетели обвинения слишком ангажированные лица
подсолнух © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

Там со всех сторон ангажированные лица
Кагги-Карр © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

Иначе и не может быть. Громкое дело
Тортила © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

Озвучьте Вашу информацию. Мне тоже интересно.
АК-74 © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

думаю, если захотите ее получить, без меня обойдетесь - ибо ее море Имеющий уши - а услышат, имеющий глаза - да увидит, а глухому и слепому как ни рассказывай и не показывай - все бестолку
подсолнух © (10.08.2012 14:08)
Прямая ссылка

А как беседовать, если нет никаких аргументов??
Тортила © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

Ну понятно. У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем.(с) Все как обычно.
АК-74 © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

Насколько я знаю в суде под присягой никто не признался что слышал слова из пения пуссей. По крайней мере так в новостях пресса озвучила.
Selectiv © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Вот именно что так озвучила пресса. Что там было на самом деле остается под вопросом. Кстати, может в сети есть где-нибудь первоисточник записи без наложенного звука? Хотелось бы взглянуть.
АК-74 © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Ну почему, если бы это было не так давно бы опровергли. Тем более что это было до запрета на цитирование свидетелей.
Selectiv © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Так есть запись или нет. Вот что может так или иначе пролить свет на содеянное. Все остальное слова. Как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
АК-74 © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Я не видел записей, я вообще не говорю о записях, только о словах свидетелей стороны обвинения. Насколько прозвучало в СМИ после того заседания - никто из свидетелей не признался в том что разобрал какие-либо слова.
Selectiv © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Это все слова, которые здесь ничего не решают.
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

слова как мои, так и твои ничего не решают, что форму закрыть?
подсолнух © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

А я сказала, что нужно закрыть?
Тортила © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

форум: здесь все слова, слова но слова - это мысли, а мысль как известно материальна
подсолнух © (10.08.2012 14:08)
Прямая ссылка

ветка получилась странной. слова как мои, так и твои ничего не решают, что форму закрыть? подсолнух (10.08.2012 Пт 13:33) А я сказала, что нужно закрыть? Тортила © (10.08.2012 Пт 13:37) форум: здесь все слова, слова но слова - это мысли, а мысль как известно материальна подсолнух (10.08.2012 Пт 14:35) Ничччего не понимаю. Логику в этой ветке отследить невозможно
Тортила © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

А мне видна логика. Ты потеряла её потому что забыла начало ветки: "Это все слова, которые здесь ничего не решают. " Тортила © (10.08.2012 Пт 12:28)
Selectiv © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Логически преположить, что я говорила о суде, который все решит, а не о моем желании закрыть форум.
Тортила © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

а подсолнух его и не предлагала закрыть. А твоя фраза была по меньше мере странной. Я бы тоже на такую сильно удивился. Представь что ты что-то пишешь, а тебе в ответ "Это все слова, которые здесь ничего не решают." Ты ведь прекрасно понимаешь как это переводится на русский язык.
Selectiv © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Значит, мы друг друга просто не поняли
Тортила © (10.08.2012 18:08)
Прямая ссылка

Нужно доказать, что это было целью акции. А этого на суде не прозвучало.
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Вы были на суде? Вы изучали материалы дела?
АК-74 © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Сужу по тому, что озвучивается в СМИ
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

С чужих слов значит. Как обычно. Зато как категорично.
АК-74 © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

В ответ на противоположную категоричность
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Вот и посмотрим, как профессионально суд справится в этом деле. Мутном до невозможности делом...
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

разве это "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"?
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Конечно. Оскорбление чувств верующих, весь этот шум вокруг православной церкви, организованный группой поддержки и частью нашей интеллигенции, мнящей себя совестью нации, видимо - разве же не явное неважение к обществу и к большой группе православных верующих? А сколько хулы в интернете обрушивается на них сейчас? Сколько грязи вылили все друг на друга, защищая или обвиняя политику РПЦ - почти раскололи общество на части... Это ли не преступление против общества, это ли не завуалированный под требование либеральных свобод толчок к политической и религиозной ненависти граждан России? А по сути, это попытка разрушить культурные традиции страны, лишить духовного базиса. И так национальной идеи нет - столько лет атеизм душу сушил -, а только потянулся народ к вере отцов за помощью, как в их сторону тут же полетели камни и грязь. Я не могу себя определять человеком воцерквленным, но вся эта неприятная тяжба меня напрягает. Что уж говорить о тех, кто более продвинут в православии.
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Не нужно сваливать всё в кучу, и вменять им в вину реакцию общества. По закону каждый отвечает за себя. Суд разбирает только акцию в ХХС. Оскорбление чувств верующих не уголовное преступление. Меня больше напрягает, когда верующие не воспринимают сути исповедуемой религии. "Я не Исус Христос, и прощать всех не могу" - по сути отрицание одной из главных заповедей христианства.
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Прочитайте еще раз 213 статью Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. На мой взгляд, пуссики точно попадают под этот пункт, хотя, оговорюсь, я не юрист. И откуда Вы знаете сутьсуть православного человека и его религии, если не читали Библии? Согласно Писанию, государство есть Божие установление, призванное обуздывать злодеев и защищать мирных людей. Как говорит Апостол Павел: «ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4). Поясняю. В данной ситуации для православного человека эти девицы - злодейки. Они-то могут их простить за дурость и невежство, а вот осудить за совершенное зло по законам государства обязан профессионал, который в писании выведен в ранге Божьего слуги.
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Это лишь усугубляющий признак. Сначала нужно доказать 1-ю часть. От матери и брата. Божий слуга должен руководствоваться законом, а не политической целесообразностью.
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Вот пусть суд и доказывает. Мама и брат воцерковленные? Божий слуга, действительно, должен руководствоваться законом. Но мы же не будем здесь осуждать профессионализм судьи, не завершившего процесс?
Тортила © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

По ведению процесса к нему уже есть претензии.
Эконом © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

Конкретней.
АК-74 © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

"Но вершиной абсурда стало заседание в пятницу: судья Сырова попросту отказала защите в допросе подавляющего большинства заявленных свидетелей, включая очевидцев "панк-молебна". Судья разрешила допросить только нескольких близких и преподавателей обвиняемых девушек, и только по вопросам "характеристики личности". Мало того: свидетели и "специалисты" вроде политика Алексея Навального, писателя Людмилы Улицкой и исламского теолога Гейдара Джемаля явились в суд и ждали допроса. Однако судебные приставы выпроводили их на улицу, сославшись на распоряжение судьи Сыровой, а затем уже сама судья пыталась не допустить их под предлогом неявки, а потом отказалась от допроса под предлогом бесполезности их показаний для прояснения сути дела. День закончился настоящей перепалкой подсудимых и адвокатов с судьей, которая стоически отказывалась удовлетворять любые их ходатайства, включая просьбу о вызове для разъяснений авторов, фигурирующих в деле экспертиз. Свой отказ Сырова пояснила тем, что только суду предоставлено право давать оценку материалам дела." http://pravo.ru/review/view/75909/
Эконом © (11.08.2012 02:08)
Прямая ссылка

Простите, а что Навальный, Джемаль и Улицкая тоже участвовали в этой акции или были свидетелями? Нет? Тогда ЧТО они могут пояснить суду по существу дела? Претензии эти высосаны из пальца в одной единственной попытке сделать из уголовного процесса по факту хулиганства политический процесс. Отсюда и выбор всех этих НЕ ИМЕЮЩИХ НИКАКОГО отношения к КОНКРЕТНОМУ делу свидетелей.
АК-74 © (11.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Ну, эти люди не могут быть свидетелями. Если только они не захотят признаться, что готовили этот панк-молебен.)) Сомневаюсь
Тортила © (11.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

А Навальный, Улицкая и Джемаль тоже были в Храме во время выступления хрюсей??? Вот это новости! Уж не они ли организаторы такого выступления, если там присутствовали?
Кагги-Карр © (12.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

У Вас?
Тортила © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

у юристов
Эконом © (11.08.2012 02:08)
Прямая ссылка

У адвокатов ответчиков - корректирую. Адвокатам точно также сложно верить, как и журналистам. Меня не было на этом процессе, его не показывали, потому мы может делать выводы только на основе чужих слов. А это не есть истина
Тортила © (11.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Эконом, церковь это не сборище святых, а собрание людей, которые ПЫТАЮТСЯ, каждый в силу своих душевных сил и уровня жить по заповедям. Поэтому и реакции такие разные. А к ним сразу с мерками святости
kishmish © (10.08.2012 18:08)
Прямая ссылка

Пытаются или живут? Во многих я не вижу даже старания. По-моему, для верующего человека соблюдение заповедей должно быть естественной потребностью души. А святость, наверное, это высшая степень понимания и исполнения своего пути в жизни, постижения духовных ценностей.
Эконом © (11.08.2012 02:08)
Прямая ссылка

Естественная потребность достаточно условное понятие. Есть совершенные фанатики, живущие по заповедям, но сжигающие портреты Мадонны и пуссиков. А есть обычные люди, живущие по заповедям, но знающие границу между верой и фанатизмом.
Тортила © (11.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Во многих я не вижу даже старания. ========== Эконом, вот интересно все же, почему окружающие так ревностно указывают верующим, какими они должны быть. С собой уже разобрались, так полагаю?
kishmish © (11.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

без сомнения
Кагги-Карр © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Вот именно, что надо судить по закону (от 4 до 7)
Кагги-Карр © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

А по отношению к остальным http://lenta.ru/columns/2012/08/08/hooligan/ ?
Эконом © (10.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

Все эти примеры, приведенные в статье, явно говорят, что суд у нас весьма и весьма непрофессионально сработал. Всех этих хулиганов лично я бы точно посадила, чтобы неповадно было потом оружием размахивать. Что касаемо того, что обвинитель боится девушек - сомнительно. С чего бы это? Пусть делает свое дело так, как считает правильным с точки зрения закона. А Высший суд будет решать по-своему.
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

точнее о том, что он работает, когда это кому-то нужно. У Высшего суда другие, неформальные критерии оценки. И то, что сотворили эти девицы, будет меньшим грехом по сравнению с тем, что вытворяют некоторые внешне благочестивые верующие.
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

А мы сейчас будем их оправдывать только на основании того,что кто-то внешне благочистив, а доказать их вину мы не можем?
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

из-за отсутствия нарушений уголовного законодательства.
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

Идет суд, и Ваше утверждение бездоказательно. Вы не юрист
Тортила © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

"Ужели мне не должно сметь, своё суждение иметь?":)
Эконом © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

Угу. Ибо Вы человек из толпы - "людей, живущих по преданию , и рассуждающих по авторитету, другими словами — из людей, которые не могут сметь свое суждение иметь». :)))
Тортила © (10.08.2012 13:08)
Прямая ссылка

Вовсе нет. "Мне скажут дело, я соглашаюсь". И никто не является для меня неоспоримым авторитетом. Интроверты вообще толпу не любят, а размышляют в одиночестве.
Эконом © (11.08.2012 02:08)
Прямая ссылка

Интроверты точно также подвержены влинию толпы, как и экстраверты. Да и не только. Авторитеты существуют для всех, если только Вы не абсолютный эгоцентрик, и мир должен крутиться вокруг Вас. Мне кажется, что Вы не из таких. Сопротивляться влиянию авторитетных людей может далеко не каждый. И нужно почувствовать, когда стоит сопротивляться, а когда правильнее согласиться. Правильнее, потому что это единственный разумный выход из конкретной ситуации.
Тортила © (11.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

А зачем сравнивать с кем-то?
Кагги-Карр © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

При вынесении приговора используется судебная практика
Эконом © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

при вынесении приговора используется статья закона и субъективное мнение каждого судьи. если бы был один судья на все случаи, тогда можно сравнивать
Кагги-Карр © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

им максимум условное дадут
Эконом © (10.08.2012 11:08)
Прямая ссылка

условный не дадут, потому что они уже отсидели полгода.
Кагги-Карр © (10.08.2012 12:08)
Прямая ссылка

а бывает комбинированный? полгода и 2 усновно? было бы интересно посмотреть, что они будут делать при условном сроке, нарвутся ли на его воплощение или затихнут
Моталка © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

Ставки будем делать? ) По закону, мне кажется, их накажут "либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, - если пойдут по 1 пункту 213 статьи. А если по 2 пункту, то принудительными работами на срок до пяти лет. Штрафы могут быть,конечно, но тут можно быть за них спокойными, эти деньги быстро заработают, настрочив (или надиктовав) страшилки из СИЗО про жизнь "узниц совести". На Западе эти книжонки быстро пойдут нарасхват. Наказанием это вряд ли можно будет назвать.
Тортила © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

они штрафы уже платили за предыдущую какую-то акцию
Моталка © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

За совокупление в музее?
Тортила © (10.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

точно не помню, просто отметила дл себя тот факт, что они были в курсе, _как_ рассмытриваются их действия законом, т е это всё сознательно и уже рецидив
Моталка © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Они точно знали, что делают, поэтому все эти пояснения про "этическую ошибку", которую якобы они по невежеству совему совершили, не очень достоверно звучат
Тортила © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Я не согласен. Я на 100% верю что цель их акции политический эпатаж, а вовсе не ненависть к верующим. В первом случае это административное нарушение, во втором - уголовная статья.
Selectiv © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Сложный это вопрос. Обсуждение акции при ее подготовке активно шло в инете. Потом все это было удалено, но как известно инет помнит все и я видел скрины с этих обсуждений. Вот только найти теперь не могу. Какой день ищу и не получается, не могу правильно запрос составить. Думаю это тоже пролило свет на мотивы участников.
АК-74 © (10.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Я не знаю какие у них могли быть глубинные мотивы и аргументы, и то что я видел было безусловно безобразным и оскорбительным зрелищем. Однако это не означает что что я буду оправдывать пришивание этим дурам уголовного дела, в нашем кодексе есть только одна статья, которая на мой взгляд соответствует их деянию: Статья 20.1. Мелкое хулиганство [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.1] 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В общем это моё мнение. Я думаю им дадут 2 года условно, штраф и исправительные работы.
Selectiv © (10.08.2012 17:08)
Прямая ссылка

Тут была заранее спланированная акция. А это уже не мелкое хулиганство. Но сколько людей - столько мнений. Поэтому будем ждать решения суда
Кагги-Карр © (10.08.2012 18:08)
Прямая ссылка

Нет, заранее спланированное - это отягчение к хулиганству. Вот друга в шею розочкой пырнули - это хулиганство. А я считаю что этот цирк - это мелкое хулиганство. У нас любят путать слово хулиганство из закона и просто "этот пятиклашка хулиган". Мелкое хулиганство - это преступление, но не уголовное, за него не сажают.
Selectiv © (10.08.2012 19:08)
Прямая ссылка

Я уже высказалась
Кагги-Карр © (10.08.2012 21:08)
Прямая ссылка

7 лет. За вооружённое сопротивление представителям власти до ареста, я уже понял.
Selectiv © (10.08.2012 22:08)
Прямая ссылка

Не я пишу законы.
Кагги-Карр © (12.08.2012 14:08)
Прямая ссылка

Ты их и не читаешь, это я тоже понял. Не читаешь, но предлагаешь осудить их за вооружённое сопротивление, только в случае применения оружия можно дать 7 лет, ни в каком другом.
Selectiv © (12.08.2012 15:08)
Прямая ссылка

о вооружении я вообще нигде не писала. Да, я не читаю законы, я - не юрист. Тортила закон привела, и я с ним согласна.
Кагги-Карр © (12.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

Елки-палки. Специально копирую полный текст статьи. Статья 213. Хулиганство: 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. Инкриминируют им пункт 2, поэтому пункт 1 взяла на себя ответственность не копировать. Меа кульпа, меа максима кульпа.
Тортила © (12.08.2012 16:08)
Прямая ссылка

"о вооружении я вообще нигде не писала." Я СОГЛАСЕН. Ты про это не писала. И я тебя в этом _не_ упрекал, зачем ты 20 раз мне про это пишешь???
Selectiv © (12.08.2012 18:08)
Прямая ссылка

Тогда я не понимаю, что я не так пишу уже.
Кагги-Карр © (12.08.2012 20:08)
Прямая ссылка

7 лет дают только при максимуме всех условий, только если вооружённое сопротивление. Они не оказывали вооруженного сопротивления, значит не положено 7 лет по закону. Это судебная практика. Ладно, всё, забьём, у меня уже пальцы по клаве не попадают!
Selectiv © (12.08.2012 21:08)
Прямая ссылка

Я согласна с Тортилой, вот под эту статью и попадают хрюси Прочитайте еще раз 213 статью Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Кагги-Карр © (10.08.2012 21:08)
Прямая ссылка

Да, попадают если признать что акция была не политической, а исключительно основывалась на ненависти к верующим и имела целью разжигание религиозной вражды. именно на основании этих тезисов судья может квалифицировать нарушение общественного порядка как ГРУБОЕ. Это термин, а не эпитет.
Selectiv © (10.08.2012 22:08)
Прямая ссылка

Так акция и не была политической. Сколько в нете частушек о Путине? Хоть одного автора судили? нет. И если бы хрюси завелись на улице, то их бы не судили, да ты и сам это отлично знаешь ;) На улице уже они пели, даже на крыше трамвая, сексились в музее. И их не трогали. А может и зря (( Если бы остановили сразу не было бы оскорбления миллионов.
Кагги-Карр © (12.08.2012 14:08)
Прямая ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору