| Форум > Архив "О политике" > Апрель 2012 года > 1. Позор Фокиной, Изгарёвой И.В.! |
1. Позор Фокиной, Изгарёвой И.В.!
Бетин О.И., судья Изгарёва И.В.: хаос в России – выгода нам!
Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., Бучнева О.А., Тюрина Н.А., исполняя план Даллеса, отменяют статьи Конституции и ГПК РФ.
Отказ судья Изгарёвой И.В. в принятии иска к Бетину О.И. в защиту неограниченного круга лиц соответствует плану Даллеса по уничтожению России.
Позор судьям Фокиной Т.К., Изгарёвой И.В., Белоусовой В.Б., Бучневой О.А., Тюриной Н.А. и многим другим за фальсификацию судебных доказательств во имя плана Даллеса!
Но прежде раскрытия основной темы по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа.
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у В.И.Ивлиевой и других чиновников, судей, прокуроров, полицейских… Они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы их кумира и развратника Николая Наседкина, что в его порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».
Ими, исполнителями плана Даллеса, презираются стихи, подобные этим:
КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ?
Тебя я в юности любил,
Об этом не рассказывал,
Признаться не хватало сил,
Во снах взаимность праздновал.
Воспоминаний вновь и вновь
Тетрадь судьбы листается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?
Угас костёр любви моей
Под дождиками времени.
Теперь меня забыть сумей,
Живи без тени бремени.
Своей любви ты прекословь –
Она прельстить пытается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?
Сейчас я мимо прохожу,
Напрасно душу слушая.
Зачем в эмоциях ношу
Так много равнодушия?
Ты валерьянку подготовь,
Твое, коль, сердце мается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?
Стихотворение «КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ?» находится на стр. 196 в разно-тематическом поэтическом сборнике гражданской поэзии об изобличении исполнителей плана Даллеса и о чистой любви. Сборник называется «Взгляд из волнующих лет», вышел он в свет в 2008 году. Сборник запрещён при потворстве Бетина О.И. управлением культа Дорожкиной. Дискриминация автора узаконена продажными судьями из Ленинского суда Тамбова, а именно: Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими. Эти судьи легитимируют дискриминацию тех, кто мешает плану Даллеса.
Судьи поддерживают, защищают нарушителей Конституции, безнравственных людей. Внешние силы, например, сайт Википедия, также помогают восхвалению бездарностей России в целях исполнения плана Даллеса. Позор исполнителям – ему, судьям, прокурорам, полицейским и чиновникам, всем, кто ввергает Россию в хаос! http://www.litprichal.ru/work/114305/ ВЕРХОВНЫЙ СУД и Бетин О.И. за план Даллеса против России – Политика, 30.03.2012 20:21
В Суд Ленинского района города Тамбова,
Истец, он же Заявитель, он же Представитель,
ответчик: Глава администрации Тамбовской области Бетин О.И.
ул. Интернациональная, д. 14, г. Тамбов,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56,
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке статьи 46 ГПК РФ.
по факту незаконной отмены финансирования авторской литературы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
От услуг судей Простосердовой, Амельчевой, Фокиной, Широковой, Сорокиной Заявитель просит уберечь его, так как они уже доказали свою предвзятость к нему в разрешении споров с чиновниками, то есть, он заявляет им отвод.
С 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши.
21. Дорожкина В.: Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
10 октября 2011 г.: вышел из печати «Тамбовский альманах» № 11.
Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать стихи Заявителя, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной В.Т. и её звания. Прекращение финансирования лучшей поэзии и опубликование худшей соответствует плану Даллеса и его ученицы Ивлиевой В.И. по уничтожению культуры, но противоречат 17 – 19, 29, 44 статьям Конституции России.
Так как в своём заявлении Заявитель вынужден будет ссылаться на Решение Фокиной Т.К. из Ленинского суда от 08.12.2011 г. по схожему вопросу, но к другому ответчику (управлению культуры) о том, что судья Фокина «считает необоснованными требованиями обязать Управление подготовить предложения в областной бюджет по вопросам финансирования авторской литературы на основе исполнения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.
Требования истца были основаны на том, что в соответствии с п.4.1.3 Положения об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 08.02.2006 г. № 94 (в редакции от 16.09.2010 г.) управление имеет право подготавливать предложения в областной бюджет по вопросам финансирования культурной политики и архивного дела».
Согласно п. 3.1.20 Положению об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, художественных промыслов и ремесел. Судья не усмотрела связь народного творчества с авторской литературой, в частности – с поэзией и отказала в требованиях о прекращении дискриминации поэтов. Причём судья Фокина Т.К. основала отказ так: «Обязанность ответчика по финансированию издания авторской литературы из указанного Федерального закона не усматривается». Ответчиком в то время было управление культуры, которое Заявитель не обязывал «финансировать». К чему такая фальсификация? Разрешает финансировать Бетин О.И., он же и запрещает, поэтому в данном деле он ответчик.
Несогласие судьи Фокиной Т.К., основано на планах Даллеса, на неграмотности руководителя управления культуры Ивлиевой В.И. и на игнорировании доводов Заявителя. Поэтому отказ до того нелогичен, что равен абсурду и этим фактом порочит всю судебную систему России. Авторская литература – это народное творчество в целях создания стихотворений и художественной прозы для людей. Судья Фокина Т.К. к словам «творчество» и «авторская литература» подошла предвзято, как к Заявителю. Без авторов не может быть народного творчества. Слово стихотворение уже содержит в себе понятие «творчество». Есть такое понятие: народная песня. Без народных, то есть, авторских стихов не может быть народной песни.
Народное творчество возникло из сочинения стихотворений. Это подтверждается и Большой Советской Энциклопедией (http://bse.sci-lib.com/article080157.html), а именно:
«Народное творчество – художественное, народное искусство, фольклор, художественная творческая деятельность трудового народа; создаваемые народом и бытующие в народных массах поэзия, музыка, театр, танец, архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство. В коллективном художественном творчестве народ отражает свою трудовую деятельность, общественный и бытовой уклад, знание жизни и природы, культы и верования.
В Народное творчество, сложившемся в ходе общественной трудовой практики, воплощены воззрения, идеалы и стремления народа, его поэтическая фантазия, богатейший мир мыслей, чувств, переживаний, протест против эксплуатации и гнёта, мечты о справедливости и счастье. Впитавшее в себя многовековой опыт народных масс, Народное творчество отличается глубиной художественного освоения действительности, правдивостью образов, силой творческого обобщения». Данное определение более всего подходит к творчеству Заявителя.
Из анализа определения понятия «Народное творчество» видно, что смысл этих слов заключается, в первую очередь, в понятии «Поэзия». Поэзию администрация Тамбовской области назвала авторской литературой, насильно разорвала между этими понятиями родственные узы и решила, что стихотворения – это не народное творчество. Деятели областной администрации полагают, что слово «народный» обозначает коллективный. Бетин О.И. и его помощники не видят разницы между словами «коллективный» и «народный». Но эти слова не являются синонимами.
Администрация поверила Ивлиевой В.И. в том, что если нет примеров, когда бы стихи сочиняли коллективно, то, значит, поэзия – это не народное творчество, а авторская литература. Если бы было иначе, то он губернатор Бетин О.И. не лишал бы финансирования авторскую (индивидуально-народную) литературу. Между тем "коллективный" обозначает корпоративный, узкогрупповой, а "народный" – для всех. Стихи пишутся для всех, в том числе и для коллективов, то есть, все ими пользуются. Вывод можно сделать только один: стихотворения являются народным творчеством. Лишение его финансирования незаконно.
Судья Фокина пишет в Решении (от 08.12.2011 г.) предыдущего дела: «Как усматривается из сообщения ответчика (Управления) от 16.11.2011 г. основанием для отказа принятия решения о финансировании издания стихов истца указано то обстоятельство, что они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе. Других причин и в том числе «любительского уровня стихов», что является, по мнению истца, клеветой Управления в целях избежать конкуренции В. Дорожкиной, из сообщения ответчика на обращение истца от 21.09.2011 года не усматривается».
Руководители Управления поняли из литературоведческих и критических статей Заявителя в Интернете, что его якобы «любительский уровень» является фантазией «эксперта» поэзии и полного неуча в ней прозаика пошлости и разврата Наседкина Н.Н. («Люпофь» и «Гуд бай, май…», «Меня любит Джулия Робертс»). http://www.niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24.htm Они отступились от поддержки сего абсурда и отказали в публикации народного творчества Заявителю по другой причине. Историко-краеведческая и научно-справочная литература является тоже авторской, так как пишется также авторами, она корпоративна, в отличие от народного стихотворчества.
Исходя из п. 3.1.20 Положения об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, прошу суд обязать Бетина О.И. привести целевую программу в соответствие с п. 3.1.20 Положения об Управлении культуры, то есть, отменить отказ финансирования авторской литературы, так он нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Заявитель просит освободить его от уплаты госпошлины по ст. 46 ГПК РФ.
Приложения: копии документов ответчика для суда:
Дискриминация авторской литературы на 2012 -16 г. Постановление 1497 от 31.10.2011 г.jpg
Выписка из Целевой программы на 2012 -16 г. об отказе от Авторской литературы.jpg
14.03.2012 г. Представитель
Затем судья Изгарёва И.В.отказалась принять моё исковое заявление к ответчику Бетину О.И. Я не буду приводить бездоказательное отказное Определение отдельно, так как оно приведено в частной жалобе в областной суд.
Продолжение следует…
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский © (14.04.2012 04:04)
Прямая ссылка
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский © (14.04.2012 04:04)
