Форум > Архив "О политике" > Март 2012 года > про армию |
про армию
а такой вопрос -
нужна ли Российской армии пехота?
Не, в разумном количестве конечно нужна;
вопрос - насколько решающим является это количество?
Современная война - это война вооружений, а не живой силы.
я хочу сказать, что против "томогавка" с автоматом не попрешь, правильно?
Еще вчера говорилось, что "войны будущего - это войны машин".
Но это уже войны _настоящего._ Один хороший пилот решает больше, чем полк пехотинцев.
ИМХО © (02.03.2012 19:03)
Прямая ссылка
ИМХО © (02.03.2012 19:03)
Считаю даже, что будущее даже не за пилотом, а за инженером, который управляет беспилотниками и роботами.
Кагги-Карр © (02.03.2012 20:03) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (02.03.2012 20:03) Прямая ссылка
Ну, "роботы" это пока для кино, имхо, а вот беспилотники и дистанционно управляемые танки, бронетранспортеры - да вполне возможно.
Только есть большое "но": стоит создать достаточную помеху и - кук-ку! - машина слепнет и глохнет.
А помеху создать всегда можно, несмотря даже на современные средста шумоподобных сигналов.
ИМХО © (02.03.2012 22:03) Прямая ссылка
ИМХО © (02.03.2012 22:03) Прямая ссылка
Может будущее конечно за ними, но вот Бог всегда на стороне больших батальонов.
АК-74 © (03.03.2012 00:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 00:03) Прямая ссылка
Бог? Это тот, который Любовь?
но принес не мир, но мег? © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
но принес не мир, но мег? © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Инженер создаёт беспилотников и роботов.
Ими управляет оператор.
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
иженерное образование "оператору" нисколько не повредит
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Я вам открою ужастную тайну... Только никому не говорите!
Открываю: инженерное (да и любое высшее) не повредит не только оператору беспилотников, но даже дворнику, кухарке, доярке и, даже, (ой-ой-ой, что сейчас буит...) сан-тех-ни-ку!!!
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Пехота является главным родом войск. Своим решительным продвижением в наступлении и упорным сопротивлением в обороне пехота в тесном взаимодействии с артиллерией, танками и авиацией решает исход боя. Пехота выносит на себе основную тяжесть боя. ©
Змей Горыныч © (02.03.2012 20:03) Прямая ссылка
Змей Горыныч © (02.03.2012 20:03) Прямая ссылка
Как показывает боевой опыт, пехота - единственный род войск, способный в случае крайней необходимости действовать совершенно самостоятельно. История войн знает случаи, когда целей войны пытались достигнуть, не привлекая пехоту, даже появлялись соответствующие военные теории ("воздушной войны", к примеру), однако боевая практика показала всю несостоятельность подобных подходов. ©
Змей Горыныч © (02.03.2012 20:03) Прямая ссылка
Змей Горыныч © (02.03.2012 20:03) Прямая ссылка
Все зависит от того - какую конечную цель преследуе, начиная военные действия?
Занять территорию и жить на ней? - тогда да, нужно много людей, пехота это или не пехота, а территорию удерживать надо.
Но сейчас, как я вижу, ситуация иная. Территорию легче захватить ползучей миграцией.
Если же дело дошло до военных действи, то их конечная цель - нанести возможно больий ущерб экономике противника.
То что Вы выше сказали - да, было совершенно справедливо во времена Наполеона.
Но мне кажется Великая Отечественная была последней войной, когда дело решало количество пушечного мяса.
ИМХО © (02.03.2012 22:03) Прямая ссылка
ИМХО © (02.03.2012 22:03) Прямая ссылка
Кто-то всегда путает цели и средства.
Поскольку мы знаем, что война есть продолжение политики другими средствами, то соответственно можно смело предположить что главной целью войны есть принуждение противника к выполнению нашей воли.
А уж в какой плоскости(экономической, политической, территориальной и тп) будут находиться наши интересы - вопрос второй.
Не согласны?
АК-74 © (03.03.2012 01:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 01:03) Прямая ссылка
Тогда сформулируем так:
С сегодняшними технологиями необходима ли _масса_ людей для принуждения противника?
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Необходима.
И не просто масса людей, а масса хорошо обученных и экипированных людей.
Ибо мы еще со времен Наполеона знаем, что целью военной стратегии является эффективное уничтожение вооруженных сил противника, то есть достижение наибольшего результата с наименьшими затратами. На сегодняшний момент и в обозримом будущем это достижимо лишь с использованием живой силы, что доказывают локальные конфликты в Ираке, Афганистане, Ливии.
Увы и ах.
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
а каков удельный вес пехоты например в армии Израиля?
? © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
? © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Такое чувство что всех в Гугле забанили))
"Основным и наиболее многочисленным компонентом израильских ВС являются сухопутные войска (СВ), насчитывающие в мирное время 130 тыс. человек. В случае начала военных действий при отмобилизовании подготовленного резерва их численность может возрасти до 530 тыс. человек."
В мирное время армия обороны Израиля насчитывает 175 тысяч человек.
АК-74 © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Канэшн необходима! А кто будет заваливать противника "пушечным мясом" как во времена сталина???
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Ползучая миграция в принципе тоже пехота... Только с иным вооружением. :))))))))
------------------------------------
"нанести возможно больий ущерб экономике противника. " - это смотря из каких целей исходить.
(Объясняю: Если я собираюсь оккупировать территорию противника - значит мне выгодно сохранить его экономику. Захвачу и буду использовать к своей выгоде...)
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
Тогда лучше совсем не бомбить.
а устроить выборы... © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
а устроить выборы... © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Для "бомбить, уничтожить, но не разрушить" имеется нейтронная бомба. Все живое убивает, но ничего не разрушает. Приходи, пользуйся...
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Дык если все живое убито - самому потом работать же придецца!
Гораздо лутше постваить "своего" человека во главу - и штоб они ффсе не только были живы, но на тебя еще и горбатились -
вот это я понимаю _оккупация!_
бомбу нах © (03.03.2012 15:03) Прямая ссылка
бомбу нах © (03.03.2012 15:03) Прямая ссылка
"Боевая практика" - какая? - Ирак, Югославия, Ливия?..
где несостоятельно было? © (02.03.2012 23:03) Прямая ссылка
где несостоятельно было? © (02.03.2012 23:03) Прямая ссылка
Вьетнам.
Тотальное господство в воздухе не привело к победе США и их союзников.
Югославия.
Тотальное господство в воздухе не привело к разгрому сухопутных войск сербов, армия которых осталась боеспособной и не утратила воли к сопротивлению. Победа была достигнута политическими мерами.
Ирак.
Тотальное господство в воздухе не привело к окончательной победе с первого раза, потребовалась длительная блокада и вторая часть военных действий в том числе и с широкомасштабным наземным вторжением. Но даже разгром ВС Ирака не закончил войны, ибо она перешла в другую фазу, там где авиация оказалась практически бессильна.
Ну и так далее.
Скучно барышни..
АК-74 © (03.03.2012 00:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 00:03) Прямая ссылка
Въетнам вообще не в кассу, ибо - прошлый век, и технологии явно не те.
А относительно политических методов в Югославии и Ираке - так что, собственно, изначально-то задумывалось? Поимка прездентов?
Ясно же, что с самолета их не арестовать)))))
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
В самую кассу.
Про поимку "президентов" сильно порадовался..))
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
вьетнам не в кассу потому что, тотальное превосходство сша в воздухе началалось не ранее ирака югославии и вы знаете почему,
просто сравните количество сбитых самолетов, причем нашим оружем,и вьетнамскими летчиками син и цына ми во вьетнаме и сколько сбили в юго)
Д © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Д © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
В самую кассу.
Рассматривается конкретный военный конфликт а не глобальное противостояние мировых держав.
АК-74 © (03.03.2012 14:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 14:03) Прямая ссылка
Вы видимо всю жизнь в армии прослужили :))))))))
(Просто суждения у вас дилетантские.)
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Нет, всю жизнь не прослужил, но двух лет вполне достаточно, чтобы видеть, что призывник - это РАБ.
Обмундирование на нем - стоит денег. Паек тоже стоит, а сам он - не стоит НИЧЕГО. И его надо насиловать как только возможно.
Да - у меня дилетантские суждения. Потому что из военных наук, меня там (как и других) учили мести плац, бегать по утрам вокруг казармы и тому подобным полезным приемам ведения боевых действий.
Но я могу похвалиться: я все-таки срельнул из настоящего автомата! Даже ДВА(!) раза! На полигоне, по мишеням.
Как учили, то и получили.
А я вот думаю, что Вам не хочется, чтобы ваши сыновья шли с автоматами против крылатых ракет
ИМХО © (03.03.2012 15:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 15:03) Прямая ссылка
чечня,дагестан,грузия, южная осетия)
Д © (03.03.2012 08:03) Прямая ссылка
Д © (03.03.2012 08:03) Прямая ссылка
оооо, ну ваще блин приведи в пример межплеменную рознь в дебрях Амазонки
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Никаких ооо.
Вооруженные конфликты низкой интенсивности.
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
Вот про "основную тяжесть боя..." Бедная пехота...
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
и еще кавалерия))
Д © (03.03.2012 08:03) Прямая ссылка
Д © (03.03.2012 08:03) Прямая ссылка
Да да да! Шашки наголо, и вперед, на танки!
:Ъ © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
:Ъ © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Любят летчиков у нас,
Конники в почете,
Обратитесь, просим вас,
К матушке-пехоте.
Пусть тот конник на коне,
Летчик в самолете,
И, однако, на войне
Первый ряд — пехоте.
Пусть танкист красив собой
И горяч в работе,
А ведешь машину в бой —
Поклонись пехоте.
Пусть форсит артиллерист
В боевом расчете,
Отстрелялся — не гордись:
Дела суть — в пехоте.
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
частушки стеллсу спеть мона,
аха © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
аха © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Стеллсу уже даже частушки не помогут..))
АК-74 © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Точно!
Змей Горыныч © (03.03.2012 23:03) Прямая ссылка
Змей Горыныч © (03.03.2012 23:03) Прямая ссылка
Угумс... Главное чтоб из луков умели стрелять... :)))))))
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03) Прямая ссылка
Как же людям доктрина Дуэ покоя не дает.
Мда, история движется по кругу..
АК-74 © (03.03.2012 00:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 00:03) Прямая ссылка
а чо это за доктрина? Осветите мне безграмотному
ИМХО © (03.03.2012 10:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 10:03) Прямая ссылка
http://militera.lib.ru/science/douhet_g1/index.html
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
АК-74 © (03.03.2012 11:03) Прямая ссылка
Гы, суперская ссылка!
Чувак опирался на опыт войны 1914 года :))
Но ход его мысли мне нравится... интересно, к чему бы он пришел, посмотрев на _сегодняшние_ технологии
)))))) © (03.03.2012 21:03) Прямая ссылка
)))))) © (03.03.2012 21:03) Прямая ссылка
Безграмотное мнение.
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03) Прямая ссылка
смотря что считать "пехотой"
давайте сначала определимся с терминами
имеется ввиду живая сила?
1 человек?
или 1 робот?
или один чел оператор+ 1 робот?)
То что авиация и иные ДУ методы ведения войны вне территории противника сейчас могут разрушить до 70 -80 % потенциала, согласен.
Д © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Д © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
Я имел ввиду 1 человек с оружием, которое возможно носить на себе.
(для современной России это обычно автомат)
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 09:03) Прямая ссылка
"человек с оружием" будет заменятся на робота с оружием.
по мере роботизации и улучшения характкристик автономной фнкциональнсти роботов живые человеки с оружем будут заменятся операторами управления боевыми роботами.
Д © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Д © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
вся проблема в том, что канал связи с оператором крайне уязвим - гораздо более уязвим, чем сама машина...
и кроме радиосвязи пока никакой альтерна © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
и кроме радиосвязи пока никакой альтерна © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
конечно,канал был уязвим
если до последнего времени, использовались незашифрованные команды управления)
зашифруются - будет проще.
в конце концов будут использовать обыкновенные провода,типа полевика,
оптический кабель,
низкочастотные диапазоны радио
Д © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Д © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
кабель во-первых легко перебить, достаточно разрыва гранаты, а во-вторых он настолько стесняет маневренность, что этот выриант ну никак нельзя рассматривать серьезной альтернативой.
Радиоперехват - это конечно изящный высший пилотаж.
Но если и не дешифровав коды команд просто тупо запустить достаточную мощность помех, то входные каскады приемника входят в насыщение и уже не могут принимать ничего.
Не говоря уже о том, что их можно просто спалить, если импульс превысит порог защищенности.
В третьих - передающая антенна по определению выдает свое местоположение, то есть о маскировке думать не приходится.
ИМХО © (03.03.2012 15:03) Прямая ссылка
ИМХО © (03.03.2012 15:03) Прямая ссылка
Вы главное не учитываете. Себестоимость 1 такого робота какая будет???
А себестоимость солдата призывника какая будет? Почти никакая: "бабы ещё нарожают".
Вот поэтому в российской армии доооолго еще живых пехотинцев роботами не заменят. НЕ ВЫГОДНО экономически.
Цинично? Да. Но экономика выше.
(Да, на войне экономика тоже присутствует. Точнее в период приготовления к войне... Так что человеческое мясо дешевле электронного лома. Значит противника будем заваливать мясом, а не микросхемами.)
Тынц-пынц © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Это ток у нас "женщины еще нарожают", а в США, к примеру, гибели своих люде оооочень не любят.
мож пора задуматься? © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
мож пора задуматься? © (03.03.2012 13:03) Прямая ссылка
Так то США. А у нас солдат = пушечное мясо и "бабы ещё нарожают". Всегда так было и, видимо, будет ещё очень долго.
Но, печально даже не это.
Печально то, что у нас есть куча людей, которые такой подход всегда оправдают.
Даже кое от кого в этом форуме я постоянно такие оправдания слышу: "Да, так было нужно..."
Тынц-пынц © (03.03.2012 14:03) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (03.03.2012 14:03) Прямая ссылка
видные военные теоретики обсудили необходимость сухопутных сил в российской армии и пришли к мнению ... "Во всем виноват Сталин!"
No Fate © (03.03.2012 19:03) Прямая ссылка
No Fate © (03.03.2012 19:03) Прямая ссылка