Форум >  Архив "О политике" >  Март 2012 года >  про армию

про армию

а такой вопрос - нужна ли Российской армии пехота? Не, в разумном количестве конечно нужна; вопрос - насколько решающим является это количество? Современная война - это война вооружений, а не живой силы. я хочу сказать, что против "томогавка" с автоматом не попрешь, правильно? Еще вчера говорилось, что "войны будущего - это войны машин". Но это уже войны _настоящего._ Один хороший пилот решает больше, чем полк пехотинцев.
ИМХО © (02.03.2012 19:03)

Оцените автора материала.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 0.00 из 5.
Прямая ссылка


Считаю даже, что будущее даже не за пилотом, а за инженером, который управляет беспилотниками и роботами.
Кагги-Карр © (02.03.2012 20:03)
Прямая ссылка

Ну, "роботы" это пока для кино, имхо, а вот беспилотники и дистанционно управляемые танки, бронетранспортеры - да вполне возможно. Только есть большое "но": стоит создать достаточную помеху и - кук-ку! - машина слепнет и глохнет. А помеху создать всегда можно, несмотря даже на современные средста шумоподобных сигналов.
ИМХО © (02.03.2012 22:03)
Прямая ссылка

Может будущее конечно за ними, но вот Бог всегда на стороне больших батальонов.
АК-74 © (03.03.2012 00:03)
Прямая ссылка

Бог? Это тот, который Любовь?
но принес не мир, но мег? © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Инженер создаёт беспилотников и роботов. Ими управляет оператор.
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03)
Прямая ссылка

иженерное образование "оператору" нисколько не повредит
ИМХО © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Я вам открою ужастную тайну... Только никому не говорите! Открываю: инженерное (да и любое высшее) не повредит не только оператору беспилотников, но даже дворнику, кухарке, доярке и, даже, (ой-ой-ой, что сейчас буит...) сан-тех-ни-ку!!!
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03)
Прямая ссылка

Пехота является главным родом войск. Своим решительным продвижением в наступлении и упорным сопротивлением в обороне пехота в тесном взаимодействии с артиллерией, танками и авиацией решает исход боя. Пехота выносит на себе основную тяжесть боя. ©
Змей Горыныч © (02.03.2012 20:03)
Прямая ссылка

Как показывает боевой опыт, пехота - единственный род войск, способный в случае крайней необходимости действовать совершенно самостоятельно. История войн знает случаи, когда целей войны пытались достигнуть, не привлекая пехоту, даже появлялись соответствующие военные теории ("воздушной войны", к примеру), однако боевая практика показала всю несостоятельность подобных подходов. ©
Змей Горыныч © (02.03.2012 20:03)
Прямая ссылка

Все зависит от того - какую конечную цель преследуе, начиная военные действия? Занять территорию и жить на ней? - тогда да, нужно много людей, пехота это или не пехота, а территорию удерживать надо. Но сейчас, как я вижу, ситуация иная. Территорию легче захватить ползучей миграцией. Если же дело дошло до военных действи, то их конечная цель - нанести возможно больий ущерб экономике противника. То что Вы выше сказали - да, было совершенно справедливо во времена Наполеона. Но мне кажется Великая Отечественная была последней войной, когда дело решало количество пушечного мяса.
ИМХО © (02.03.2012 22:03)
Прямая ссылка

Кто-то всегда путает цели и средства. Поскольку мы знаем, что война есть продолжение политики другими средствами, то соответственно можно смело предположить что главной целью войны есть принуждение противника к выполнению нашей воли. А уж в какой плоскости(экономической, политической, территориальной и тп) будут находиться наши интересы - вопрос второй. Не согласны?
АК-74 © (03.03.2012 01:03)
Прямая ссылка

Тогда сформулируем так: С сегодняшними технологиями необходима ли _масса_ людей для принуждения противника?
ИМХО © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Необходима. И не просто масса людей, а масса хорошо обученных и экипированных людей. Ибо мы еще со времен Наполеона знаем, что целью военной стратегии является эффективное уничтожение вооруженных сил противника, то есть достижение наибольшего результата с наименьшими затратами. На сегодняшний момент и в обозримом будущем это достижимо лишь с использованием живой силы, что доказывают локальные конфликты в Ираке, Афганистане, Ливии. Увы и ах.
АК-74 © (03.03.2012 11:03)
Прямая ссылка

а каков удельный вес пехоты например в армии Израиля?
? © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

Такое чувство что всех в Гугле забанили)) "Основным и наиболее многочисленным компонентом израильских ВС являются сухопутные войска (СВ), насчитывающие в мирное время 130 тыс. человек. В случае начала военных действий при отмобилизовании подготовленного резерва их численность может возрасти до 530 тыс. человек." В мирное время армия обороны Израиля насчитывает 175 тысяч человек.
АК-74 © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

Канэшн необходима! А кто будет заваливать противника "пушечным мясом" как во времена сталина???
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03)
Прямая ссылка

Ползучая миграция в принципе тоже пехота... Только с иным вооружением. :)))))))) ------------------------------------ "нанести возможно больий ущерб экономике противника. " - это смотря из каких целей исходить. (Объясняю: Если я собираюсь оккупировать территорию противника - значит мне выгодно сохранить его экономику. Захвачу и буду использовать к своей выгоде...)
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03)
Прямая ссылка

Тогда лучше совсем не бомбить.
а устроить выборы... © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Для "бомбить, уничтожить, но не разрушить" имеется нейтронная бомба. Все живое убивает, но ничего не разрушает. Приходи, пользуйся...
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03)
Прямая ссылка

Дык если все живое убито - самому потом работать же придецца! Гораздо лутше постваить "своего" человека во главу - и штоб они ффсе не только были живы, но на тебя еще и горбатились - вот это я понимаю _оккупация!_
бомбу нах © (03.03.2012 15:03)
Прямая ссылка

"Боевая практика" - какая? - Ирак, Югославия, Ливия?..
где несостоятельно было? © (02.03.2012 23:03)
Прямая ссылка

Вьетнам. Тотальное господство в воздухе не привело к победе США и их союзников. Югославия. Тотальное господство в воздухе не привело к разгрому сухопутных войск сербов, армия которых осталась боеспособной и не утратила воли к сопротивлению. Победа была достигнута политическими мерами. Ирак. Тотальное господство в воздухе не привело к окончательной победе с первого раза, потребовалась длительная блокада и вторая часть военных действий в том числе и с широкомасштабным наземным вторжением. Но даже разгром ВС Ирака не закончил войны, ибо она перешла в другую фазу, там где авиация оказалась практически бессильна. Ну и так далее. Скучно барышни..
АК-74 © (03.03.2012 00:03)
Прямая ссылка

Въетнам вообще не в кассу, ибо - прошлый век, и технологии явно не те. А относительно политических методов в Югославии и Ираке - так что, собственно, изначально-то задумывалось? Поимка прездентов? Ясно же, что с самолета их не арестовать)))))
ИМХО © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

В самую кассу. Про поимку "президентов" сильно порадовался..))
АК-74 © (03.03.2012 11:03)
Прямая ссылка

вьетнам не в кассу потому что, тотальное превосходство сша в воздухе началалось не ранее ирака югославии и вы знаете почему, просто сравните количество сбитых самолетов, причем нашим оружем,и вьетнамскими летчиками син и цына ми во вьетнаме и сколько сбили в юго)
Д © (03.03.2012 12:03)
Прямая ссылка

В самую кассу. Рассматривается конкретный военный конфликт а не глобальное противостояние мировых держав.
АК-74 © (03.03.2012 14:03)
Прямая ссылка

Вы видимо всю жизнь в армии прослужили :)))))))) (Просто суждения у вас дилетантские.)
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03)
Прямая ссылка

Нет, всю жизнь не прослужил, но двух лет вполне достаточно, чтобы видеть, что призывник - это РАБ. Обмундирование на нем - стоит денег. Паек тоже стоит, а сам он - не стоит НИЧЕГО. И его надо насиловать как только возможно. Да - у меня дилетантские суждения. Потому что из военных наук, меня там (как и других) учили мести плац, бегать по утрам вокруг казармы и тому подобным полезным приемам ведения боевых действий. Но я могу похвалиться: я все-таки срельнул из настоящего автомата! Даже ДВА(!) раза! На полигоне, по мишеням. Как учили, то и получили. А я вот думаю, что Вам не хочется, чтобы ваши сыновья шли с автоматами против крылатых ракет
ИМХО © (03.03.2012 15:03)
Прямая ссылка

чечня,дагестан,грузия, южная осетия)
Д © (03.03.2012 08:03)
Прямая ссылка

оооо, ну ваще блин приведи в пример межплеменную рознь в дебрях Амазонки
ИМХО © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Никаких ооо. Вооруженные конфликты низкой интенсивности.
АК-74 © (03.03.2012 11:03)
Прямая ссылка

Вот про "основную тяжесть боя..." Бедная пехота...
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03)
Прямая ссылка

и еще кавалерия))
Д © (03.03.2012 08:03)
Прямая ссылка

Да да да! Шашки наголо, и вперед, на танки!
© (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Любят летчиков у нас, Конники в почете, Обратитесь, просим вас, К матушке-пехоте. Пусть тот конник на коне, Летчик в самолете, И, однако, на войне Первый ряд — пехоте. Пусть танкист красив собой И горяч в работе, А ведешь машину в бой — Поклонись пехоте. Пусть форсит артиллерист В боевом расчете, Отстрелялся — не гордись: Дела суть — в пехоте.
АК-74 © (03.03.2012 11:03)
Прямая ссылка

частушки стеллсу спеть мона,
аха © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

Стеллсу уже даже частушки не помогут..))
АК-74 © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

Точно!
Змей Горыныч © (03.03.2012 23:03)
Прямая ссылка

Угумс... Главное чтоб из луков умели стрелять... :)))))))
Тынц-пынц © (03.03.2012 12:03)
Прямая ссылка

Как же людям доктрина Дуэ покоя не дает. Мда, история движется по кругу..
АК-74 © (03.03.2012 00:03)
Прямая ссылка

а чо это за доктрина? Осветите мне безграмотному
ИМХО © (03.03.2012 10:03)
Прямая ссылка

http://militera.lib.ru/science/douhet_g1/index.html
АК-74 © (03.03.2012 11:03)
Прямая ссылка

Гы, суперская ссылка! Чувак опирался на опыт войны 1914 года :)) Но ход его мысли мне нравится... интересно, к чему бы он пришел, посмотрев на _сегодняшние_ технологии
)))))) © (03.03.2012 21:03)
Прямая ссылка

Безграмотное мнение.
Тынц-пынц © (03.03.2012 07:03)
Прямая ссылка

смотря что считать "пехотой" давайте сначала определимся с терминами имеется ввиду живая сила? 1 человек? или 1 робот? или один чел оператор+ 1 робот?) То что авиация и иные ДУ методы ведения войны вне территории противника сейчас могут разрушить до 70 -80 % потенциала, согласен.
Д © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

Я имел ввиду 1 человек с оружием, которое возможно носить на себе. (для современной России это обычно автомат)
ИМХО © (03.03.2012 09:03)
Прямая ссылка

"человек с оружием" будет заменятся на робота с оружием. по мере роботизации и улучшения характкристик автономной фнкциональнсти роботов живые человеки с оружем будут заменятся операторами управления боевыми роботами.
Д © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

вся проблема в том, что канал связи с оператором крайне уязвим - гораздо более уязвим, чем сама машина...
и кроме радиосвязи пока никакой альтерна © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

конечно,канал был уязвим если до последнего времени, использовались незашифрованные команды управления) зашифруются - будет проще. в конце концов будут использовать обыкновенные провода,типа полевика, оптический кабель, низкочастотные диапазоны радио
Д © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

кабель во-первых легко перебить, достаточно разрыва гранаты, а во-вторых он настолько стесняет маневренность, что этот выриант ну никак нельзя рассматривать серьезной альтернативой. Радиоперехват - это конечно изящный высший пилотаж. Но если и не дешифровав коды команд просто тупо запустить достаточную мощность помех, то входные каскады приемника входят в насыщение и уже не могут принимать ничего. Не говоря уже о том, что их можно просто спалить, если импульс превысит порог защищенности. В третьих - передающая антенна по определению выдает свое местоположение, то есть о маскировке думать не приходится.
ИМХО © (03.03.2012 15:03)
Прямая ссылка

Вы главное не учитываете. Себестоимость 1 такого робота какая будет??? А себестоимость солдата призывника какая будет? Почти никакая: "бабы ещё нарожают". Вот поэтому в российской армии доооолго еще живых пехотинцев роботами не заменят. НЕ ВЫГОДНО экономически. Цинично? Да. Но экономика выше. (Да, на войне экономика тоже присутствует. Точнее в период приготовления к войне... Так что человеческое мясо дешевле электронного лома. Значит противника будем заваливать мясом, а не микросхемами.)
Тынц-пынц © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

Это ток у нас "женщины еще нарожают", а в США, к примеру, гибели своих люде оооочень не любят.
мож пора задуматься? © (03.03.2012 13:03)
Прямая ссылка

Так то США. А у нас солдат = пушечное мясо и "бабы ещё нарожают". Всегда так было и, видимо, будет ещё очень долго. Но, печально даже не это. Печально то, что у нас есть куча людей, которые такой подход всегда оправдают. Даже кое от кого в этом форуме я постоянно такие оправдания слышу: "Да, так было нужно..."
Тынц-пынц © (03.03.2012 14:03)
Прямая ссылка

видные военные теоретики обсудили необходимость сухопутных сил в российской армии и пришли к мнению ... "Во всем виноват Сталин!"
No Fate © (03.03.2012 19:03)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору