| Форум > Архив "О политике" > Март 2012 года > 2. Судье Т.К.Фокиной ПОЗОР за ложь! |
2. Судье Т.К.Фокиной ПОЗОР за ложь!
Продолжение...
В Суд Ленинского района города Тамбова,
Истец, он же Заявитель, он же Представитель, Лаврентьев Н.П.
Тамбовская область, 392501,
ответчик: Глава администрации Тамбовской области Бетин О.И.
ул. Интернациональная, д. 14, г.Тамбов,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56,
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке статьи 46 ГПК РФ
по факту незаконной отмены финансирования авторской литературы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
От услуг судей Простосердовой, Амельчевой, Фокиной, Широковой, Сорокиной, Шелухановой Заявитель просит уберечь его, так как они уже доказали свою предвзятость к нему в разрешении истца споров с чиновниками, с ворами, то есть, он заявляет им отвод.
С 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши. 21. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
10 октября 2011 г.: вышел из печати «Тамбовский альманах» № 11.
Поэтическое признание в любви» http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta11/ta11-dorosh.htm
Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать стихи Заявителя, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной В.Т. и её звания. Прекращение финансирования лучшей поэзии и опубликование худшей соответствует плану Даллеса* и его ученицы Ивлиевой В.И. по уничтожению культуры но противоречат 17 – 19, 29, 44 статьям Конституции России.
В своём заявлении Заявитель вынужден будет ссылаться на Решение Ленинского суда от 08.12.2011 г. по схожему вопросу, но к другому ответчику (управлению культуры) о том, что судья Фокина о Заявителе:
«считает необоснованными требованиями обязать Управление подготовить предложения в областной бюджет по вопросам финансирования авторской литературы на основе исполнения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. Требования истца были основаны на том, что в соответствии с п.4.1.3 Положения об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 08.02.2006 г. № 94 (в редакции от 16.09.2010 г.) управление имеет право подготавливать предложения в областной бюджет по вопросам финансирования культурной политики и архивного дела».
http://www.litprichal.ru/work/105560/ О неправосудных действиях судьи Фокиной Т.К. (часть 1) – Критика, 27.12.2011 20:01
А Фокина не казуистикой страшна, – без совести… и тем ужасна. Природа отомстила ей за ложь сполна – судья всем честным мстит всечасно.
http://www.litprichal.ru/work/105906/ 2. На логику судья Фокина тугая, лжёт, фальсификацией рыгая – Критика, 31.12.2011 21:34
И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи, фальсификацией рыгая, от безответственности людям лишь вредит, – на логику ж судья тугая.
http://www.litprichal.ru/work/109514/ 3. Е.А.Ковешникова судья казуистикой страшна, в том её вина – Публицистика, 12.02.2012 00:04
О жизни горькие стихи – не грозди ли, что на рябине? Ведь равнодушные «верхи» поэтов видят лишь в чужбине…
Согласно п. 3.1.20 Положению об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, художественных промыслов и ремесел. Судья не усмотрела связь народного творчества с авторской литературой, в частности – с поэзией и отказала в требованиях о прекращении дискриминации поэтов. Причём судья Фокина Т.К. основала отказ так: «Обязанность ответчика по финансированию издания авторской литературы из указанного Федерального закона не усматривается». Ответчиком в то время было управление культуры, которое Заявитель не обязывал «финансировать». К чему такая фальсификация? Разрешает финансировать Бетин О.И., он же и запрещает, поэтому в данном деле он ответчик.
Несогласие судьи Фокиной Т.К., основано или на планах Даллеса,* или на неграмотности руководителя управления культуры Ивлиевой В.И. и на игнорировании доводов Заявителя. Поэтому отказ до того нелогичен, что равен абсурду и этим фактом порочит всю судебную систему России. Авторская литература – это народное творчество в целях создания стихотворений и художественной прозы для людей.
Судья Фокина Т.К. к словам «творчество» и «авторская литература» подошла предвзято, как к Заявителю. Без авторов не может быть народного творчества. Слово стихотворение уже содержит в себе понятие «творчество». Есть такое понятие: народная песня. Без народных, то есть, авторских стихов не может быть народной песни. Народное творчество возникло из сочинения стихотворений. Это подтверждается и Большой Советской Энциклопедией (http://bse.sci-lib.com/article080157.html), а именно:
«Народное творчество – художественное, народное искусство, фольклор, художественная творческая деятельность трудового народа; создаваемые народом и бытующие в народных массах поэзия, музыка, театр, танец, архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство. В коллективном художественном творчестве народ отражает свою трудовую деятельность, общественный и бытовой уклад, знание жизни и природы, культы и верования.
В Народное творчество, сложившемся в ходе общественной трудовой практики, воплощены воззрения, идеалы и стремления народа, его поэтическая фантазия, богатейший мир мыслей, чувств, переживаний, протест против эксплуатации и гнёта, мечты о справедливости и счастье. Впитавшее в себя многовековой опыт народных масс, Народное творчество отличается глубиной художественного освоения действительности, правдивостью образов, силой творческого обобщения». Данное определение более всего подходит к творчеству Заявителя (выделено синим цветом).
Из анализа определения понятия «Народное творчество» видно, что смысл этих слов заключается, в первую очередь, в понятии «Поэзия». Поэзию администрация Тамбовской области назвала авторской литературой, насильно разорвала между этими понятиями родственные узы и решила, что стихотворения – это не народное творчество. Деятели областной администрации полагают, что слово «народный» обозначает коллективный. Бетин О.И. и его помощники не видят разницы между словами «коллективный» и «народный». Но эти слова не являются синонимами.
Администрация Тамбовской области поверила Ивлиевой В.И. в том, что если нет примеров, когда бы стихи сочиняли коллективно, то это, якобы значит, поэзия – это не народное творчество, а авторская литература. Если бы было иначе, то он губернатор Бетин О.И. не лишал бы финансирования авторскую (индивидуально-народную) литературу. Между тем "коллективный" обозначает корпоративный, узкогрупповой, а "народный" – для всех. Стихи пишутся для всех, в том числе и для коллективов, то есть, все ими пользуются. Вывод можно сделать только один: стихотворения являются народным творчеством. Лишение его финансирования незаконно.
Судья Фокина пишет в Решении (от 08.12.2011 г.) предыдущего дела: «Как усматривается из сообщения ответчика (Управления) от 16.11.2011 г. основанием для отказа принятия решения о финансировании издания стихов истца указано то обстоятельство, что они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе. Других причин и в том числе «любительского уровня стихов», что является, по мнению истца, клеветой Управления в целях избежать конкуренции В. Дорожкиной, из сообщения ответчика на обращение истца от 21.09.2011 года не усматривается».
Руководители Управления поняли из литературоведческих и критических статей Заявителя в Интернете, что его якобы «любительский уровень» является фантазией «эксперта» поэзии и полного неуча в ней прозаика пошлости и разврата подлеца Наседкина Н.Н. («Люпофь», «Гуд бай, май…», «Меня любит Джулия Робертс»). Они отступились от поддержки сего абсурда и отказали в публикации народного творчества Заявителю уже по причине, что опубликовывается лишь историко-краеведческая и научно-справочная литература. Но она является тоже авторской, так как пишется также авторами, но – корпоративна, в отличие от народного стихотворчества.
Исходя из п. 3.1.20 Положения об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества,
прошу суд обязать Бетина О.И. привести целевую программу в соответствие с п. 3.1.20 Положения об Управлении культуры, то есть, отменить отказ финансирования авторской литературы, так он нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Заявитель просит освободить его от уплаты госпошлины по ст. 46 ГПК РФ.
Приложения: копии документов ответчика для суда:
Дискриминация авторской литературы на 2012 -16 г. Постановление 1497 от 31.10.2011 г.jpg
Выписка из Целевой программы на 2012 -16 г. об отказе от Авторской литературы.jpg
14.03.2012 г. Представитель Н.П.Лаврентьев
Обществу вменяется, прививается авторитет судей лицемерным обязательством обращения «Ваша честь!» за должность, а не за справедливость и не за личную порядочность каждого судьи. Государство не приветствует порядочность судей, ибо для чиновников она нецелесообразна. Поэтому судьи не опасаются огласки своих неправосудных актов, они же – элита по должности, их должны уважать по закону! Но должности, звания, привилегии не только судей и прокуроров, но и неподсудных чиновников провоцируют их на преступления. Из этого выходит, что в нашем обществе элитой считается только тот, кто принадлежит к правонарушителям, к мафии, к ученикам Даллеса,* то есть, входит в круг избранных не по заслугам, а за лицемерие, за мошенничество с деньгами доверчивых граждан, с публикациями, как В.Т.Дорожкина, например.
Члены «элиты» защищают друг друга от справедливых претензий рядовых граждан, проявляя корпоративную солидарность. А она мать коррупции, как блат – отец. В таком устройстве бесконтрольных и бесчеловечных крепостнических отношений можно говорить только о торжестве беззакония, о нарушении прав Человека, о его дискриминации по плану Даллеса.*
Любое непризнанное от безнаказанности судей путём игнорирования аргументов потерпевшего или истца преступление будет продолжать приносить вред людям уже в геометрической прогрессии, ибо оправданные преступники защищены подзаконными актами, придуманным мафией и противоречащей Конституции России её же статьёй 120. Любое преступление судей, прокуроров, чиновников на пользу плану Даллеса,* потому что ведёт к развалу России. Я уже хочу отделиться от России, вернее от её мафии – чиновников-мошенников и таких же прокуроров, судей, полицейских…
Не может же администратор
При власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
Устал на это нам указывать.
* Согласно комментарию Сени Роттердамского
текст плана Даллеса практически буква в букву совпадает с текстом "Протокола сионских мудрецов", написанного в 1911-ом году, а Даллес родился 7 апреля 1893 года. То есть в 18 лет этот американский юноша обосновал и разработал свой коварный план.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
(Я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины). Докажите обратное, если не согласны.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский © (18.03.2012 15:03)
Прямая ссылка
Опять у вас понос???
Тынц-пынц © (18.03.2012 16:03) Прямая ссылка
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский © (18.03.2012 15:03)
Опять у вас понос???
Тынц-пынц © (18.03.2012 16:03) Прямая ссылка
