| Форум > Архив "О политике" > Апрель 2011 года > О людях и политике |
О людях и политике
интервью с Явлинским
http://www.youtube.com/watch?v=HrAxDt6250s
Эконом © (16.04.2011 04:04)
Прямая ссылка
Хм, кажется Навальный яблочник. И кто же его сейчас слушает?
АК-74 © (16.04.2011 11:04) Прямая ссылка
Ничего.
Я за то, чтобы Навальный возглавил "Яблоко" и ...все.
АК-74 © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Чего нет, того нет.
Уж лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало(с)
Хотя тут вот некоторые свои кандидатуры предлагали...))
АК-74 © (16.04.2011 23:04) Прямая ссылка
И не отвечу.
Давно перестал о себе рассказывать что-то подробное в интернете.
Ну и что? Банановый эквивалент.-)
Никогда не говорил о превращении 200 тонн топлива в 1600.
Или Вы неправильно прочитали или неправильно поняли.
АК-74 © (16.04.2011 23:04) Прямая ссылка
Эконом © (16.04.2011 04:04)
текст интервью http://finam.fm/archive-view/3961/
Эконом © (16.04.2011 04:04) Прямая ссылка
Эконом © (16.04.2011 04:04) Прямая ссылка
лузер
у него было все
кто его сейчас будет слушать?
Десс © (16.04.2011 09:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 09:04) Прямая ссылка
слушают личность, а не суть сказанного?
Эконом © (16.04.2011 10:04) Прямая ссылка
Эконом © (16.04.2011 10:04) Прямая ссылка
яблинский - личность?
Андр © (16.04.2011 14:04) Прямая ссылка
Андр © (16.04.2011 14:04) Прямая ссылка
так говорить мы все красиво умеем, лежа на диване ;)
Кагги-Карр © (16.04.2011 20:04) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (16.04.2011 20:04) Прямая ссылка
да!
умники.. домашние;)
резеда мухацецеева © (16.04.2011 21:04) Прямая ссылка
резеда мухацецеева © (16.04.2011 21:04) Прямая ссылка
и судить других, потребляя попокорн
Эконом © (17.04.2011 01:04) Прямая ссылка
Эконом © (17.04.2011 01:04) Прямая ссылка
да!
Кагги-Карр © (17.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (17.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Хм, кажется Навальный яблочник. И кто же его сейчас слушает?
АК-74 © (16.04.2011 11:04) Прямая ссылка
Вы любите ссылки
Почитайте сами за что его исключили из яблока:)
http://www.apn-spb.ru/opinions/print2202.htm
Десс © (16.04.2011 16:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 16:04) Прямая ссылка
Обычная внутрипартийная борьба за власть. Он и так там был не рядовым членом, но возможно хотелось большего.
АК-74 © (16.04.2011 21:04) Прямая ссылка
АК-74 © (16.04.2011 21:04) Прямая ссылка
и что плохого в росте?
вы помните лицо медведева в первый раз представленного в качестве вице премьера? это было лицо ботана , результат мы видим
Лицо навального мне импонирует сразу в отличие от лица ботана медведева
я вижу человека с волей и хорошо аргументирующего свою позицию
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Ничего.
Я за то, чтобы Навальный возглавил "Яблоко" и ...все.
АК-74 © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
а я за то что бы он стал президентом.
А у вас нет кандидатуры на президента:)
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Чего нет, того нет.
Уж лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало(с)
Хотя тут вот некоторые свои кандидатуры предлагали...))
АК-74 © (16.04.2011 23:04) Прямая ссылка
Кстати все забываю спросить
"Я не атомщик, но попробую ответить.
Разница в масштабах загрязнения окружающей среды. В худшем случае будет разбросано либо 2000 тонн радиоактивного материала либо 200 тонн."
обьясните откуда разница в цифрах по топливу в 10 раз при исходной одинаковой мощности обоих типов реакторов в 1 ГВт? что у американских реакторов был выше кпд в 10 раз?
Десс © (16.04.2011 16:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 16:04) Прямая ссылка
Все просто: примерно 1800 тонн радиоактивного графита и 200 тонн топлива или только 200 тонн топлива.
АК-74 © (16.04.2011 21:04) Прямая ссылка
АК-74 © (16.04.2011 21:04) Прямая ссылка
обьясните чем выброс радиоактивного графита графита
хуже для населения
чем сброс такого же адекватного количества радиоактивной воды в океан?
извините, но вынужден спросить, вы технарь по профессии?
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
И тут все достаточно просто.
При встрече с воздухом графит горит(внутри реактора поддерживается азотно-гелиевая атмосфера), поэтому сразу после взрыва на ЧАЭС начался довольно сильный пожар, который продолжался довольно долго и который забрасывал радиоактивные продукты горения высоко в атмосферу(на несколько километров) и потом ветерок разносил эту какашку по всей Европе а может и дальше, где она в виде осадков и выпадала на землю. Причем эти радиоактивные бяки имели достаточно большой период полураспада.
Что мы имеем в Японии?
Все эти паро-водяные выбросы в океан и атмосферу это в основном изотопы с очень малым периодом полураспада(от нескольких секунд до нескольких суток). Все же опасные изотопы с большим периодом полураспада попадают в океан настолько в малых количествах, что их воздействие на его экосистему можно сравнить пожалуй с воздействием дробинки на взрослого слона.-)
АК-74 © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Ак , вы так не ответили на вопрос о вашей профессии?
Вы любите ссылки:
http://izhevsk.avtonom.org/2011/04/15/361/
"Ежедневные выбросы фукусимского цезия-137, по данным станции в Сакраменто, составляют 5 х 1015 беккерелей. Чернобыль же выбросил 8,5 × 1016 беккерелей всего за 10 дней."
Извините, конечно, но про какашки расказывайте внукам
и в том числе как из 200 тонн топлива быстрым способом получить 1600
прямо решение вопроса ахмадинеджаду в его ядерной программе, зачем городить стока центрифуг, один взрыв и в 8 раз больше топлива
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
И не отвечу.
Давно перестал о себе рассказывать что-то подробное в интернете.
Ну и что? Банановый эквивалент.-)
Никогда не говорил о превращении 200 тонн топлива в 1600.
Или Вы неправильно прочитали или неправильно поняли.
АК-74 © (16.04.2011 23:04) Прямая ссылка
у цезия 137 распад 29 лет
а не "несколько недель"
как вы изволили
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Десс © (16.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Сколько того цезия в воде?
АК-74 © (16.04.2011 23:04) Прямая ссылка
АК-74 © (16.04.2011 23:04) Прямая ссылка
будет точно больше чем при чернобыле если верить сакраменто
отсчитывайте дни и умножайте
Десс © (17.04.2011 21:04) Прямая ссылка
Десс © (17.04.2011 21:04) Прямая ссылка
1. Меня интересует КАК в Сакраменто!!! посчитали выбросы? Что называется где Кура а где твой дом.-)
2. Рекомендую Вам вспомнить катастрофу атомной подводной лодки "Трешер", которая погибла с полным разрушением корпуса на мелкие фрагменты с РАБОТАЮЩИМ реактором(в отличии от реакторов Фукусимы, которые были ЗАГЛУШЕНЫ) похожим на реакторы используемые на японской АЭС. В том случае ВСЕ топливо попало в океан а не какие-то жалкие изотопы. Причем, насколько я помню, в ее реакторе использовали Плутоний. Ну и? Где катастрофические последствия для экологии? Также стоит вспомнить о 5 других атомных п/л покоящихся на дне Океана в том числе и с ядерным оружием на борту.
АК-74 © (17.04.2011 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2011 22:04) Прямая ссылка
1.а как посчитали по чернобылю?кто точно знает сколько? естественно величины расчетные
2. даже без ссылок могу сказать что все дело в количестве топлива, как потенциальном загрязнителе
Как можно сравнивать подлодку
где все ужато конструкцией
и промышленной реактор АЭС? посмотрю конечно ссылки для интреса сравню по мощности
к тому же конструкция реакторов на подлодке надо думать совсем иная по степени надежности все таки это мобильный вариант
вчера узнал что наш Луноход-1 тоже двигался по луне засчет собсвенного реактора
который работал всего 3 месяца, можете себе представить реактор с топливом всего на три месяца?:)
Десс © (18.04.2011 09:04) Прямая ссылка
Десс © (18.04.2011 09:04) Прямая ссылка
1.Расчеты делаются на основании результатов замеров проб воды, воздуха, почвы. Что они замеряли в Сакраменто?
2. Какая бы она ни была по степени надежности при полном разрушении корпуса лодки на фрагменты реактор будет разрушен, а если даже вдруг уцелеет сам корпус реактора, то все равно все магистрали системы охлаждения будут разрушены, плюс отказы всех систем безопасности, в результате скорее всего неконтролируемая реакция.
Американцы так и не смогли найти реактор а все замеры в районе катастрофы показали что радиационный фон в пределах нормы. Последние замеры кажется в 80-е годы делали.
АК-74 © (18.04.2011 13:04) Прямая ссылка
АК-74 © (18.04.2011 13:04) Прямая ссылка
+1
Кагги-Карр © (16.04.2011 20:04) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (16.04.2011 20:04) Прямая ссылка
Явлинский умеет красиво и правильно говорить, но делать не умеет. Он же был у власти. При нем прошла прихватизация. Что он тогда говорил? "А вы не заглядывайте в чужой карман", "А вы не считайте чужие деньги".
Но люди то не идиоты, они понимают, что разбогатеть можно только воруя (( И сечас пошла новая волна прихватизации - коррупция. Причем поднял этот вопрос Медведь, и оппозиция теперь боится остаться не у дел ;)
Сколько много болтунов развелось в России ((
Кагги-Карр © (16.04.2011 20:04) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (16.04.2011 20:04) Прямая ссылка
тема не о Явлинском, а о людях!
мы то хоть на что-то большее способны, кроме как обсуждать политиков и ждать, пока нам на блюдечке с голубой каемочкой всё принесут?
Эконом © (17.04.2011 01:04) Прямая ссылка
Эконом © (17.04.2011 01:04) Прямая ссылка
Простые люди ничего не решают, они могут лишь служить мясом для тех, у кого есть деньги и власть. Быть мясом я не хочу, денег нет, во власть не пойду.
Кагги-Карр © (17.04.2011 22:04) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (17.04.2011 22:04) Прямая ссылка
А когда это Явлинский был "у власти"? На сколько я помню, он ни одной гос.должности не занимал.
Тынц-пынц © (17.04.2011 03:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (17.04.2011 03:04) Прямая ссылка
был вице-премьером в 90-е, программу "500 дней" забыли?
Лапландия © (17.04.2011 14:04) Прямая ссылка
Лапландия © (17.04.2011 14:04) Прямая ссылка
+1
Пчёлка © (20.04.2011 12:04) Прямая ссылка
Пчёлка © (20.04.2011 12:04) Прямая ссылка
