Форум > Архив "О политике" > Ноябрь 2010 года > Точка зрения: свобода религии

Точка зрения: свобода религии

Вопрос вам: свобода вероисповедания и религиозная терпимость - это ведь не одно и то же? Или одно? Обсудим?
alex © (22.11.2010 21:11)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

Религия и политика слишком переплелись. Пришло время развести их. Английский политический философ Джон Локк, живший в изгнании в Амстердаме - на родине он стал жертвой религиозно-политических интриг, - написал "Послания о веротерпимости", которые были опубликованы в 1689 году. "Ни язычник, ни магометанин, ни иудей не должен лишаться гражданских прав сообщества по причине его религии, - говорится в трактате. - Евангелие этого не предусматривает... и сообществу, относящемуся одинаково ко всем мужам, которые честны, миролюбивы и предприимчивы, тоже этого не нужно". А сейчас, до того как у нас у всех сентиментально увлажнится взор, до того как мы скажем, что эссе Локка - это XVII-вековая версия сцены, в которой дети держатся за руки и поют хором We Are the World, нужно понять одну вещь: "толерантность" - в понимании этого слова философами Просвещения - происходит от латинского слова tolerare, означающего "терпеть", "выносить". По своему значению это слово ближе к понятию "высокий болевой порог", чем к чему-то щедрому и благородному. Французская модель Через столетие после публикации "Посланий" Локка это слово вошло в европейский политический лексикон. Предоставление прав религиозным меньшинствам стало важным элементом создания современных государств. "Толерантность" стало значить разрешение, которое власти давали меньшинствам на гарантированное обладание определенными правами. К примеру, "Толерантные грамоты" различных правителей давали евреям право жить вне гетто, в которых они пребывали в сегрегации на протяжении без малого 500 лет. Именно это понимание религиозной терпимости имели в виду отцы-основатели, когда писали о свободе вероисповедания и когда эта свобода выразилась в первой поправке к американской конституции ("Билль о правах"): "Конгресс США не будет принимать закона, утверждающего государственную религию, или ограничивающего свободу совести". То же понимание толерантности использовалось сразу после падения Бастилии, когда французская Национальная ассамблея писала новую конституцию страны, в которой - впервые в истории Европы - содержалась гарантия всех гражданских прав для протестантского и иудейского меньшинств. Но с этими гражданскими правами пришли и ожидания: евреи должны были стать французами. Им нужно было прекратить носить традиционные одеяния, а школьное образование они должны были получать на французском языке. Их раввины должны были в совершенстве выучить французский. И обеспечить все это должны были юридические прецеденты. Именно эти прецеденты стали основной для решения французской Национальной ассамблеи, запретившей этим летом ношение полного мусульманского одеяния на публике. Американская дефиниция свободы означает, что правительство не станет становиться в позу правительства французского - хотя я понимаю, что многие американцы хотели бы запретить хиджаб и паранджу.
alex © (22.11.2010 21:11)

Прямая ссылка

Империя В истории с "Парком-51" наиболее думающая часть тех, кто настроен против мечети, цитирует французские резоны (хотя и без упоминания самой Франции), напоминает главному идеологу проекта имаму Фейзалу Абдуль Рауфу, что меньшинства, к которым относятся толерантно, тоже имеют обязанность - не наступать слишком тяжело на чувства большинства. Где в этих увещеваниях спряталось понятие "равенство", неясно. Любопытно, что Британия, в которой не было революции в XVIII веке и которая до сих пор не разрешает католику взойти на трон, в это время - время трений между мусульманами и другими гражданами - сталкивается с меньшим количеством проблем. Несмотря на взрывы на лондонском транспорте 7 июля 2005 года и на несколько последовавших неудачных подобных актов, и несмотря на то, что мусульманское население Британии в основном состоит из иммигрантов из Пакистана, в котором радикальный ислам укрепился всерьез, здесь все же существует - лучшее слово трудно подобрать - терпимость. Обманываться не стоит: бурление происходит. Видные обозреватели национальных газет подогревают его разговорами о Лондонистане; на севере Англии в 2001 году происходили отдельные бунты, хотя они скорее имели отношение к экономическим вопросам, чем к вере или религии. На выборах в мае этого года Британская национальная партия, смешивающая исламофобию с общим антииммигрантским настроем, получила в местных советах меньше мест, чем у нее было до этого. Первая встреча Нападение на ВТЦ 11 сентября 2001 года 11 сентября 2001 года угнанные самолеты врезались в ВТЦ, упали в Пентагоне и в штате Пенсильвания Моя версия того, почему когда Америка находится на грани взрыва нетерпимости по отношению к мусульманам, Британия более или менее справляется с этой проблемой, имеет меньше отношения к политической философии, чем к базовой исторической разнице. На протяжении периода существования империи британское общество несколько столетий активно контактировало с мусульманами. Люди в Британии могли иметь предубеждения по отношению к мусульманам, но не испытывали той внутренней нетерпимости, которая зачастую является первой реакцией на встречу с чем-то чуждым. После Второй мировой войны и конца Британской Империи каждая новая волна иммиграции из бывших колоний в метрополию становилась большим событием. Мусульманская иммиграция - в основном из Пакистана, но также и из Уганды - ничем в этом смысле от других не отличалась. Ее вдоль и поперек анализировали и журналисты, и университетские профессора, специализирующиеся на общественных науках. Вслед за нефтяным шоком 1973 года деньги рекой потекли в Саудовскую Аравию и страны Персидского залива - и Лондон стал магнитом для быстро разбогатевших граждан этих стран. Британцы имели в своем распоряжении несколько десятилетий на то, чтобы преодолеть свою первую реакцию на мужчин в дишдашах и женщин в паранджах, гуляющим по лондонским улицам. До 11 сентября, я думаю, большинство американцев просто не осознавало, что в их стране живут до 2 миллионов мусульман, и они наверняка совершенно ничего не знали и не думали об исламе - примерно так же, как они мало что знают и мало думают о мире, находящемся за пределами Соединенных Штатов. И их первой встречей с исламом оказалась встреча с его наиболее радикальными адептами, готовыми к насилию. Но как это отвечает на вопрос, с которого я начал эту статью? Официально в Британии существует связанная с государством церковь и формальное неравенство религиозных свобод - на самом высоком уровне. Однако терпимость, кажется, процветает. В Америке идея религиозной свободы остается первостепенной, но нетерпимость, похоже, нарастает. Очень уж многие настаивают на выражении "США - христианская страна", не думая о том, что это может означать для нас, американцев, которые христианами не являются. Ответ, который я предлагаю, состоит в том, что религиозная свобода должна быть гарантирована законом - как в американской конституции, - поскольку религиозная терпимость вариативна, иногда мы не можем полагаться исключительно на наших сограждан и полагать, что это в порядке вещей.
alex © (22.11.2010 21:11)

Прямая ссылка

Аркадий!Не говори красиво!
cthutq © (22.11.2010 21:11)

Прямая ссылка

ну, после революции Наполеон сказал: "Деятельность еврейской нации со времен Моисея, в силу всей ее предрасположенности, заключалась в ростовщичестве и вымогательстве... Французское правительство не может равнодушно смотреть на то, как низкая, опустившаяся, способная на всякие преступления нация захватывает в свое исключительное владение обе прекрасные провинции старого Эльзаса. Евреев приходится рассматривать, как нацию, а не как секту. Это нация в нации... Целые села обобраны евреями, они снова ввели рабство; это настоящие стаи воронов... Вред, причиняемый евреями, не происходит от отдельных лиц, но от всего этого народа в целом. Это черви и саранча, опустошающие Францию"... Вот вам и толерантность.
cthutq © (22.11.2010 21:11)

Прямая ссылка

Фигня. Ничего подобного Наполеон не говорил.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

вы его лично знали?
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Нет.)) Но я много читала о его планах создания еврейского гос-ва на территории современного Израиля. Читала стенограмму его разговора с им самим собранным Синедрионом в Париже. Список вопросов , представленных этому собранию, ответы , которые были даны, решения Наполеона, за этим последовавшие. Весьма советую ознакомится, будет интересно. Все это есть и сети, не только в бумажных книгах. Возможно , что даже на русском яз.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

жалко,что наполеону не дали воплотить эти идеи в жизнью.Не было бы революций в России,глядишь и нам бы жилось легче.
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Несмотря на большое количество евреев во французской армии, Наполеон утверждал, что евреи не желают «проливать кровь ради славы нации». Возвращаясь в ноябре 1805 г. во Францию после разгрома русско-австрийской армии в битве при Аустерлице, Наполеон был возмущен многочисленными жалобами жителей Эльзаса на евреев. Генерал Ф. Н. де Келлерман в докладе на имя Наполеона обвинял евреев в том, что они «только и занимаются ростовщичеством, чем и разоряют крестьян», и указывал на большие проценты,a которые они берут под предоставленные крестьянам ссуды. На самом деле крестьяне, скупившие большое количество земель при помощи ссуд, предоставленных евреями, не хотели возвращать взятые взаймы деньги. По приказанию Наполеона Государственный совет в апреле 1806 г. обсуждал вопрос о евреях Эльзаса. Докладчик Л. М. Молле предложил подчинить евреев ограничительным законам. Большинство членов Совета решительно высказалось против ограничения прав евреев, но Наполеон поддержал Л. М. Молле и осудил тех «идеологов», которые «жертвуют действительностью ради абстракции». Он заявил: «Правительство не может видеть, как нация, униженная, опустившаяся, способная на всякие подлости, овладевает двумя прекрасными департаментами старого Эльзаса. Евреев нужно рассматривать как нацию, а не секту; это нация в нации... Их нельзя поставить в один ряд с протестантами или католиками; к ним нужно применять не гражданское право, а политическое, ибо они не граждане... Я хочу отнять у евреев, по крайней мере, на известный срок, право брать в залог недвижимость». Наполеон, однако, не собирался становиться последовательным гонителем евреев, он хотел войти в историю как человек, который сможет решить все проблемы, стоявшие перед человечеством, в том числе и еврейскую. На следующем заседании Государственного совета 7 мая 1806 г. он решительно отверг ряд антиеврейских мер, в том числе изгнание из Франции странствующих евреев-торговцев: «Я далек от мысли сделать что-нибудь в ущерб моей славе, что могло бы вызвать осуждение потомства. Было бы слабостью гнать евреев, но проявлением силы будет исправить их». 30 мая 1806 г. был опубликован императорский декрет, объявлявший, что исполнение судебных постановлений о взыскании долгов в пользу евреев в восьми восточных департаментах откладывается на год. В другой своей части декрет провозглашал, что в Париже созывается Собрание представителей еврейского населения Франции, Италии, различных частей Германии и других зависимых от Франции стран. Собрание еврейских нотаблей открылось в Париже 26 июля 1806 г., председателем был А. Фуртадо. Уполномоченный французского правительства Л. М. Молле предложил депутатам ответить на 12 вопросов, в том числе: «Разрешены ли евреям смешанные браки с христианами?.. Являются ли французские христиане в их глазах братьями или чужаками?.. Какое отношение к французским христианам предписывает еврейская религия?.. Считают ли евреи Францию своим отечеством, если они родились в этой стране и являются по закону ее гражданами?.. Обязаны ли они ее защищать и подчиняться всем ее законам, включая гражданский кодекс?»
alex © (23.11.2010 00:11)

Прямая ссылка

я процитировал только часть этой речи.спасибо,что вы ее дополнили и подтвердили мои слова. Наполеон вообще был личность неоднозначная,менял взгляды как перчатки.
cthutq © (23.11.2010 11:11)

Прямая ссылка

http://www.eleven.co.il/article/15501
WIKI © (23.11.2010 16:11)

Прямая ссылка

да нет....... есть такоё дело. Было написано
alex © (23.11.2010 00:11)

Прямая ссылка

нет конечно.ты можешь одеть шляпу с пейсами-это свобода вероисповедания,а то, что тебе набьют фейс в подворотне-религиозная терпимость.
cthutq © (22.11.2010 21:11)

Прямая ссылка

опечатка?
кхм © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

где?
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Мнение)))) Гы))))
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Не одно и тоже. Свобода вероисповедания - это свободный выбор религии, но при этом никто не мешает быть религиозным фанатиком.
Old © (22.11.2010 21:11)

Прямая ссылка

Мне кажется, что это одно и тоже.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Все зависит от определения , которое вы даете фанатизму на религ. почве.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Вне зависимости от определения. Человек выбрал религию "АВС". Ему никто не мешал это сделать... Но потом он стал рьяно бороться с адептами других религий...
Old © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Такая борьба (кроме открытых бесед) может подпадать под самый обыкновенный уголовный кодекс. Какие проблемы?
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

мы не занимаемся разжиганием национальной вражды.потрепаться только хотса.
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Вши посты говорят о желании раз жигать и поджигать
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

что Вы,я культурный человек.Я даже книги читаю.Только вы читаете протоколы синедриона на иврите,а я несколько иные книги.А безголовых солдат я видел собственными глазами.
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Почему на иврите? По английски. http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Sanhedrin Там болгарам перевели, может по болгарски осилите?))))
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

благодарю Вас,это будет моей настольной книгой.всю свою жизнь мечтал почитать.А вам "Мою борьбу" прислать? или протоколы сионских мудрецов?
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Я не обсуждаю этот вопрос. Тема диспута нашего какая? Вот я высказался, что свобода вероисповедания не обязательно связана с веротерпимостью. Но с другой стороны большинство истинно верующих не являются агрессивными
Old © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Как это? Свобода вероисповедания связана с веротерпимостью актами , провозглашающими и укрепляющими эту самую свободу. А как иначе? Такие акты подтверждают и регулируют веротерпимость в гос-же.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

о какой веротерпимости вообще можно говорить,если даже единоверцы не любят друг друга? каждый думает,что он гораздо правее в своей вере.
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

да особенно та часть,которая живет по талмуду и по корану.
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Ну да, я ж говорю , что товарищ “мнение имеет”))))))))
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

и спокойно живут очень многие по Талмуду, и по Корану, и по Библый. а вот некоторые люди, какую книгу им не дай, станут тупыми фанатиками
Sova © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

их в основном,фанатиками делают очень умные наставники.молодежь на кавказе ударилась в вахабизм,а это очень страшно.
cthutq © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

ну и что? это ен значит, что све мусульмане или иудеи фанатики.
Sova © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

нет,конечно.у меня много друзей мусульман и много друзей евреев, мне приятно с ними общаться.Мы обсуждаем и религиозные вопросы.Бог у всех один,только каждый верит в Него по-разному.Кто-то Тору читает,кто-то Коран,кто-то Евангелие.Не надо только считать,что твоя вера самая правильная.
cthutq © (23.11.2010 11:11)

Прямая ссылка

Я не склонен сводить все проблемы только к конкретным религиям. Россия православная страна была очень долго, что не помешало ей создать стать страной с самой большой в мире территорией
Old © (23.11.2010 08:11)

Прямая ссылка

угу. и фанатикам никто не мешает плохо относиться к другим религиям и фанатикам
Sova © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

А должны их воспитывать их лидеры... Национальные и религиозные
Old © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

однозначно. ну и я все думаю о роли госудратсва в направлении фанатизма. наскоко государство должно вмешиваться в то, чтоб не сделать фанатиков религии или ещё чего-то опасными для окружающих. Когда госудраство должно вмехсиваться: загодя или по факту вреда? или вот в случае сектантов, которые готовятся массированно сжечьи ебя заживо из-за кометы Галлея? вроде никому не мешают они, надо ли их удерживать?
Sova © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

Законы, как вы понимаете , пишутся “загогя” и для всех.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

предлагаю огородить высоким забором их места пусть там молятся, жертву приносят и тп а в миру никаких ряс крестов хиджабов
Десс © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

так ты воинствующий атеист?
cthutq © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

Разумеется Вы правы. Откройте тему про религиозный фанатизм и мы дружно его осудим!!!
Old © (23.11.2010 08:11)

Прямая ссылка

??? ((( кого осуждать?
Sova © (23.11.2010 20:11)

Прямая ссылка

фанатизм!а сами останемся тем чем были. но осудим!
cthutq © (23.11.2010 20:11)

Прямая ссылка

Фанатиков и фанатизм конечно
Old © (24.11.2010 16:11)

Прямая ссылка

но “осудим”? обсудить я была бы с тобой рада это. особенно меры пресечения с позиции государства (ничего, что я на “ты”?)
Sova © (24.11.2010 17:11)

Прямая ссылка

конечно,чеченские боевики отрезали головы солдатам,нежелающим снимать крестики.
cthutq © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

тут завоняло, я убываю.
zizi © (22.11.2010 22:11)

Прямая ссылка

если б не сказала, мы б и не заметили
:Ъ © (23.11.2010 14:11)

Прямая ссылка

зизи очень культурная,она книги умные читала.
cthutq © (23.11.2010 15:11)

Прямая ссылка

Ага! Талмуд - наимудрейшая книга из написанных людьми.
(с) © (23.11.2010 16:11)

Прямая ссылка

не спорю,а еще и поучительная.
cthutq © (23.11.2010 17:11)

Прямая ссылка

недавно кто-то предложил ввести термин: оскорбление чувств атеистов:)
Десс © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

это обозначает, что нельзя креститься,совершать намаз,петь тантры принародно?
cthutq © (22.11.2010 23:11)

Прямая ссылка

Чесать попу принародно тоже как-то некомильфо. Нужно сортировать свои действия. Креститься никому не мешает, а вот глотку барану резать - да.
нет © (23.11.2010 11:11)

Прямая ссылка

но это такой же обряд,как и крестный ход,целование святых мощей.
cthutq © (23.11.2010 11:11)

Прямая ссылка

а почему вы думаете что креститься никому не мешает?
Полосатая Люська © (23.11.2010 12:11)

Прямая ссылка

мешает,еще как мешает. в Грозном ваххабиты убили священника отца Михила.
cthutq © (23.11.2010 12:11)

Прямая ссылка

любое действие может кому-либо мешать
Полосатая Люська © (23.11.2010 12:11)

Прямая ссылка

есть такая поговорка:"когда не любят - ходишь-топотишь,жуешь-чавкаешь,дышишь-сопишь" тнерпимо надо стараться относиться ко всем
cthutq © (23.11.2010 12:11)

Прямая ссылка

до каких пор?
пока на шею сядут? © (23.11.2010 14:11)

Прямая ссылка

ну,почему у нас в России,все из крайности в крайность? неужели нельзя как-то мирно сосуществовать?
cthutq © (23.11.2010 15:11)

Прямая ссылка

на Германию посмотри, умник. Мирно досуществовались. Нация на грани самоликвидации.
сорь за неуместную рифму. © (23.11.2010 16:11)

Прямая ссылка

в германию съехался весь сброд со всего мира.но одна такая страна уже есть-США.Страна бывших каторжников,проституток,бывших рабов,ирландских террористов,итальянских мафиози.Живут неплохо,как я знаю.
cthutq © (23.11.2010 17:11)

Прямая ссылка

Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила на минувших выходных на выступлении перед членами молодежного отделения Христианского демократического союза, что попытка Германии социализировать мигрантов и создать мультикультурное общество полностью провалилась. «Наш подход “все живут рядом друг с другом в мире и согласии” провалился полностью»,— заявила Меркель. http://news.mail.ru/politics/4615230/
(c) © (23.11.2010 19:11)

Прямая ссылка

слишком тонкая грань. с одной стороны, резня баранов - свобода вероисповедания. С другой стороны, запрет на баранов - терпимость.
Кагги-Карр © (23.11.2010 10:11)

Прямая ссылка

Абсолютно разные вещи. Я могу быть атеистом и при этом мне не мешает, что кто-то что-то исповедует. С другой стороны, я могу выбрать себе религию по вкусу и при этом не обязан любить и терпеть кого-то с другими религиозными взглядами.
нет © (23.11.2010 11:11)

Прямая ссылка

крестовые войны закончились 700 лет назад,священный газзават идет и сейчас.Только зачем все это нужно?
cthutq © (23.11.2010 11:11)

Прямая ссылка

ислам проходит те же болезни,что и христианство 600 лет назад,религиозноную нетерпимость,насаждение религии огнем и мечом,крестовые войны и т.д.
cthutq © (23.11.2010 18:11)

Прямая ссылка

Крестовые войны с кем были?- с теми же мусульманами. И теперь-то я начинаю понимать, _от_какой_ зарразы сберегали Европу крестоносцы.
им еще впору памятник поставить будет © (23.11.2010 20:11)

Прямая ссылка

веронетерпимость взаимна,у представителей любой конфессии руки по локти в крови иноверцев.так было и 1000 лет назад,и сегодня ничего не изменилось.
cthutq © (23.11.2010 20:11)

Прямая ссылка

Точка зрения: свобода религии

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

Точка зрения: свобода религии

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?