Форум >  Архив "О политике" >  Октябрь 2010 года >  Государство с наркомафией?

Государство с наркомафией?

"Российское законодательство запрещает принудительное лечение больных наркоманией. Законопроект, предусматривавший введение такого принудлечения для наркоманов и алкоголиков, похоронен в недрах Госдумы, похоже, что та же судьба ожидает законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Суть последнего заключается в том, что несовершеннолетним больным наркоманией наркологическая помощь может оказываться как по их просьбе или с их согласия, так и без таковых (но с обязательным согласием их родителей). Хотя бы несовершеннолетним! Но даже такой половинчатый закон встречает жесткое противодействие как со стороны правозащитников (как же! Возврат к тоталитарному обществу!), так и со стороны могущественных лоббистов наркобизнеса. Между тем «гуманный» закон в данном случае защищает права наркоманов (то есть людей неадекватных и общественно опасных), но попирает права законопослушных граждан (их близких). Родители моего знакомого, того самого, что хотел стать врачом-наркологом, несколько лет живут в постоянном страхе. Когда у него заканчиваются деньги (а они заканчиваются быстро: ведь работать по специальности он не может, халтурит время от времени, «кодируя» алкоголиков витаминными коктейлями), он начинает требовать денег у родителей. А если денег ему не дают, уносит из дома вещи и продает. Или начинает буйствовать, набрасываясь на родителей с кулаками. Несколько раз они пытались вызывать милицию, но недавний буян тут же тихонько ложился на диван и делал вид, что спит. Наркоманы хитрые, инстинкт подсказывает им, как и когда можно себя вести. Приходил участковый, разводил руками. По закону он ничего не может сделать. Вот если бы наркоман вышел бы на улицу и набросился на прохожих с ножом... Но стоит ли этого ждать? Таких ситуаций и таких семей, увы, очень много. Наркоманы губят не только свое здоровье и свои жизни: они убивают своих близких, даже если физически пальцем их не трогают. И реабилитационные центры, куда их помещают отчаявшиеся родственники – едва ли не единственный выход. Родители тагильских наркоманов приходили в фонд Егора Бычкова и умоляли о помощи. Они платили деньги за то, чтобы их детей вылечили. Пять-шесть тысяч рублей. Стоимость реабилитации наркомана в частной клинике варьируется от десяти до пятнадцати тысяч долларов. Ясно, что Егор не намеревался озолотиться на реабилитационном центре. Тех денег, которые платили в кассу центра, едва-едва хватало на то, чтобы пациентов кормить. «Что такое реабилитационный центр? Это такое место, где человеку помогают освободиться от наркотической зависимости без применения лекарств» В некоторых случаях наркоманы приходили в центр сами. В других случаях сотрудники фонда приезжали к наркоману домой и увозили его в реабилитационный центр. Силой. Наверное, это нехорошо. Наверное, это нарушение прав человека, когда приезжают крепкие ребята, скручивают человеку руки за спиной и увозят лечиться. Но только в том случае, если это человек, а не наркоман. Наркоман – это все-таки не совсем человек. И в биологическом смысле (у него другой обмен веществ), и в психологическом. Если общество согласно с тем, что убийц, насильников и воров надо изолировать, оно не должно лицемерно делать исключение для наркоманов. Потому что для наркомана ни убийство, ни насилие, ни кража не являются табу. Хорошо, давайте считать их больными. Но – общественно опасными больными. Наркоманов не нужно жалеть, их нужно лечить. И если наркоман не хочет лечиться сам, его нужно лечить насильно. Егору Бычкову и отцу Геннадию удалось вылечить в своем центре сорок человек. Больше им вылечить не дали. Как только Егор Бычков и отец Геннадий открыли реабилитационный центр, на них посыпались прокурорские и милицейские проверки, инспекции администрации города, лавина публикаций в официальных тагильских СМИ. В ходе этих проверок от находившихся на реабилитации наркоманов были получены заявления о недобровольном их нахождении в центре. Как это делалось? Элементарно. Находящегося в состоянии ломки наркомана спрашивали: – Ты хочешь продолжать реабилитацию? Или хочешь на свободу (читай – продолжать колоться). Догадаться, что ответит наркоман, было нетрудно. На основании этих заявлений против Бычкова было заведено уголовное дело. И в один прекрасный день на допросе в прокуратуре Дзержинского района ему был поставлен ультиматум: либо до вечера ребцентр закрывается, либо «закрывают» самого Егора. И Егор сдался. А кто бы не сдался в его ситуации? Центр закрыли, всех наркоманов развезли по домам. Родственникам наркоманов идти стало некуда. Но это было только начало. Прокуратура взялась за дело всерьез. В 2009 году начался судебный процесс против Егора Бычкова и двух его сотрудников – Александра Васякина и Виталия Пагина. Их обвинили в похищении людей (не забудем, что они увозили наркоманов в ребцентр с согласия и по просьбе их родственников) незаконном лишении свободы, жестоком обращении с находившимися на реабилитации (истязание и побои). Процесс тянулся больше года, и подошел к своему завершению этой осенью. Судья должна огласить приговор 6 октября. А теперь самое главное. Прокурор Дзержинского района Нижнего Тагила Светлана Кузнецова потребовала для Егора Бычкова наказания в виде 12 лет лишения свободы. Если бы не эта финальная нота – двенадцать лет строгого режима, на которых настаивает обвинение – судебный процесс над Бычковым и его соратниками можно было бы считать комичным. Вся линия обвинения строится на показаниях наркоманов, от которых сами наркоманы впоследствии отказались, как от данных в состоянии наркотического опьянения или ломки. Прокурор Кузнецова приезжала в суд в сопровождении автоматчиков, а само здание суда было оцеплено ОМОНом. «Потерпевших» долго искали по наркоманским притонам, а доставить их на заседание удалось только под конвоем (вы можете представить себе, чтобы потерпевших волокли в суд насильно?). Когда же их все-таки доставили (один из потерпевших ухитрился сбежать из здания суда прямо перед допросом), они заявили, что никаких претензий к подсудимым не имеют и наказания для них не хотят. Попутно выяснилось, что следователи оказывали жесткое давление на свидетелей, стараясь наскрести как можно больше «компромата» на Егора и его фонд. Так, отцу Геннадию (Ведерникову) следователь угрожал подбросить наркотики, если он не даст показаний против Бычкова. Отец Геннадий, разумеется, отказался, и рассказал о поведении следователя журналистам. Но все это, по-видимому, уже не имеет никакого значения. Машина, раздавившая реабилитационный центр и тагильский фонд «Город без наркотиков», запущена на полную мощность и не остановится, пока не раздавит Егора Бычкова и его сотрудников. Кстати, проходящие по делу вместе с Бычковым Васякин и Пагин – сами из реабилитантов. Пагин, например, начал колоться в десять лет. Он – единственный выживший из тех, с кем начинал когда-то колоться в тагильском дворе. Тогда там кололись все подростки, помните лозунг «кто не колется – тот лох?». И если бы не «Город без наркотиков», Пагин бы никогда не бросил колоться и вряд ли дожил бы до своих девятнадцати лет. Они обвиняются в том, что «похищали» наркоманов: то, что это делалось по просьбам родителей и близких самих наркоманов обвинение игнорирует. Они обвиняются в том, что заставляли наркоманов страдать, оставляя их без любимого зелья: по-видимому, прокуратура считает, что лишать кого бы то ни было возможности ширнуться героином – это преступление. Они обвиняются в том, что наркоманы «испытывали чувство голода» (на самом деле проходившие реабилитацию находились на овощной диете, целесообразность которой подтверждается медиками). Как сказал в своем заключительном слове Егор Бычков, «Во-первых, у нас полстраны испытывает чувство голода. Во-вторых, потерпевшие до ребцентра кроме героина ничего не ели. В-третьих, потерпевшие на питание не жаловались, поправлялись, проще переносили абстинентный синдром». Но главное же, конечно, не это. Никто (включая прокурора) не говорит об этом прямо, но это очевидно для всех, кто умеет думать и анализировать. Главная вина Бычкова и его друзей состоит в том, что они открыто бросили вызов коррумпированной системе. В том же Нижнем Тагиле существуют негосударственные реабилитационные центры, принадлежащие различным сектам. В некоторых из них люди удерживаются месяцами, при этом их родственники платят куда большие деньги, чем платили родители наркоманов, обращавшихся к Бычкову. И если наркоманы выходят из таких центров излечившимися от своей зависимости, это объясняется тем, что эта зависимость замещается другой, психологической (проще говоря, происходит зомбирование). Однако прокуратура такими центрами почему-то не занимается. Почему? Возможно, потому, что они так или иначе встроены в коррумпированную систему. А фонд и центр Бычкова (так же, как и «Город без наркотиков» Ройзмана) возникли и существуют помимо этой системы. Наркоторговцы платят продажным ментам и следователям, сектанты отстегивают прокурорам, финансовые потоки отлажены и приносят доход всем, инкорпорированным в систему. А организации, подобные «Городу без наркотиков» не платят никому и ни у кого не берут взяток. Они существуют сами по себе, они – реальная форма народного сопротивления коррупции и беспределу власти. И поэтому они опасны. Сейчас сопротивление наркомафии в Нижнем Тагиле разгромлено. Фонд прекратил свою работу, реабилитационный центр уничтожен. Сам Егор Бычков сказал в своем последнем слове на суде: «Безусловной победой прокуратуры является то, что я больше никогда не буду заниматься реабилитацией наркоманов. С уверенностью заявляю, что реабилитационного центра фонда «Город без наркотиков» в Тагиле не будет никогда. Потому что мне хватило за последние два года ощутить на себе всю мощь государственной машины по борьбе с гражданскими инициативами». Наркоторговцы могут продолжать заниматься своим бизнесом, не опасаясь, что какие-нибудь неподкупные энтузиасты начнут ставить им палки в колеса. Государство в корне задавило опасный прецедент – создание гражданского института по контролю за своими функциями. Функциями, которые оно – государство – исполняет из рук вон плохо или не исполняет вообще. Процесс по делу Егора Бычкова – знаковый. Если суд встанет на сторону обвинения и даст человеку, который четыре года боролся с торговлей наркотиками в своем городе, пусть даже не двенадцать лет, пусть даже год лишения свободы, это будет знак. Государственные органы и наркомафия заодно, по крайней мере, в Нижнем Тагиле. Если Бычкова и его сотрудников оправдают, это тоже будет знак. Знак того, что не все еще потеряно. Что даже в коррумпированной системе есть честные люди, которые понимают, что остановить наползающую на страну катастрофу важнее, чем соблюсти чьи-то финансовые интересы." http://www.vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html
Эконом © (04.10.2010 11:10)

Оцените автора материала.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 0.00 из 5.
Прямая ссылка


Ой, ой, ой. Так и до принудительного лечения психически нездоровых людей можно договориться, а там шаг и до "карательной" психиатрии совсем маленький остается. Куды катится мир?
АК-74 © (04.10.2010 12:10)
Прямая ссылка

В случае значительной потери дееспособности или социальной опасности так и поступают. В случае независимой, общественно контролируемой экспертизы возможность злоупотреблений практически исключается.
Эконом © (04.10.2010 12:10)
Прямая ссылка

А кто определяет "значительную потерю дееспособности или социальную опасность"?
АК-74 © (04.10.2010 12:10)
Прямая ссылка

судебно=психиатрическая экспертиза
Эконом © (04.10.2010 12:10)
Прямая ссылка

ГПК РФ. Глава 31. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ ЛИШЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ Статья 281. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами 1. Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. 2. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. 3. Дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства. 4. Заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения. Статья 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами 1. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение. 2. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими. 3. В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами. Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами 1. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. 2. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным 1. Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. 2. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства. Статья 286. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным 1. В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. 2. В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Эконом © (04.10.2010 13:10)
Прямая ссылка

Сударь, ну даже обсуждать ЭТО не буду. Вам же НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с Законом о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. В частности со статьями 29, 32-36.
АК-74 © (04.10.2010 13:10)
Прямая ссылка

не смею отнимать Вашего драгоценного времени! тем более, что ваши, в массе своей, неаргументированные и неглубокие мысли мне неинтересны
Эконом © (04.10.2010 21:10)
Прямая ссылка

И прально что не смеете.
АК-74 © (04.10.2010 21:10)
Прямая ссылка

в текксте так и написано, что заонодатели боятся авторитарного режима.
Sova © (04.10.2010 17:10)
Прямая ссылка

Я наверное злая, но мне как-то плевать на алкоголиков.
Кагги-Карр © (04.10.2010 17:10)
Прямая ссылка

мне жалко тех, кто с ними вынужден жить
Sova © (04.10.2010 17:10)
Прямая ссылка

+111 и соседей((((
Микроб © (04.10.2010 18:10)
Прямая ссылка

+100000000 Каждый выбирает сам. И не надо говорить о том, что среди алкоголиков и наркоманов бывают "приличные" и "талантливые". ИМХО - это не люди.
имею опыт общения © (04.10.2010 19:10)
Прямая ссылка

Так скажем - бывшие "приличные и талантливые"... Но как говорит МОЙ опыт общения - зря вы зарекаетесь! Я достаточно знаю людей, особенно "порядосных и талантливых", которые утверждали, что "им то уж точно это не грозит" и... увы. Упали на самое дно. Кто бы мог подумать. Некоторые нашли в себе силы подняться, некоторые так на дне и валяются, ну а кого то уже нет. Так что не зарекайтесь - этот "трындец" подкрадывается жутко не заметно... (Как там в поговорке? От сумы да от тюрьмы.. Я бы прибавил сюда и алкоголизм. Дело в том, что от наркотиков можно воздержаться. Иба на каждом празднике, на ДР, банкете "по случаю" и т.д. ширяться не предлагают. А вот алкоголь там рекой льётся...)
Тынц-пынц © (04.10.2010 20:10)
Прямая ссылка

ну как незаметно-то? если я не пью - как я могу спиться?
Полосатая Люська © (04.10.2010 21:10)
Прямая ссылка

Если ты совсем не пьешь - то да. А если, как говорят: "да я немного. Да я редко. Да я только по праздникам. Да я свою меру знаю". Могу рассказать как это происходит незаметно в реале.
Тынц-пынц © (05.10.2010 00:10)
Прямая ссылка

гы. можно воздержаться.. от к наркотиков? прекрасно подсаживают. и выбираются дети из зажиточных благополучных семей. есть пример, но не для общестбенности. а вообще, нужен контроль жесткий за детьми в России. КУДА ребёнок ходит, с КЕМ общается. некоторые мамы упустили своих детей, устраивая личную жизнь
Lind © (05.10.2010 00:10)
Прямая ссылка

Я не про детей говорю. Я только про взрослых. И не про наркоту. Ни разу не пробовал. Я про алкоголь, ибо пробовал. :)
Тынц-пынц © (05.10.2010 00:10)
Прямая ссылка

да, таких жалко. Поэтому надо убегать от алкоголиков
Кагги-Карр © (05.10.2010 09:10)
Прямая ссылка

+ бесконечность.
Тортила © (05.10.2010 10:10)
Прямая ссылка

Вообще то среди них попадаются очень преличные люди. И некоторые из них вылечиваются. Не все, правда.
Тынц-пынц © (04.10.2010 17:10)
Прямая ссылка

део в том, что приличества обычно сохраняются до момента употебления наркотика (будь то наркотик как таковой, алкоголь, или что-то ещё). после употребления они становятся совсем другими
Sova © (04.10.2010 21:10)
Прямая ссылка

Да. И такие бывают. Кто то становится буйным, а то то тихим.
Тынц-пынц © (05.10.2010 00:10)
Прямая ссылка

знаю
Кагги-Карр © (05.10.2010 09:10)
Прямая ссылка

до тех пор, пока это не коснётся каким-либо образом лично тебя
Эконом © (04.10.2010 21:10)
Прямая ссылка

да, наверное
Кагги-Карр © (05.10.2010 09:10)
Прямая ссылка

имхо, надо не лечить больных насильно, а предпринимать бОльшие меры, чтоб наркоманов не было - то есть надо бороться с наркобизнесом. искоренять зло
Sova © (04.10.2010 17:10)
Прямая ссылка

надо и то и другое! но в России милиция часто крышует наркобизес
Эконом © (04.10.2010 21:10)
Прямая ссылка

было в середине 20-го века предложение: Алкоголиков, наркоманов-тех кто уже не хочет лечится или не помогает лечение отправить в специальные "Дома отдыха". там им предоставляется кому что нужно-водяра литрами, героин килограммами и они там ужираются или докалываются пока не помрут от передоза или цирроза. Аргументы были: если люди НЕ хотят менять свою жизнь, то и не надо. Эти люди получат то что им нужно. В любом случае они найдут такой конец, просто в таких домах он будет быстрее, т.к. пить и колоться можно как душе угодно, а не когда есть. Эти люди не убьют, не украдут, не вынесут имущество ради дозы или бутылки (нет преступлений на этой почве). Эти люди освободят своих родственников от драк, заботы, нервов за себЯ и скажем детей. Это предлагал Геббельс.....
Килька © (04.10.2010 18:10)
Прямая ссылка

господи. как же это страшно. но почему же я не верю, что его оправдают. шьют дела направо и налево, законы не работают.. прямо классический пример.. как-то промелькнуло здесь, на форуме, высказывание, что употребление наркотиков - дело добровольное, человек сам д. определять свои желания. видимо, из личного опыта взгляд на ситу ацию. )) плюс к этому таможенный союз с казахстаном, границы - провози хоть атомную бомбу, всем пофиг;) сейчас всё коренное население подсадят на афганское дер´ мо. ну и работки у правозащитников прибавится - визжать, что это дело оправдывает себя, ибо у распространителей дома гуманитарная катастрофа, а семьи-то кормить надо)) откровенный геноцид
Lind © (05.10.2010 00:10)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору