| Форум > Архив "О политике" > Декабрь 2009 года > смертная казнь |
смертная казнь
убили очередного священника, за то что сделал замечания выродкам. Убил уже ранее судимый за убийство.
Вы ещё против не применения смертной казни, хотя бы в этом случае?
Десс © (24.12.2009 09:12)
Прямая ссылка
с какой стати изолировать - это из области фантастики??
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
не понял при чем тут конвоиры и надзидатели. это вообще то их работа - находиться среди осужденных...
по поводу жажды свободы и побегов ответиль уже наверху.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
дабы минимизировать человеческий фактор - делается так чтобы определенное событие зависело от многих людей одновременно. типа присяжных в судах; или в наших старых монастырях сундук с деньгами имел 5 или скоко там замочных скважин. и открывался ток в присуствии _всех_ главных монахов и с согласием тоже всех...
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
а что, с прогулки так просто можно удрать? нету там оград решеток и прочих?! так это не тюрьма тогда а дом отдыха блин.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
а может все таки попасть? а вдруг дойдёт?
Big Mama © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
любой человек может ошибиться с выводами что касается библый - хоть свяшенник хоть нет. потому соббсно вообще непонятен её смысл.
Big Mama © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
ну тогда при чем тут “божье слово” если у каждого смысл свой?
Big Mama © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
я против смертной казни, из-за её невозвратимости.
если окажется *дцать лет спустя что сидящий в тюрьме невиновен, его можно будет отпустить на свободу, дать там какую то компенсацию...
а если человека казнили?
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
может. подставить можно кого угодно и как угодно.
чистА из-за вероятности ошибок в правовой системе допускать необратимые наказания нельзя.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вот именно что когда ошибочно выписывают штраф то это обратимо а когда ошибочно казнят то уже все.
не понимаю чем не устраивает пожизненное заключение особо опасных убивц маньяков и прочих с ними.
ну и вдогонку - 6-8 лет за убийство мне как-то несерьезным кажется. побольше бы.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
как? сбежать что ли? ну так пускай укрепляют тюрьмы и подобные учреждения.
при сейчашнем развиитии науки и техники толкать речи, что не могут уследить за человеком - смешно ей богу.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 09:12)
я скорее за смертную казнь, за преступления против детей, а вот в вышеописанном случае - церковь же против смертной казни, нет?
Лизавета © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
Лизавета © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
А мы судим по гражданским законам, а не по церковным. Россия - светское государства, если на то пошло. Я бы ввел вышку и за коррупцию в крупном размере. С конфискацией имущества у всей семьи, включая дальних и ближних родственников. Как в Сингапуре. За измену родине тоже должна быть вышка, без разговора. Конечно, имеются в виду доказанные случаи.
Август © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
Август © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
Я всегда был за смертную казнь. Непонятно, как рецидивист мог так рано выйти из тюрьмы. Сроки за убийство у нас несерьезные...
Август © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
Август © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
удо
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
да разумеется против, пожизненое заключение только
кара © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
кара © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
конечно, кормите выродков до самой смерти
kleonina © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
kleonina © (24.12.2009 10:12) Прямая ссылка
смысл, если он один раз уже убивал?
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
не я дала ему жизнь не мне и отнимать, кто знает что ТАМ после смерти? может там рай и ангелы с водкой? пусть тут сидит в клетке и мучается
кара © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
кара © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
ему грозит 10 лет всего, он выйдет по удо опять напьется и убьет
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
ага и за украденную курицу дают четыре года тюрьмы
справедливо силов нет как...
бардак
Lia © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Lia © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
+1
Тортила © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Тортила © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Вы дали жизнь своим детям и ответственны за жизнь СВОИХ детей, которых данный преступник может запросто убить, потому что он уже переступил нравственную черту "не убий". И не раз переступил, кстати, если уж мы говорим о случаях, за которых предполагается смертная казнь. "Не убий" - да, согласен. Но как быть с "защити слабого"? КТО защитит тех, кто сам не может за себя постоять? Детей от подонков КТО защитит?
вован © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
государство должно все это обеспечивать
такого преступника гос-во должно изолировать
Блик © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
ответ банальный, но вот "изолировать" - это из области фантастики (в любой стране, кстати). Теория большого и малого зла. Нужно ли допускать малое зло, чтобы избежать большого? Философский вопрос.
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
с какой стати изолировать - это из области фантастики??
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
с такой, что этот человек будет не в вакууме обитать, а среди людей. Даже если эти люди - конвоиры и надзиратели. Человек и слаб, и силен одновременно. Жажда свободы может оказаться сильнее возможности удержать такого человека в "изолированной" среде.
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
не понял при чем тут конвоиры и надзидатели. это вообще то их работа - находиться среди осужденных...
по поводу жажды свободы и побегов ответиль уже наверху.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
:) Пока есть "человеческий фактор", до тех пор есть и возможность сыграть на слабостях человеческой души. Поинтересуйтесь, КАК вообще осуществляются побеги из тюрем.
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
дабы минимизировать человеческий фактор - делается так чтобы определенное событие зависело от многих людей одновременно. типа присяжных в судах; или в наших старых монастырях сундук с деньгами имел 5 или скоко там замочных скважин. и открывался ток в присуствии _всех_ главных монахов и с согласием тоже всех...
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
это Вы всем личным составом тюрьмы ОДНОГО заключенного на прогулку выводить будете? :)
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
а что, с прогулки так просто можно удрать? нету там оград решеток и прочих?! так это не тюрьма тогда а дом отдыха блин.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
по-моему, дальнейший разговор бессмысленен. :))) Такое впечатление, что я разговариваю с ребенком.
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
зачем этим интересоваться? когда можно просто пообщаться с бывшими заключенными и узнать как да че?
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
потому и пишу об этом. :) Я встречал в своей жизни бывших заключенных. (Когда-то в середине 90-х после занятий в вузе подрабатывал разгрузкой вагонов). Среди них и в самом деле есть полные отморозки, которые "на спор" проигрывают жизни других людей. По приколу.
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
и что?
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
голосую за смертную казнь. :)
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
в нашей стране идеальный уголовные процесс из области фантакстики! в связи с чем я против СК
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
а я как раз "за" именно по той же причине! :)
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
ну если вы допускаете применение СК как следствие сомнительного уголовного процесса, могу вам только пожелать не попасть в этот процесс
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
а может все таки попасть? а вдруг дойдёт?
Big Mama © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
:) знаете, в детские годы я бы тогда пожелал своему оппоненту не стать жертвой оказавшегося на свободе преступника, которого осудили на пожизненное заключение, но он оказался на свободе. Но делать этого не стану. Я же не ребенок. :)) Да и не желают такого даже врагам.
P.S. Написал просто для того, чтобы подумали о другой стороне вопроса. :)
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
от сумы и тюрьмы никогда не зарекался. Жизнь - штука сложная. Просто я не идеалист, чтобы считать себя (и других) защищенными в ситуации, когда отъявленные преступники могут оказаться на свободе благодаря нашему законодательству.
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
а какое право имеет преступник отнимать чужую жизнь дважды?
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
обычно при этом добавляют, что пожизненное заключение - это ужасно и что это бОльшее наказание для преступника, чем смертная казнь. Так где же логика? Мы называем себя гуманистами, но при этом обрекаем человека на муки? Разве ж это гуманно? ;)
вован © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
+
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
а кто тут выступает за гуманизм по отношению к людям к которых предлагается применять СК?
Блик © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
очень интересная ситуация получается: тех, кто выступает за смертную казнь, принято обвинять в жестокости и эдакой средневековой кровожадности. (Мы же цивилизованные люди - как можно так думать!) А получается, что они более гуманны, чем те, кто говорит "пусть сидит в тюрьме". Об этом речь. На мой взгляд, лицемерно получается, ибо лишение жизни всегда и во все времена воспринималось высшая степень наказания человеку. Не бывает так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Я за более честный подход, поэтому мое мнение, что смертной казни быть!
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
речь не идет о гумманности втом варианте в котором вы сейчас ее трактуете, речь больше сводится к тому что не мы дали эту жизнь - не нам ее прекращать
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
очень абстрактное суждение. Лично Вы отнимите жизнь другого человека, если он на Вас нападет. Отнимите, защищая СВОЮ жизнь (допустимая самооборона). Почему же тогда за СВОЮ жизнь Вы можете отобрать жизнь другого, а жизнь Вашего ребенка или другого близкого человека - нет? Или Вы не считаете людей, с которыми Вы работаете или которых просто встречаете на улице равными СЕБЕ? Очень непростой вопрос, кстати. От христианского "не убий" переходим к христианскому "не возгордись". Тоже смертный грех.
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован, требование "не возгордись" адресованное мне, прежде всего лично ВАМ надо адресовать к себе, ибо решать за меня, что я сделаю по отношению к человеку который на меня "нападает" - мягко говоря странно, ровно точно так же страноо решить за убитого вопрос желает ли он смерти своего убийце или нет (ведь, знаете, есть очень глубокодуховные и верующие люди, готовые следовать заповеди Христа по второй щеке)
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вообще-то переходить на личности в споре - это не совсем верных подход. Лично про "Вас" я писал в качестве примера, чтобы именно ВЫ поняли, насколько зыбка эта грань между добром и злом, о котором Вы рассуждаете. "Хочешь понять ситуацию - представь себя ее участником". Кстати, заповедь про "вторую щеку" не означает, что зло должно оставаться безнаказанным. Поговорите со священниками. Это заповедь про прощение, но не про попустительство злу. "Глубокодуховный" Сергий Радонежский БЛАГОСЛОВЛЯЕТ двух монахов Ослябю и Пересвета на битву с монголами. (И Дмитрия Донского тоже, кстати).
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован... переход на личности мной был обесловлен теми же мотивами :)))
мне не вожны попы церковные и их мнение тем более - важней библия
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
ой, ну что же я так пишу мерзко.. :((
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
т.е. трактуете Библию по своему усмотрению? Не боитесь ошибиться с выводами?
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
любой человек может ошибиться с выводами что касается библый - хоть свяшенник хоть нет. потому соббсно вообще непонятен её смысл.
Big Mama © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
просто каждый находит свой смысл
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
ну тогда при чем тут “божье слово” если у каждого смысл свой?
Big Mama © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
это уже не в этой теме обсуждать - это будут оффтопик :)
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
ой фсе
я думаю тут с вами рассуждать о доверии прежде всего себе, а поом уже попам бесполезно
удачи!
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
а "глубокодуховные люди" -это, простите, кто в Вашем понимании? Сергий Радонежский, насколько я понял, к таковым не относится.
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
раньше я не была против сметрной казни, но бывают и случаи ошибок и подстав.
НО!!! недавно у моей близкой подруги убили отца на его ДР.
и убийце грозит максимум 8 лет и то надо сильно постараться
и что? он выйдет и будет дальше жить, а человека не пернутью
я за смертную кзань, но, если преступление точно доказано. вот битцевкий маньяк убил 46 человек и продолжает жить. а эту тварь надо было расстрелять или вообще убивать из надо также, как они убивают своих жертв.
Татьяна Кареглазая © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Татьяна Кареглазая © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Я всегда была за смертную казнь.
Лимонка. © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Лимонка. © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
почему бы нам не взять опыт законодательства сша?
сегодня читаю, что отцу мальчика (в случае с воздушным шаром) дали 2 мес, маме 3 дня тюрьмы.
Умно, однако.
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Лучше бы мальчику дали ремня.
kpd © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
kpd © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
НАсколько я слышала, это родители слепили шоу, чтобы порезвиться на ТВ...
Тортила © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Тортила © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Если шоу - наказать родителей.
Но пока я слышал только такую версию: младший спрятался на чердаке, а старший сказал родителям что младший на шаре улетел. Причем там родители?
kpd © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
kpd © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
родители не уследили,
у них похоже не цацкаются, чуть без присмотра ребенок, сразу под органы госопеки попадает
Десс © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Ага, а ремня дали так тоже в тюрьму? За издевательство над ребенком?
kpd © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
kpd © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Ага, а ремня дали так тоже в тюрьму? За издевательство над ребенком?
kpd © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
kpd © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
а как часто в той же америке присяжные выносят по ошибке приговор?!
Bastet © (24.12.2009 19:12) Прямая ссылка
Bastet © (24.12.2009 19:12) Прямая ссылка
По моему смертная казнь необходима,хотя конечно есть много ньюансов.
Antenais © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Antenais © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
Необходима, но в исключительных случаях.
Мэй © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
Мэй © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
Именно в явных случаях
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Может проще - государство снимает с себя ответственность за жизнь и здоровье таких людей?
kpd © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
kpd © (24.12.2009 11:12) Прямая ссылка
типа суда линча?
тож думал об этом
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
я за смертную казнь. Основной аргумент тех, кто против смертной казни, состоит в том, что можно осущить невиновного. Но вот лично мне всегда было интересно сравнить вероятность такой вот ошибки с вероятностью того, что пожизненно осужденный преступник убегает из мест заключения (или каким-либо другим способом оказывается на свободе). Что-то подсказывает, что вероятность ошибки следствия в таких серьзных случаях ничтожна по сравнению с тем, что убийцы опять окажутся на свободе и будут убивать. Убивать не кого-то там, а нас с вами и наших детей, которых без сопровождения взрослых уже страшно на улицу отпускать, чтобы погуляли.
вован © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
В "этом" это в каком случае?
- убийство священника
- убийство, совершенное рецидивистом
АК-74 © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
АК-74 © (24.12.2009 12:12) Прямая ссылка
в том случае когда убийство совершается во второй раз,
священник, не священник - не принципиально
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Понял, спасибо.
АК-74 © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
АК-74 © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
у меня откровенно говоря нет однозначного мнения на этот счет по следующим причинам:
1. есть более жестокие наказания, напр,одиночная камера до конца дней
2. смущает уроведь развития наешго уголовного процесса
Блик © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
мы в россии,
где некоторые сознательно идут в тюрьму, бравируют этим
думаешь он будет испытывать душевные муки?
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
они идут в тюрьму навсегда - не перед кем бровировать
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
"навсегда" - это под очень и очень большим вопросом
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вот этот вопрос государство и должно решать собственными силами и средствами
а если государства не может даже в таком вопросе обеспечить стабильность, но о какой смертной казни, которая "навсегда" вы тут рассуждаете?
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
а давайте сначала проанализируем вероятность ошибки в случае смертного приговора? "Навсегда" - это ведь не только по отношению к жизни преступника имеет отношение, но по отношению к жизни тех, на кого он руку поднимает. Их не жалко?
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
ответ по поводу убитых ниже
+ искренне верю, что одиночная камера на всю жизнь тяжелей и более жестокое наказание чем мгновенная смерть
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
«система исполнения наказаний — это не только кара». «Мы должны делать так, чтобы человек после выхода из тюрьмы, исправительного учреждения превращался в нормального, подготовленного к обычной жизни человека, а не в криминального вожака, который сколачивает вокруг себя новую криминальную структуру, а потом попадает снова на зону», — сказал Медведев.
Тех, кто совершает преступления против жизни и здоровья людей, надо наказывать максимально строго, считает он. «Отморозков нечего жалеть, а тех, кто может быть исправлен без лишения свободы, наказывать иначе»,- предлагает Дмитрий Медведев.
Десс © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
согласна полностью
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 14:12) Прямая ссылка
опять мы по кругу ходим. Сейчас я писал о возможности защиты от этих людей. Про "сказки о гуманности" уже высказался.
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
для защиты есть привентивные меры, а если их нет - надо обеспечить
вы говорите о результате, ведущим к СК, "мнение" убитых почему-то никто не учитывает, конечно в виду невозможности его получения
а к вопросу жалости - жалко безусловно...
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
давайте сначала "надо" реализуем, а потом уже будем смертную казнь отменять? как-то более логично выглядит.
P.S. Не понял про "мнение убитых". Это Вы о чем?
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован я вообще не понимаю о чем вы тут говорите, об обеспечении защиты убитых? (или к чему вы мне писали про право на защиту?)
защита обеспечивается не смертной казнью
ибо рассматривать СК как меру по обеспечению защиты странно со многих позиций...
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
знаете, "защищать убитых" - это очень странное понятие. Я вообще-то писал о защите ЖИВЫХ. :) Живых как раз и можно защитить тем, что те, кто за свои деяния осужден на смертную казнь, не окажутся на свободе и не сделают живых людей убитыми.
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 15:12) Прямая ссылка
есче раз: это должны быть привентивные меры, а не СК
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
А смертная казнь того, кто потенциально может оказаться на свободе и продолжить убивать, - это не превентивная мера?
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
потенциально может - это и я могу и вы и пр. и пр. и пр.
вы не о том или просто заблудились в собственных словах
я за более жестокое наказание уродов недостойных жизни
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
стоп! "недостойных жизни" - это как понимать? Если они, как Вы сами пишите, не достойны жить, то получается, что Вы настаиваете на том, что государство ДОЛЖНО сохранять им жизнь? Это по-вашему логично?
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
я разделяю жизнь и существование
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
жизнь и существование разделить можно только в том случае, если мы говорим о душевнобольных (овощи), а для всех здравомыслящих людей жизнь всегда жизнь.
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
у вас наверно дом большой, а поговорить не с кем? :)
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 16:12) Прямая ссылка
? А на форум помолчать приходят? Ну, давайте помолчим. :))
вован © (24.12.2009 17:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 17:12) Прямая ссылка
да уж пора бы :)
Блик © (24.12.2009 17:12) Прямая ссылка
Блик © (24.12.2009 17:12) Прямая ссылка
я против смертной казни, из-за её невозвратимости.
если окажется *дцать лет спустя что сидящий в тюрьме невиновен, его можно будет отпустить на свободу, дать там какую то компенсацию...
а если человека казнили?
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
точка, этот чел УЖЕ совершил одно убийство и отсидел за это, может быть ошибка?
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Десс © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
может. подставить можно кого угодно и как угодно.
чистА из-за вероятности ошибок в правовой системе допускать необратимые наказания нельзя.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
Слушайте, ну о какой ошибке Вы говорите? Ошибка ошибке рознь. Одно дело, когда ошибочно штраф выписывают за нарушение правил дорожного движения, а другое дело - это осуждение преступника на смертную казнь. Такой приговор за убийство по пьянке не дадут, тут серийность должна быть. И что? Десять раз убивал, и все неправильно судили?
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вот именно что когда ошибочно выписывают штраф то это обратимо а когда ошибочно казнят то уже все.
не понимаю чем не устраивает пожизненное заключение особо опасных убивц маньяков и прочих с ними.
ну и вдогонку - 6-8 лет за убийство мне как-то несерьезным кажется. побольше бы.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
тем, что эти самые маньяки и "прочие с ними" могут выйти на свободу. Это более реально, чем "осуждение невиновного".
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
как? сбежать что ли? ну так пускай укрепляют тюрьмы и подобные учреждения.
при сейчашнем развиитии науки и техники толкать речи, что не могут уследить за человеком - смешно ей богу.
Big Mama © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
было бы смешно, если бы не было так грустно. Что ж бегут-то? И у нас бегут, и в штатах бегут. А у них-то "развитие науки и техники" посильнее будет. С техникой справитесь, а как будете с людьми справляться?
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
вован © (24.12.2009 13:12) Прямая ссылка
