Форум > Архив "О политике" > Октябрь 2009 года > НАТО хочет подписать с Россией согл

НАТО хочет подписать с Россией согл

ашение по тыловому обеспечению 22:58 28/10/2009 БРЮССЕЛЬ, 28 окт - РИА Новости, Александр Шишло. Агентство НАТО по техническому обеспечению и снабжению (НАМСА) хочет подписать с Россией соглашение о сотрудничество в области тылового обеспечения, сообщил в среду РИА Новости сотрудник постоянного представительства РФ при НАТО. По его словам, об этом заявил генеральный менеджер НАМСА Антониос Чатзидакис (Antonios Chatzidakis). "Был комментарий директора о том, что НАМСА заинтересована в скорейшем подписании с Россией соглашения о сотрудничестве в области тылового обеспечения", - сказал собеседник агентства. По его словам, "эта работа сейчас ведется". В Брюсселе сегодня прошла конференции начальников тыловых служб НАТО, в которой приняли участие заместитель генерального директора госкорпорации "Ростехнологии" Дмитрий Шугаев и генеральный директор ФГУП "Рособоронэкспорт" Анатолий Исайкин. А что за спешка такая, что америке приспичило. то клинтон, то генсек с визитом в Москву в середине декабря едет проводить совещание по проблемам Афганистана(завяз коготок у птички;?), а заодно и противодействие международному терроризму..? Спохватились? У нас что проблем больше нету в стране. Ну задёргали , слов нет, без России пукнуть уже сами не могут:-) интеерсно, что наш тандем правительственный выдаст - подогнётся - купится или в стиле китайских болванчиков покивают, покивают с улыбочкой нараспашку, а воз и ныне там..
Lind © (29.10.2009 00:10)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

У них в Афганистане на подходе пушной зверек. На сегодня потери достигли 1493 человек. Плюс просто астрономические цифры стоимости снабжения. Доставка галлона топлива обходится в 100$!!!!!!!!!!!!!! И это при условии, что активных боевых действий коалиция не ведет.
АК-74 © (29.10.2009 00:10)

Прямая ссылка

а вы считаете что у России нет интереса бороться с мировым терроризмом и нет угрозы? откуда идет подпитка террористов не из того же Афганистана?
! © (29.10.2009 01:10)

Прямая ссылка

Надо подписывать договор, НО на выгодных для себя условиях. Нам это не надо, это надо им, значит и "прогибаться" им.
Кагги-Карр © (29.10.2009 09:10)

Прямая ссылка

Ни при каких условиях. Категорически.
АК-74 © (29.10.2009 13:10)

Прямая ссылка

Почему?
Кагги-Карр © (29.10.2009 16:10)

Прямая ссылка

Потому что Афганистан это страна расположенная на стратегическом перекрестке. С её территории можно контролировать Китай, страны бывшего СССР включая Россию, Пакистан, Индию Иран. Укрепление позиции США(НАТО)в этой стране для нас смертельно опасно.
АК-74 © (29.10.2009 17:10)

Прямая ссылка

Это широко распространенная версия устарела. Опасно оставлять Афган без присмотра.
zizi © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Прибалтика входит в НАТО... Большая часть Европы - НАТО...Это куда ближе к европейской части России, чем Афганистан...
Old © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Ну эти страны с Афганом сравнивать никак нельзя. Прибалтика и прочь. европейские страны , всегда были более или менее предсказуемы , да и колебания политиков там не грозят смертельными последствиями ни для России , не для штатов, Европы. Афган - другое дело. Они с Пакистаном совсем не “сладкая парочка”. Там дежурить надо. Поочереди.
zizi © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Это разные вещи. Следить за Афганистаном или угрожать с его территории соседним странам...
Old © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Кто и каким странам угрожает сейчас с территории А.?
zizi © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Сейчас главная угроза это наркотики...
Old © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Нет. Сейчас главная угроза - Пакистан (с ядерной бомбой). Между Афганом и Пакистаном зона племен. Оттуда и прет вся эта неразбериха. Наркота - предлог. С этим бороться - воду в ступе молоть, Поверьте почетной узбечке.))
zizi © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Да я с радостью Вам верю... Но с другой стороны посевы мака там растут... И кто то в итоге это потребляет... А кому угрожает Пакистан? Они там с Индией друг на друга смотрят...
Old © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Ох , они с Индией не “смотрят”, они воюют со времени ухода англичан. А нонча и там , и тут ядреные бомбы. Уже не до шуток.
zizi © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Да, к стати, а кто потребляет?
zizi © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

Первая страна на маршруте наркотрафика - Россия...
Old © (29.10.2009 19:10)

Прямая ссылка

Я в курсе...
Old © (29.10.2009 19:10)

Прямая ссылка

И давно?
АК-74 © (29.10.2009 19:10)

Прямая ссылка

С этой точки зрения - ДА! Но Афган сложно контролировать. НАТО там просто увязло и перспектив нет. Если до США это еще не дошло, то постепенно дойдет. А пока надо этим пользоваться! И России выгодно увязание НАТО :)
Кагги-Карр © (30.10.2009 10:10)

Прямая ссылка

Никак не выгодно. Нестабильный регион на южном направлении так же опасен. Афганистан вполне себе контролировали. Талибы. Думаю что к этому все и вернется. Во всяком случае вся история Афганистана говорит именно о таком развитии дальнейших событий.
АК-74 © (30.10.2009 10:10)

Прямая ссылка

Согласна, что всё вернется к тому же. Но перед этим погибнет много афганцев и НАТОвцев :(
Кагги-Карр © (30.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

Это их проблемы. Вот сейчас России ЛЮБЫМИ способами нужно постараться не ввязаться во все эти разборки. ЛЮБЫМИ...
АК-74 © (30.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

Вот в их разборки втягиваться не надо. А помочь и тем, и другим консультациями, оружием и транспортировкой можно ;)
Кагги-Карр © (30.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

А это и есть втянуться. Если мы будем помогать одним, то для других мы однозначно будем противником. Ну или пособником как минимум. Сейчас наше дело сторона. Улыбаемся и машем, машем и улыбаемся.-))
АК-74 © (30.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

поэтому надо помогать и другим тоже, через третьи лица. Конечно, просто улыбаться проще. Но надо еще и выгоду уметь строить, все-таки это политика и деньги.
Кагги-Карр © (30.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

Ошибочно думать, что такая помощь возможна анонимно. Все и всегда прекрасно соведомлены о том как, кто и кому помогает. С такими данными конечно в суд не пойдешь, но выводы для себя всегда делаются. Теперь относительно выгод. Да, можно срубить бабла СЕЙЧАС по-легкому, но потом это выльется в огромные потери политические и как следствие-финансовые. А можно пожертвовать сиюминутной выгодой сейчас, но получить большие девиденды потом. Я сторонник второй линии поведения.
АК-74 © (30.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

недовольство будет в любом случае. Второй вариант более честный. Но если честность в политике?
Кагги-Карр © (30.10.2009 12:10)

Прямая ссылка

Можно посмотреть на ситуацию узко. Типа они там вляпались - им поделом... Но можно и шире. А кому выгоден бесконтрольный Афганистан, поставщик героина? Кто к нему ближе? Кто подпитывал чеченских террористов? И тогда будет проще понять, что лучше пусть там гибнут солдаты НАТО, чем наши пограничники и милиционеры. Но, если солдаты НАТО будут там с голода умирать, то быстро все убегут. Надо помогать их снабжать, а они пусть воюют....
Old © (29.10.2009 17:10)

Прямая ссылка

Сейчас НАТО - дежурный по Афгану, а до них союз дежурил, до них - Англичане..... Всегда там кто-то дежурит.))
zizi © (29.10.2009 17:10)

Прямая ссылка

А ты считаешь, что НАТО может контролировать Афган? Я как-то сомневаюсь. И чеченских боевиков спонсировали совсем другие силы, никак не бедные афганцы
Кагги-Карр © (31.10.2009 11:10)

Прямая ссылка

Надо сделать им контрпредложение - совместная борьба с наркоугрозой из Афгана. Откажутся - никакого транзита не давать либо за большие деньги...
август © (29.10.2009 18:10)

Прямая ссылка

НАТО хочет подписать с Россией согл

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

НАТО хочет подписать с Россией согл

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?