| Форум > Архив "О политике" > Сентябрь 2009 года > К теме на главное о Министерстве |
К теме на главное о Министерстве
В общем-то странное у нас все-таки восприятие. Вот собрались братья филологи и решили что с такого-то, такого-то числа, сего года считать нормальным употребление слова кофе в среднем роде, т.е. раньше всю сознательную жисть за "Кофе сладкое" давали подзатыльник, а теперь можно давать пряник. Да не суть опять таки, даже если бы они там своим кагальчиком посидели, порешали и определили писать "Жи-Ши" через букву "Ы" их бы вобще никто никогда не услышал, ну вот как специалист-специалиста спрошу кто последний раз напряженно следил за микромиром филологов? Правильно, это ж не курс евро по отношению к зимбабвийскому доллару, кому они нужны-то, их нелепые победы, бессмысленные споры, и ... в общем оставим избиение филологов и перейдем к дальнейшему развитию мысли ...
Так вот, на сходняке авторитов филологов было решено, опосля чего авторитетам захотелось признания и они потащили свои решения к смотрящему (Министерству образования), которое ну если по хорошем само пишет "ЧУ-ЩУ" с буквой "Ю" посылает всех по матери и кофе для них "ОНО" и все тут. В министерстве пацаны почесали репу и присмотрелись, точняк ли авторитеты пришли, ан да ... точняк, у одного три ходки, два побега, у второй (ну в общем тоже пробы негде ставить), одни доценты с профессорами, кандидаты да академики, так что правильные люди, от чего же им не доверять в области в которой они маракуют-то? И министерство изучив вопрос, поверхностно конечно, ибо смотри о его уровне выше, главное чтобы "менстровство" не решили писать, а то министром быть вроде как понтово, а менстром ... ну фиг его знает ... В общем _МИНИСТЕРСТВО_ подписало список литературы, в котором написанто, что кофе - _ОНО_! ;))) точнее, что можно и _ОН_, а можно и _ОНО_ ... и тут ... тут нашелся повод для волнения ...
А вот теперь вопрос, уважаемые, а должно ли министерство быть специалистом во всех областях своей жизни, и может ли оно полагаться на мнения экспертов. Вопрос ох с каким большим подвохом ... %))
No Fate © (01.09.2009 14:09)
Прямая ссылка
конечно, руководитель послушал и понял и правда почему догОвору не быть дОговором - ведь ему (руководителю) так привычней
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ой, блин, сама красавица ! :) договОру конечно
кука1 :) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Не ему так привычней, а так говорит большинство!
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги, с Вашим обществом и уровнем его развития и так все ок - не пережЫвайте!
кука1;) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Так надо подгонять всё под старые правила :) Я вот не понимаю, почему разрешили 2 слова: разданы и рОзданы? Всю жизнь мы учили, что нет приставки "роз". Зачем это надо было вводить? Не хватает еще одного исключения?
Кагги-Карр © (02.09.2009 11:09) Прямая ссылка
Подвох Вашего вопроса состоит в том, что Вы объединили два вопроса в один, где ответ на один связан с ответом на другой.
1.Должен ли руководитель быть специалистом в своей области
ответ: не обязательно.
2. Должен ли руководитель доверять мнению экспертов в своей области?
Ответ: Если на первый вопрос ответ отрицательный, то безусловно. Если положительный, то исходя из собственного опыта и понимания ситуации. Где-то так..
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Может, я перфекционистка, но я считаю, что невозможно грамотно управлять тем, в чем не разбираешься. Не знаю ни одного примера успешного менеджера, не являющегося специалистом в своей области.
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ага, вот я и о том же!
это все равно что рассуждать на тему: вот граммотный и успешный сельхоз.руководитель, а давайте как его сделам Председателем ЦБ? а че нет? руководитель то он хороший!
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ага, и кухарка может управлять государством:) потом жнем, то что посеяли
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Ну актеришка же управлял США. Чем кухарка хуже лицедея?
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Господя...Ну научитесь читать хотя бы то что Вам пишут. В Вики тоже..))
"Наблюдать" и "руководить" это не одно и тоже. Читайте внимательно и до конца...
АК-74 © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
потрудитесь тогда привести конкретный срок, когда Берия ИМЕННО РУКОВОДИЛ данным проектом,раз Вы такой грамотный.
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
А как же "Википедия рулит"?-)))
Даже там черным по белому написано, что комитет был создан в августе 1945 года. Его председетелем и был назначен Берия.
С этого момента и можно считать его руководителем.
АК-74 © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
Щаз! Ты не обезьяна, а хоть и под угрозой расстрела, отличишь уран-235 от урана-238?
Ато!н © (02.09.2009 08:09) Прямая ссылка
А Берия отличал?
Old © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Видимо, да:)))))
Alessandra © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Как это противоречит тому, что я Вам написал?
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
знаем. но не скажем :) *его я тожа не лю*
кука1 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Ага))) Сталин , например, был)) Абсолютный гений во всех областях чел. деятельности. Как вы могли позабыть ТАКОЕ!!
zizi © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
я до сих пор пишу калоши, а не галоши!
kiss © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
ты как профессор Преображенский))
палк с трепа © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
что вы)
однако самомнение...
Lia © (01.09.2009 22:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 14:09)
Изменения в орфографии были и раньше. Вспомним все эти яти, фиты и прочие буквы.Кстати, никто еще не проводил исследлваний, насколько это хорошо для языка...
Но! Я не уверена, что мне нравятся все эти изменения в произношении.
Должно же что-то быть неизменным в нашей жизни?
Тортила © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
Тортила © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
Вопрос был не в этом %))
No Fate © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
Руководитель обязан выслушать мнение специалистов, но принимать решение и нести ответственность все равно придется только ему.
Тортила © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Тортила © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
конечно, руководитель послушал и понял и правда почему догОвору не быть дОговором - ведь ему (руководителю) так привычней
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ой, блин, сама красавица ! :) договОру конечно
кука1 :) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
это мешает эму быть хорошим руководителем? абстрагируйтесь от фурсенко :)))
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ну вопрос очень многогранный,
с одной стороны нет, если основное это процесс упралвния и не задаваться вопросами чем и зачем...
а вот если ими задаваться и немного задуматься чем и зачем он руководит чем он руководит, то вобщем-то после договОра и ЕГЭ я отвечу что не очень хороший, потому как цель, в ее идиалистическом понимании, его руководства достигнута не будет.
а теперь другой вопрос, хорош ли руководитель, который не может достигнуть поставленных перед ним целей?
*мошт ушла не в ту степь - работ вал, но тема интересна* :)
кука1 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
кука1 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ключевое слово "цель". Что есть цель, когда мы говорим об образовании? Думаю, что повышение образованности детей. ЕГЭ - это вспомогательный инструмент, а не цель как таковая. Если ЕГЭ мешает достижению главной цели, то, значит, руководитель должен пересмотреть свое отношение к данному инструменту и заменить на другой. Если руководитель тупо продолжает настаивать на своем, то грош цена такому руководителю. :)
вован © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Не ему так привычней, а так говорит большинство!
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги, с Вашим обществом и уровнем его развития и так все ок - не пережЫвайте!
кука1;) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
А я и не переживаю, успокойся :)
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
не магу и нэ хачу! :)))
кука1:) © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
кука1:) © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
Вот только не надо про большинство. Если в Вашем окружении так говорит большинство, то это совершенно не значит, что сие явление повсеместно.
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
У нас как раз говорят, как правильно, потому что нет диалектов ;)
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
очень хотелось бы, чтобы огласили список тех, КОГО это он слушал :))) Что-то я больше слышу про то, что ученые с мировым именем как раз ПРОТИВ подобных изменений. Вместо того, чтобы завышать планку, мы упорно стремимся вниз. Да еще и оправдываем это "требованиями времени". Давайте уж на олбанский сразу перейдем. Чего уж там. Полно ведь пацанов, которые только на нем и говорят. :))
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
еще раз %)) торть, вот как ты предполагаешь принятие решения руководителем в том что он не в состоянии понять, вот было такое время, когда о _ВОЗМОЖНОСТИ_ расщепления атома было известно десятку человек на земле, а решение принимать надо, и без отмашки (ну т.е. без выделения много миллиардных средств, множества сотрудников и т.д. и т.п.) развитие было невозможно ... как руководитель может принять подобное решение?
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Большинство фундаментальных исследований было возможно только потому что руководители _поверили_ группе экспертов ...
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
И правильно сделали.
Тортила © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Тортила © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Я провожу параллель с работой руководителя, например, лаборатории. Он может не быть программистом или узким специалистом-инженером, но если он руководит какой-то темой, то ему поневоле приходится принимать решение по выпуску своего нового прибора.
Разница только в бОльшей или меньшей ответственности перед человечеством у зав.лаба и руководителя государства.
Как он принимает такое решение? Не знаю, не была им.
Тортила © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Тортила © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
опять же повторюсь: есть вещи очень специфичные, а есть общие принципы управления. Когда мы говорим об институте президентства, то надо владеть знаниями в области управления. Если же мы говорим об атомной промышленности, то, конечно, на первое место выходят профессиональные навыки. Министество всегда СПЕЦИАЛИЗИРОВАНО, т.е. разделено по профессиональному признаку. А вот государство на профессии не поделишь. Это как тактика и стратегия боя. Одно без другого к победе не приводит. :))
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
+100
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
+100 и чем больше специалистов он выслушает, тем лучше :))
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
кстати, может быть кто-нибудь в курсе, какие конкретно специалисты разработали данные предложения и внесли их на рассмотрение и утверждение в Минобр?
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
я не в курсе
вован © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Я еще не решила нравятся ли мне конкретные изменения, но менять безусловно надо. Мне кажется, ни в одном другом языке такого нет, что на каждое правило 10 исключений ((
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
в испанском тоже полно исключений. :))
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
испанский - образец для подражания?
Кагги-Карр © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
нет, пример схожести, когда люди стараются сохранить свой язык, а не калечат его новыми правилами. :)
вован © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Так надо подгонять всё под старые правила :) Я вот не понимаю, почему разрешили 2 слова: разданы и рОзданы? Всю жизнь мы учили, что нет приставки "роз". Зачем это надо было вводить? Не хватает еще одного исключения?
Кагги-Карр © (02.09.2009 11:09) Прямая ссылка
а почему бы тогда сразу на матерный не перейти? :))) На нем и так подростки говорят. Через слово, причем. :)) Когда вводят подобные правила, то тем самым снижают планку для человека. Не надо напрягаться и учиться грамотной речи. И так сойдет. А на работу в какую-нибудь серьезную контору сегодняшних мальчишек и девчонок, которые матерятся через слово, возьмут? МЫ сами детей гробим этими новыми правилами. Им потом придется переучиваться и напрягаться в будущем куда больше, чем сейчас, когда они еще дети. Не научите сейчас, будет учить жизнь. Только за уроки жизни обычно приходится расплачиваться более серьезно, чем за двойки по русскому языку в школе.
вован © (02.09.2009 14:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 14:09) Прямая ссылка
Я против была этого нового правила, потому что оно только усложняет. Я за те новые правила, которые упрощают :) А мат с этими правилами ничего общего не имеет. Это уже воспитание детей.
Почему "цирк" через И, а "цыган" через Ы? Произносятся одинаково. Какое есть этому объяснение? Только одно, что так придумал какой-то грамотей-филолог :)
Кагги-Карр © (02.09.2009 16:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (02.09.2009 16:09) Прямая ссылка
запомнить, что "цыган на цыпочках сказал цыпленку "Цыц"" - это не так сложно, поверьте. Почему родителям в начальной школе советуют, чтобы они больше стихов с детьми учили? Потому что мозги развиваются. :) Грамотный педагог в состоянии начучить языку детей. Предпосылка же этих нововведений, насколько я понял, - это якобы "требование времени". Так время-то как раз и говорит, что мат становится нормой. Почему же не узаконить? Самое оно. Кругом звучит! Вот и упростим все одним махом. :)
вован © (02.09.2009 18:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Если бы этих слва было только 3 :) В любом правиле куча исключений. И дело не в том сложно запомнить или нет. Должна быть логика в правиле! Если логики нет, а так захотел ученый Иванов, то мне это не нравится. Завтра придет ученый Петров и переделает. Что мы и видим :(
Мат это уже не культура речи, а культура поведения (( Хотя уже есть и справочник мата, и иностранцы учат. От этого тоже не уйти ((
Кагги-Карр © (03.09.2009 12:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (03.09.2009 12:09) Прямая ссылка
В министерстве должны быть ГРАМОТНЫЕ, знающие свое дело специалисты. А таковых, похоже, нет. Рыба тухнет с головы. Когда обсуждали тему ЕГЭ я уже говорил, что очень отрицательно отношусь к министру образования. Данная статья только добавляет масла в огонь. Рыба тухнет с головы. Т.е. каков министр, таковы и подчиненные. Вернее, предложения ТАКИХ же как он подчиненных (его единомышленников, то-бишь полных бездарей) и принимаются нашим дорогим министерством образования. Умным людям в таком министерстве места не нашлось - дураки со света сживут. Зла на них не хватает.
вован © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
Продолжая развивать Вашу мысль можно предположить, что руководитель государства должен быть специалистом во всех областях жизни. Но так ли это?
АК-74 © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
АК-74 © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
все мы ходим под Богом, но не всех примут в рай (С) ... так хочется чтобы тобой управляли боги, непогрешимые, всезнающие, добрые боги, а терпеть приходится мелких людишек %)
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
я написал, что у министра должны быть грамотные подчиненные, да и сам он должен быть не полным идиотом. Искусство руководить в том и заключается, что человек так организовывает работу, что не только на свое мнение полагается, но слушает мнение других. И при этом в состоянии принимать решения. От ошибок никто не застрахован. Но хороший руководитель тем и отличается от босса-самодура, что умеет ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ и исправлять неверные решения. В случае же с Фурсенко мы имеем пример упертого дурака, которому уже со всех сторон говорят, что его идея с ЕГЭ - это читой воды профанация. Но он выводы не делает. Скорее всего потому, что просто НЕ УМЕЕТ их делать.
P.S. Еще раз к вопросу о президенте. Лично мне нравятся и президент, премьер. :) Наверное, потому что хорошо помню 90-е. Прекрасно вижу недостатки нынешней политики. Но есть, с чем (точнее, с кем) сравнивать. Потому и нравятся. Специалистами во всех областях жизни быть ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО. Но КОМАНДУ подбирает себе руководитель. Если это команда не работает, то команду надо менять. Из наших "верхов" в первую очередь поменял бы Фурсенко и Кудрина. Но решать не мне.
вован © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
абстрагируйтесь от фурсенко ... должен ли верить руководитель экспертам? признаным и авторитетным ... вот в чем вопрос.
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Подвох Вашего вопроса состоит в том, что Вы объединили два вопроса в один, где ответ на один связан с ответом на другой.
1.Должен ли руководитель быть специалистом в своей области
ответ: не обязательно.
2. Должен ли руководитель доверять мнению экспертов в своей области?
Ответ: Если на первый вопрос ответ отрицательный, то безусловно. Если положительный, то исходя из собственного опыта и понимания ситуации. Где-то так..
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Может, я перфекционистка, но я считаю, что невозможно грамотно управлять тем, в чем не разбираешься. Не знаю ни одного примера успешного менеджера, не являющегося специалистом в своей области.
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ага, вот я и о том же!
это все равно что рассуждать на тему: вот граммотный и успешный сельхоз.руководитель, а давайте как его сделам Председателем ЦБ? а че нет? руководитель то он хороший!
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ага, и кухарка может управлять государством:) потом жнем, то что посеяли
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Ну актеришка же управлял США. Чем кухарка хуже лицедея?
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
+1
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
стоп! Вы сравниваете несравнимые вещи. Давайте разделять две вещи: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ знания и способности руководителя. Кухарка не потому не может управлять государством, что она повар по профессии, а потому, что она не умеет РУКОВОДИТЬ. Умению управлять тоже учатся. Надо уметь организовывать труд людей. Государство - слишком сложный механизм. Его надо знать. В противном случае, назовите тот вуз, где на президентов учат? :))
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
кухарка может оказаться прекрасным руководителем на кухне, а не в стране, что не лишает ее прекрасных руководительских качеств..
кука1:) © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
кука1:) © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
о том и речь! Управление государством подразумевает наличие знаний в области управления и опыт работы по решению КРУПНОМАСШТАБНЫХ задач, когда кухарка не будет ограничена только своей кухней, а, скажем, еще займется поставкой продуктов на эту самую кухню. Вот когда она научится координировать сразу МНОГО НАПРАВЛЕНИЙ, тогда она сможет управлять государством.
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
Легко. Лаврентий Берия и атомный проект.
Можно сколько угодно плеваться на его именя, но атомная бомба была создана при его непосредственном руководстве.
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
он наверно хоть как-то интересовался процессом, не? и цель была ясна
нет, ну я конечно может что-то не понимаю в целях нашего новороссийского образования наверно, у меня оно наверно неправильное судя по всему..
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Ага, под угрозой расстрела и обезьяны бы работали успешно над ядерной бомбой:)
Не совсем корректное сравнение. Менеджмент НКВД - отдельная тема.
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
гагагагага ... даж не смешно ...
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
а кто обещал, что смешно будет?
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Вообще-то к моменту когда его назначили председетелем комитета по работе над атомной бомбой он уже перестал быть наркомом НКВД. Ну это так, к сведенью.
А вообще руководитель обеспечивает выполнение поставленной задачи ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ средствами.
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
1. К сведению:
3-й Народный комиссар внутренних дел СССР
25 ноября 1938 — 29 декабря 1945 .
11 февраля 1943 г. Сталин подписал решение ГКО о программе работ для создания атомной бомбы под руководством В. М. Молотова. Но уже в постановлении ГКО СССР о лаборатории И. В. Курчатова, принятом 3 декабря 1944 года, именно Л. П. Берии поручалось «наблюдение за развитием работ по урану».
Википедия рулит:)
Ха! Даже если допустить, что к моменту когда его назначили председателем ядерного проекта , он уже не был наркомом НКВД, его сразу все перестали бояться??:)
2. Не очень поняла, как это соотносится к теме топика?
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Господя...Ну научитесь читать хотя бы то что Вам пишут. В Вики тоже..))
"Наблюдать" и "руководить" это не одно и тоже. Читайте внимательно и до конца...
АК-74 © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
потрудитесь тогда привести конкретный срок, когда Берия ИМЕННО РУКОВОДИЛ данным проектом,раз Вы такой грамотный.
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
А как же "Википедия рулит"?-)))
Даже там черным по белому написано, что комитет был создан в августе 1945 года. Его председетелем и был назначен Берия.
С этого момента и можно считать его руководителем.
АК-74 © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
На самом деле там было не совсем так. Во первых был огромный вклад советской разведки. Второй момент это суть менеджмента Берии. Он был посредником между Сталиным и группой ведущих ученых. Он скорее был завхоз. Известно, что по требованию ученых, например, в Сарове было ограничено партийное влияние до минимума...Берию по современным канонам менеджмента невозможно считать полноценным генеральным менеджером атомного проекта...
Old © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
Old © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
А кого? Курчатова? - но он был _научным_ руководителем.
Управленцем был именно Берия.
Ато!н © (02.09.2009 08:09) Прямая ссылка
Ато!н © (02.09.2009 08:09) Прямая ссылка
Я не отрицаю, что он управлял. Я просто написал, что это управление было весьма своеобразное
Old © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Old © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Щаз! Ты не обезьяна, а хоть и под угрозой расстрела, отличишь уран-235 от урана-238?
Ато!н © (02.09.2009 08:09) Прямая ссылка
А Берия отличал?
Old © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Видимо, да:)))))
Alessandra © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
вообщес тарнная очень позиция
"Если на первый вопрос ответ отрицательный, то безусловно." - я бы очень не хотела такого руководителя, вы сами вообще предсталяете себе такое чудо? :)))мрак просто!
кука1 :) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
кука1 :) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Видимо Вы не очень хорошо понимаете основные принципы руководства.
Руководитель не сам работает над какой-то проблемой. Он создает условия для работы специалистов. Это если очень по-простому объяснить..
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
да что вы говорите :))))))))))))))))))))
ну надо же! :))))))))))))))))))
а мне казалось, что руководитель в том чиле несет отвественность за результат
опять прихожу к выводу, что цель образования видимо изминилась у нас
и никак не могу успокоится по поводу договОра :( ужос и стыдоба!
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Как это противоречит тому, что я Вам написал?
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
а надо было? :))))))))))))))))))
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
кука1:) © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Может и не доверять экспертам. И что дальше?
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
так в том-то и дело, что эксперимент признан несостоявшимся. :))) Это не мое мнение. Это мнение людей, которые всю свою жизнь посвятили школе. В том-то и дело, что Фурсенко в упор не видит просчетов и всего бреда, который сочинил и внедрил (егэ). Рассказываю историю, которую знаю от одного из участников этого разговора. Наш "любимый" министр не так давно был на Кубе (отдыхал). Естественно, что его везде сопровождали люди из МИДа (наши дипломаты на Кубе). Один из них спросил нашего министра про егэ. Спросил в том контексте, что знает ли он, сколько недовольных егэ, сколько академиков и научных работников выступают против? Ответ был в духе человека, который не дружит с мозгами. "А мне плевать на всех. Я (!) так хочу. "
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
А кому он должен верить?
Ато!н © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Ато!н © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Или ему, например, не дают их делать. Мы же не знаем чья это идея с ЕГЭ, и нужно понимать, что Фурсенко(да и Кудрин) не сам себя назначил министром.
Лично мне не нравится ни президент, ни премьер.
Но в сложившейся ситуации у меня есть выбор только между плохим и очень плохим.
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
АК-74 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
знаем. но не скажем :) *его я тожа не лю*
кука1 © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
А я ничего плохого в ЕГЭ не вижу. У нас он уже несколько лет, и всё работает безотказно. но у нас на экзаменах сидят представитель от другой школы и из министерства. Конечно, и тут могут быть шпоры и т.п. Так и раньше это было.
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
а у нас число выпускников, сдавших егэ в этом году, превысило 100%. Причем выпускники прошлых лет не учитывались. :)) Про то, что творится в вуза в связи с егэ, вообще умолчу. Абитуриенты имеею 300 баллов по егэ (высшие баллы по трем предметам), но не в состоянии без ошибок написать заявление на поступление. :)))
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
вован © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
Как может превысить 100%, не поняла?
По второй части могу ответить. Это не ЕГЭ плохой, а плохой контроль :( Надо подумать об этом. У нас все устные экзамены записываются на магнитофон. Потом можно и оспорить, и проверить. Было бы желание.
Кагги-Карр © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 20:09) Прямая ссылка
а никто не понимает :))) особенности российского образования.
К вопросу о контроле. Для того, чтобы дети честно поступали в вузы, не надо было вводить ЕГЭ. Вот как раз мер контроля при поступлении было бы достаточно. Только при этом абитуриент именно ПОСТУПАЛ бы в вуз ПО ТРЕБОВАНИЯМ ВУЗА, а не по неким мифическим критериям, которые придумал Фурсенко в виде ЕГЭ. Скажите, каким должно быть знание английского, чтобы поступить в иняз? Таким же, как и для поступления в Бауманский? Или там важна математика? Да эти студенты просто учиться не смогут, если их всех сейчас под одну гребенку стригут. А места бюджетные они уже заняли. К слову сказать, перевод из вуза в вуз - это дело очень непростое. Руководству вуза проще оставить бюджетное место незанятым, чем взять на него, скажем, второкурсника из другого вуза. Учат в вузах по-разному. Это я знаю со слов своей бабушки, которая тридцать лет в "элитном" вузе проработала.
вован © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Если бы не ввели ЕГЭ, то взятки бы продолжались. У нас, кстати, так и было ((
В России в технический ВУЗ не требуют ЕГЭ по английскому и наоборот ;) у нас немного по-другому: берут лучшую оценку, но для тех.ВУЗов оценку по физике умножают на 1, а по англ. на 0.8
Про незанятость бюджетных мест. Если платный студент сдает сессии на отлично, то его переводят на бюджет. Где-то - через год, где-то - через 2 года. Это в России.
Кагги-Карр © (02.09.2009 11:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (02.09.2009 11:09) Прямая ссылка
взятки только усугубились! По заявлениям самих представителей министерства образования в этом году в НЕСКОЛЬКО РАЗ увеличилось чило детей, которые представляют справки об инвалидности (инвалиды имеют льготы при поступлении). Если раньше родители тратили деньги на репетиторов и подготовительные курсы, то сейчас они вынуждены тратить деньги на то, чтобы КУПИТЬ ЕГЭ И СПРАВКИ ОБ ИНВАЛИДНОСТИ ДЕТЕЙ. Это не аморально? Репетиторы хоть знания давали, а какой толк от липового егэ? В России в "элитных" вузах не существует системы, чтобы через год платника на бесплатное отделение переводить. Лучше место будет пустовать. Говорю ответственно, потому что бабуля работала в одном из таких вузов и до сих пор поддерживает контакты со своими коллегами. Это раз. Второе. Основная цель введения егэ была - это искоренить взятки при поступлении в вузы. Про то, что сейчас началось с подделкой результатов егэ уже написал выше. Теперь еще один "постулат" егэ: в вузы смогут поступать дети из глубинки. НЕ СМОГУТ! Надо было сначала деньги тратить на то, чтобы в глубинках УЧИЛИ детей хорошо, чтобы учителя были, как в лучших столичных лицеях и гимназиях, а потом уже вводить егэ. Это раз. И второе. "Если платный студент сдает сессии на отлично..." А ГДЕ у родителей детей из глубинки деньги, чтобы их ребенок стал хотя бы на год платником? Ребенку не только за обучение надо заплатить, но еще и за общежитие или съемную квартиру. На платников места в общежитиях не рассчитывают. Может, надо было начинать с КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ детей, а не с егэ?
вован © (02.09.2009 14:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 14:09) Прямая ссылка
1.Льготы инвалидам надо убирать, это уже понятно. Но этими льготами и раньше могли пользоваться, с ЕГЭ связи нет.
2.Перейти на бюджет с хорошо сданными сессиями можно, недавно перешел сын моей знакомой. Может не во всех ВУЗах. Есть и еще одна фишка в рос.ВУЗах: некоторые предприятия оплачивают учебу в ВУЗе, если готов потом 5 лет отработать на дпнном предприятии, то заключай договор, они оплатят.
3. Хорошие учителя и репетиторы вызывают у меня улыбку. Если ребенок - середняк, то никакой репетитор его не натаскает (( Моя дочка училась в самой обычной школе без всяких репетиторов и без проблем сдала экзамены в рос.ВУЗ, а как нас пугали, что латв.образование ужасно отстало от рос. ))
4. Поэтому считаю, что все проблемы вымучены из ничего. Или кто-то боится потерять большие деньги. Может я не права, но у нас с введением ЕГЗ бюджет стал доступен бедным детям из глубинки.
Кагги-Карр © (02.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (02.09.2009 15:09) Прямая ссылка
:) 1. Льготы инвалидам нельзя забирать. Ясно же, что РЕАЛЬНЫМ инвалидам трудно получить качественное образование. Занимаются такие дети, как правило, на дому. Качество образования не очень высокое. Им нужны льготы, чтобы иметь возможность выйти "в свет".
2. 100%, что не во всех вузах. В инязе не перейдете. :)
3. Я гением никогда не был. Занимался с репетитором, чтобы поступить в МГУ. Может, репетитор попался мне очень хороший, но реально стал лучше заниматься + победы на олимпиадах по математике, что уж никак от протекции репетитора не зависело. Т.е. ЛИЧНО МНЕ репетитор дал многое хотя бы потому, что я просто вышел за рамки школьной программы по математике, хотя по этому предмету всегда имел отличные оценки. Требования вузов разные. Я вполне мог поступить и без репетиторства в вуз попроще, но у меня была цель, и я к ней шел (с помощью родителей, которые оплатили репетитора). Считаю, что надо было не егэ вводить, а совершенствовать систему подготовительных курсов. И деньги, соответственно, тратить на компьютеризацию школ в глубинках, на проведение олимпиад, которые помогают выявлять талантливых детей. Кстати, в тот же иняз мог поступить "по спискам", но просто знал, что это не мое. Вот и не стал себя обманывать, что главное - это диплом, а интерес к профессии - это вторично. А вот мой одноклассник, кстати, пошел в иняз. (Сказалось, что заканчивали английскую спецшколу. Не путать с МИ-6 :)) И поступил без протекции. Не утрирую. На переводческом факультете конкурсы для юношей и девушек разные. У ребят конкурс в те годы был 3-5 человек на место, у девушек доходил до 25-30. Издержки профессии. Но егэ ничего не изменил, а только усугубил. Когда человек знает о том, какие у него шансы на поступление, то он силы свои оценивает. Середнячок не пойдет на переводческий, если у него не очень хорошо с иностранным языком (ситуация "до егэ"). Он САМ выберет себе вуз по силам. И это правильно. Потому что в противном случае мы получаем студентов, которые сначала еле-еле сдают сессии, а потом становятся такими же эээ... не очень хорошими специалистами. :) Ситуация с егэ - "знаю, что плохо знаю иностранный язык, но уж очень хочется. А вот мне купят егэ, я поступлю, а там уж как-нибудь поучусь". Не верите? Я такое на многих форумах читал, и племянница рассказывала (она в следующем году школу заканчивает). Это РЕАЛЬНОЕ отношение к поступлению у детей. Теперь родители ПОКУПАЮТ егэ, а не подготовительные курсы.
4. Лично для меня, ситуация с егэ напоминает "окукурузивание" всей страны. Цель "накормить людей" подменили на цель "сажать кукурузу повсеместно". И плевать, что в вечной мерзлоте она (кукуруза) не растет. Если цель не разрушать наше образование, а его улучшать, то егэ - это вред. Тестирование по сомнительным вопросам вместо экзаменов, когда важно не только РЕШИТЬ, но и КРАСИВО решить (в егэ подобные вещи не учитываются), не может быть объективным. Это по математике. По другим предметам тоже самое. К слову сказать, на экзамене по английскому раньше проверяли не только грамматику, но и умение ГОВОРИТЬ. А егэ оставило от языка только грамматический (ну, еще в небольшой степени страноведческий) аспект. Реально не вижу плюсов от введения егэ.
вован © (02.09.2009 18:09) Прямая ссылка
вован © (02.09.2009 18:09) Прямая ссылка
1.Именно после введения ЕГЭ такие льготы нужно убрать. Сдал экзамен хорошо, ты учишься, если нет - нет. если инвалид туп, зачем ему институт?
3. Репетитор может помочь, если ребенок умный, согласна. Но если ребенок туп, то никто ему не поможет.
Какая разница купить ЕГЭ или декана института, и потом еще и за сессии платить? Но ЕГЭ облегчает жизнь будущим студентам. А также ЕГЭ легче контролировать. Уже писала выше об этом.
4. Введение ЕГЭ никак может не менять систему образования. ЕГЭ по математике состоит из 2 частей. Первая - тестовая, легкая, вторая - задачи, в том числе и повышенной сложности! ЕГЭ по английскому состоит из 2 частей: 1 день - тест, кроме грамматики включает и 2-3 ЭССЕ, 2 день - устная часть, с записью на магнитофон! Всегда можно проверить и проконтролировать!
если сравнить ЕГЭ и наш экзамен, то ЕГЭ раз в 10 сложнее нашего. У нас по математике было 5 средних задач, расчитанных на троечников. По английскому шло 30 билетов, с уже известными и зазубренными топиками.
Кагги-Карр © (03.09.2009 11:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (03.09.2009 11:09) Прямая ссылка
Ага))) Сталин , например, был)) Абсолютный гений во всех областях чел. деятельности. Как вы могли позабыть ТАКОЕ!!
zizi © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
господи %)) да не должны они быть мегаграмотными ... максимальные усилия любого руководителя должны быть направлены на администрирование, т.е. управление, а так же на поиск "узких" специалистов, т.е. если вы считаете, что Бил Гейтс мегаспециалист в современном программирование, вы очень сильно ошибаетесь ...
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
No Fate © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
а Вы действительно думаете, что он только на кнопочку жать умеет, чтобы компьютер включить?:)
разница в том, что Гейтс может и не мега- но специалист в программировании, а на госслужбе подавляющее большинство сотрудников пишут с жутчайшими ошибками (я 5 лет проработала в Прав-ве Москвы, насмотрелась)
и если Вы думаете, что прежде, чем подмахнуть какой-нибудь приказ, чиновники тщательно прорабатывают вопрос вдоль и поперек - тоже заблуждаетесь..зачастую бумаги подписываются, потому что срок подошел и отписаться надо.
им все равно какого рода кофе, уверяю Вас.
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Я бы сказала, что голова рыбы, с которой тухлятина началась, еще выше, нежели министр образования.
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
Alessandra © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
А кто такой эксперт по филологии? Когда-то один эксперт решил, что надо писать "ШУ", но из этого правила куча исключений, типа "парашют". А теперь другой эксперт считает, что правильнее "ШЮ" и исключений не надо. Но это ж сколько людей надо переучить. А переучиваться никто не хочет, поэтому лучше поддержать первого эксперта, а то что нашим детям по-прежнему мучиться это плевать!
Кстати, "кофе" и должен быть среднего рода. Но раньше он назывался "кофий" и поэтому был мужским. Если слово изменилось, то и род пора изменять, чтоб нормально звучало.
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (01.09.2009 15:09) Прямая ссылка
ППКС
Ато!н © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Ато!н © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
я до сих пор пишу калоши, а не галоши!
kiss © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
ты как профессор Преображенский))
палк с трепа © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
Начало хорошее.
Действительно, интересно, кто инициировал изменения?
БОльшая часть граждан таки правильно употребляла эти слова, особенно после того, как меньшая часть их поправляла. Дикторы радио и ТВ тоже не ошибались.
А вот от властьимущих слышу постоянно орфографические и прочие лингвиститческие плюхи.
Так что решение можно сказать политическое. Как курс рубля
палк с трепа © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
палк с трепа © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
А вот объясните мне, пожалуйста, отчего , в последнее время, я часто слышу “мяско” вместо “мясо”. Брррр
zizi © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
zizi © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
часто ходите на форум грудничков? :))
Смешинка © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
Смешинка © (01.09.2009 17:09) Прямая ссылка
Нет, “мяско” - одно из часто употребляемых слов в совершенно российской среде моих одноклассниц (Москва, СТ. Питер. , Белгород, Киев..).
И ещё, никогда не скажут “интересная книга”, всегда “вкусная”. Отчего?
zizi © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
zizi © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
гы) может вы с эмигрантами девятнадцатого века общаетесь? вкусная оччччччччч редко говорят
Lia © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Lia © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Лий, честно. Говорят.
Тортила © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Тортила © (01.09.2009 18:09) Прямая ссылка
Это у неё лично ко мне “такая сильная неприязнь.."))))
zizi © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
zizi © (01.09.2009 19:09) Прямая ссылка
что вы)
однако самомнение...
Lia © (01.09.2009 22:09) Прямая ссылка
да редко же
по крайней мере слово "интересное" целиком это не заменило
Lia © (01.09.2009 22:09) Прямая ссылка
Lia © (01.09.2009 22:09) Прямая ссылка
Конечно. Слово "интересное" звучит наиболее часто.
"Вкусное" относительно литературы, поэзии...любого искусства - это прерогатива ислючительно творческой интеллигенции. :))
Мои соседи по дому - замечательные люди, кстати - никогда не скажут:"Ах, какое вкууусное место вот на этой странице!" :)
Тортила © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
Тортила © (02.09.2009 10:09) Прямая ссылка
