| Форум > Архив "О политике" > Февраль 2009 года > Что достигли, что потеряли? |
Что достигли, что потеряли?
Интересная статья.
Ваше мнение? Сплошные потери или достижения?
http://www.ej.ru/?a=note&id=8833
ja © (24.02.2009 18:02)
Прямая ссылка
ну почему все, что тебе не нравится - заказное)) и проплачненое недругами РФ?????
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
вон наверху опять)) типа если что-то с критикой - за деньги.. если - реверансы - забеспатно надо полагать?? " не корысти ради”
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
точно: все на клео от сохо и секас и оргазмус и политикус:)
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
"развитие монооргазмов в россии . влияние сохо."
чем не тема для диссера?
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
я даже не знаю кем проплачено, потому что не поняла вообще о чем речь :)
Кагги-Карр © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
А причем тут Сванидзе?
Кагги-Карр © (25.02.2009 11:02) Прямая ссылка
засадить в полицейский участок конехчно)) а то вы со своей сексулайностью - не дай бог что ещё подумаете))))))))))
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
))) не очень.. но “промырлыкать” смогу мелодию.. слух есть.. голосовой диапазон не широк))
да и стесняюсь.. Танцую я намного лучше))))))))
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Ты не можешь так сказать. Голосования не было по вопросу ГКЧП. Ты также не знаешь, как и я. Твои знакомые были против, мои - ЗА. И чьих знакомых было больше?
Кого защищает пресса мы знаем (( А сколько было телеграмм в поддержку ГКЧП помнишь?
Кагги-Карр © (25.02.2009 15:02) Прямая ссылка
ja © (24.02.2009 18:02)
не открылось..
coxo © (24.02.2009 18:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 18:02) Прямая ссылка
Ни то, ни другое.
Обычный метод проб и ошибок. Были и потери, есть и достижения. К сожалению перенести готовый вариант демократии от одной страны к другой вряд ли возможно. Сказывается разница в мышлении людей. Что далеко ходить - вон демократия США, еще совсем недавно черных там в один автобус с белыми не пускали, а сейчас черный президент. Так они свою демократию уже больше двухсот лет строят, а Россия еще и до двадцати не дотянула.
kpd © (24.02.2009 18:02) Прямая ссылка
kpd © (24.02.2009 18:02) Прямая ссылка
о чем хоть статя то??
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Дорогие россиянеДвадцать лет спустя. Золотой ключик
24 ФЕВРАЛЯ 2009 г. НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ
В дискуссии в «ЕЖ» по поводу пройденных с 89-го года двадцати лет пока преобладает экспрессивная оценка «просрали».
У меня есть вопросы. Я их адресую самому себе. Прежде всего, кто именно «просрал»? Мы? А «мы» — это кто? Если имеется в виду, так сказать, народ, то народ ничего не «просрал», поскольку ничего не хотел и ни к чему не стремился. Он и сейчас ничего не хочет и ни к чему не стремится. И ни за что не несет ответственности, пребывая в состоянии глубокого вырождения. Собственно, это и есть самая серьезная проблема. А у интеллигенции последние лет двести модно умиляться этой инфантильно-агрессивной безответственностью, в соответствии с древней традицией принимая юродство за блаженство, а невежество за святость. Это — другая проблема.
Так, может быть, «мы» — это интеллигенция? Но вряд ли ее можно объединить коротеньким местоимением. И Радзиховский — интеллигенция, и Проханов — интеллигенция. Или имеется в виду т.н. либеральная интеллигенция в количестве приблизительно двух с половиной человек, лично знакомых друг с другом? Ну, так странно было бы ей не «просрать» при такой подавляющей мощи.
Теперь — что именно «просрали»?
Совершенно убежден: если бы нам в конце 80-х (власть КПСС, пустые прилавки продуктовых магазинов, драки в очередях за водкой, отсутствие практически всех товаров в свободной продаже, загранкомандировка — верх жизненного успеха, для подавляющего большинства недостижимого) показали картину сегодняшней жизни, мы бы радовались как дети и, вероятно, не поверили своему будущему счастью.
Наконец, когда «просрали»? В 2000-е, при Путине, или в 90-е, при Ельцине? Но в 2000-е от нас (правда, опять, от кого это — «нас»?), как известно, уже мало что зависело, а в 90-е несколько раз так миновала судьба, что, может, и хотели все «просрать», да не вышло. Напротив, получили больше, чем могли рассчитывать. Напомню основные, как сейчас принято говорить, точки бифуркации.
В 1991 г. Б.Н. Ельцин одержал победу над военно-чекистским ГКЧП только и исключительно вследствие полной волевой и умственной дистрофии последнего. Члены ГКЧП в августе 91-го вели себя примерно так же, как в октябре 17-го члены Временного правительства. Разница лишь в том, что в 17-м инертностью власти воспользовались «плохие», а в 91-м — «хорошие». Причем подавляющее большинство населения страны и в том, и в другом случае никак не демонстрировало своих предпочтений и, вяло ковыряя в носу, готово было отдаться победителю.
1993 г. Опять повезло. Чудо, что у одного уже больного Ельцина воли оказалось больше, чем у всех его жутковатых оппонентов. С тех пор значительная часть даже либералов взяла себе привычку пинать Бориса Николаевича за «расстрел Белого дома». Благодарность — не самая распространенная добродетель.
1996 г. Президентские выборы. В начале дистанции у Ельцина был рейтинг 3%, а у Зюганова — под 30%, и ветер дул в его паруса. И он проиграл. А Ельцин выиграл. Для этого пришлось призвать Чубайса, сосредоточить под ним всех вольных медиабаронов, все ресурсы, упереться рогом, а самому Ельцину заработать пару-тройку лишних инфарктов. Мы не будем сейчас обсуждать, насколько это все было «справедливо» и «демократично». Потому что если бы победили коммунисты, они бы быстренько все объяснили и про справедливость, и про демократию. Речь о другом: снова повезло.
Наконец, 1999 г. К тому времени все вольные медиабароны, чтобы было не скучно, перегрызлись из-за куска, скинули либерально-реформаторское правительство Чубайса-Немцова (тем самым подрубив сук, на котором сами сидели), доигрались до дефолта, замирились и снова перегрызлись. В результате на парламентские выборы, которые приобрели значение решающих президентских «праймериз», против Примакова и Лужкова, поддержанных региональным начальством, Генпрокуратурой и телеканалом НТВ, Ельцин выставил Путина, поддержанного телеканалами ОРТ и РТР.
Итог известен. Что было бы в случае победы конкурирующей фирмы? А вот что: Примаков ни по возрасту и физическому состоянию, ни по амбициям, ни по энергетике, ни по финансовым и кадрово-огранизационным мощностям не мог конкурировать с Лужковым. В случае успеха пары Примаков-Лужков именно Лужков неизбежно становился главным. Первым номером. Обойдемся без деталей, думаю, воображения хватит у всех. Просто представим себе Ю.М. Лужкова в качестве национального лидера, его супругу — в качестве первой леди, а всю его дружную команду — в Кремле. Просто представим. «Картина маслом».
Это все к тому, чтобы с горних и горестных высей опустить дискуссию на землю. У нас нет причин по итогам прошедших 20-ти лет испытывать шестое чувство советского человека — чувство глубокого удовлетворения. Но и, подобно булгаковскому Левию Матвею, царапать себе ногтями грудь также необязательно.
Да, мы сейчас разочарованы. Да, счастливо избавившись от Софьи Власьевны, распрощавшись с СССР, избежав гражданской войны и голода, проведя глубокие, труднейшие реформы, уйдя, как в компьютерной игре, от разных форм диктаторских страшилок, мы обнаружили себя не в раю. А в умеренно авторитарной, довольно опасной для жизни и очень коррумпированной стране, в которой смеются над парламентом, прячутся от армии, боятся милиции и не верят суду. В Бога тоже не верят, но считают себя православными. Демократических свобод не понимают, а либералов презирают. В свободной прессе не нуждаются. Истории своей не знают, но гордятся. Еще больше гордятся своей географией. И своим начальством. А начальство со скромным достоинством гордится собой. И все, в целом, довольны.
Последнее, кстати, есть благо. Когда недовольны, кончается национальной катастрофой.
А в остальном — что, когда-то было по-другому? Предлагаю несколько цитат.
«Я тружусь, как раб на галерах» — любимое выражение императора Николая I.
«Географические фанфаронады» — князь П.А. Вяземский.
«Слово «либералы» стало ругательным, вроде, как «недоумки» — И.С. Тургенев.
А вот, пожалуйста, В.О. Ключевский. «Недуг, которым надолго заболела в 17 веке Россия (т.е. при царе Алексее Михайловиче, 350 лет назад — Н.С.) — затмение вселенской идеей. Древнерусское церковное общество считало себя единственным истинно правоверным в мире, творца вселенной — своим русским Богом, никому более неведомым. Т.е. противопоставило себя христианской Европе и в результате утратило средства самоисправления, и даже самые понуждения к нему».
Трудно ожидать, что при подобном анамнезе мы за два десятка лет догоним поезд западного цивилизационного проекта, тронувшийся в путь около пятисот лет назад, и прицепимся к нему. Слишком тяжелы якоря, слишком сильно внутреннее сопротивление. Гораздо больше энтузиазма на всех уровнях — и населения, и элит — вызывает идея лихого ковбойско-махновского ограбления этого поезда.
Действительно, чего проще: зачем системно перестраиваться, долго, мучительно ломать вековые привычки? Куда проще взять да и напялить все уже готовые достижения Запада на свои незыблемые, византийские традиции. Чем, потея, заниматься фитнесом и следить за личной гигиеной, достаточно влезть в шмотки от Бриони, залить за воротник грамм двести воды от Эрмес — и вид, и запах!
К сожалению, не монтируется. Вода от Эрмес не ложится на перегар. Упертые западные технологии согласны сочетаться исключительно с развитыми демократическими институтами — а иначе ни в какую.
Так что по-любому шансов мало. А быстрых шансов нет категорически. И не было.
Да, мы разочарованы и расстроены. Поскольку мы сравниваем то, что сегодня имеем, не с тем, что имели раньше (и «просрали»): ничего мы не имели. И не с теми возможностями, что упустили (т.е. опять-таки «просрали»): не было никаких возможностей — и так фартило по максимуму. Мы сравниваем нынешнюю реальность с собственными романтическими иллюзиями, с теми художественными образами, фантастическими перспективами, которые не в 89-м — тогда еще конь не валялся, — а в 91-м рисовались нашему воображению, возбужденному невиданной и нежданной исторической прухой. Нам рисовались воздушные замки и кукольные театры в виде свободной страны с мощной экономикой, основанной на частной собственности, с независимой прессой, разделением властей и демократическими выборами.
Чтобы сказка стала былью, не хватило самой малости: найти золотой ключик, найти каморку и сунуть наконец этот ключик в этой каморке куда следует.
Хрен. Опять не получилось.
И не могло получиться. Времени, которое отпущено одному поколению для выполнения подобной миссии, явно недостаточно. Если миссия вообще выполнима.
Другое дело, что для самого поколения это не может служить утешением. Особенно, если это поколение — свое.
Данная проблема не новая. До нас была поставлена и вполне себе прилично отрефлексирована:
Скажи, куда умчались годы,
Где упованья, где свободы?
и т.д.
Но тема и по сей день не закрыта.
kpd © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
kpd © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
До этого была статья , которая начала всю эту полемику
http://www.ej.ru/?a=note&id=8804
ja © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
ja © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
статя объёмная.. 2 замечаний а по ходу:
в 1991 не считаю что народу было все равно. Не было.
И что насчёт Лужкова? Что значит - представьте просто - как было бы с ним? Как? Поясните мне как было бы с ним?? В чем было бы отличие от Путинской эры??
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Вот не люблю таких заказных статеек обо всем и ни о чем :( бла-бла-бла, народ - быдло, Ельцин уже не герой, но все еще на коне, ну а кто ж другой-то? Размыли, себя оплевали. А теперь ваши коменты! А нету их, на такую дерьмовую статью :(
Кагги-Карр © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
ну почему все, что тебе не нравится - заказное)) и проплачненое недругами РФ?????
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
ээээ? из каких слов сделан этот вывод? задумался ... сох %)) мне кажется ты таки начинаешь заболевать страшным недугом клео %))) додумывать чужие мысли и приводить их к собственному мировоззрению %))
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
<Вот не люблю таких заказных статеек обо всем и ни о чем> (c)
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
так я тоже не люблю ... а вывод-то как из этого сделан? вроде не написано, что проплаченная статья ...
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
заказная = кем-то заказанная и проплаченняй))
не цеплятесь .. это не первый раз когда И Кажи И часто Тортилла говорят о многий критикуемых, что мол совесть свою продают фашингтомскому обкому.. и пичут такие статейки/такие = критишеские..
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
любая опубликованная статья - заказная ... т.е. укладывающаяся в формат издания ... это очевидно ...
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
эссно)) л з алюбую 9 ну кроем жж наверное ) кто-то платит.. это их работа..
но можно получать деньги и за свои мысли?? нет разве??
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
вон наверху опять)) типа если что-то с критикой - за деньги.. если - реверансы - забеспатно надо полагать?? " не корысти ради”
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
точно: все на клео от сохо и секас и оргазмус и политикус:)
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
я горда степеню своего влияния н Клео)) все - от меня)))
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
"развитие монооргазмов в россии . влияние сохо."
чем не тема для диссера?
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
я даже не знаю кем проплачено, потому что не поняла вообще о чем речь :)
Кагги-Карр © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
т. е варянта, что он так действительно думает - не допускаешь??
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
эээээ ... сох ... нет нет ... я не фтыкаю, с чего этот-то вывод сделан???
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
заказная статейка - это выражение используется когда хотайт сказать - пришли дали тему и тезисы основнёй и напиши нам красиво.. Разве - это не правильное толкование словосочетания заказная статейка??
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Это выражение используется тогда, когда даже деньги лень отработать по максимуму, придумать хоть что-то интересное на данную тему. А тут вообще ничего (( Даже зацепиться незачто
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
думать, что твой народ - быдло? Значит и сам тоже быдло? Это ж какое мышление надо иметь?
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
можно думать все что угодно про свой народ.. как ты знаешь я сама русская очень критична к русским.. мне за это не платайт - клянусь!
он в стае данной не юродствует.. со многим согласна..
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Знаю, что тебе не платят. Для этого платят Эху, чтоб они давили на твое мнение.
О любом народе нельзя говорить, как о быдле ((
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
я его не слушажаю.. Так что ))) Но Десс прав.. насчёт очень большого их количества ...
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Ну других слушаешь :)
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
быдла много в россии, больше чем в остальных странах.
как тебе водитель на перекрестке перед светофором, открывающий дверцу и плюющий на мостовую?:)
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
И поэтому он быдло?
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
несомненно
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
у него просто не хватает воспитания
Кагги-Карр © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ
Родился 2 апреля 1955 года в г. Москве. В 1977 г. окончил исторический факультет МГУ. В 1977-1990 гг. — стажер, затем научный сотрудник Института США и Канады АН СССР. Параллельно с 1987 по 1990 — и.о. доцента МИАИ (сейчас РГГУ). Журналистский стаж — с января 1991 г., с момента прихода в ВГТРК. Должности: комментатор, политический обозреватель, руководитель Службы информации — зам. Председателя ВГТРК, Председатель ВГТРК (февраль 1997 — май 1998 гг.), политический обозреватель. Автор и ведущий телепрограмм: "Лицом к России" (1991 г.), "Контрасты" (1992-93 гг.), "Подробности" (1994-96 гг.), "Зеркало" (с 1996 г.), серии документальных фильмов "Исторические хроники" (c 2003 г.) и множества других документальных фильмов. Параллельно — программы на радио ("Россия", "Маяк"). Автор книги "Политика. Женщины. Футбол."(2006г.) Журналистские награды: обладатель "ТЭФИ" в 1995 г. ("Лучший информационный ведущий») и 2005 г. ("За лучшую телевизионную историческую программу"). Государственные награды: ордена "За личное мужество" (1994 г.) и "Почета" (2001 г.). C 2005 г. — член Общественной палаты РФ. Женат. Имеет сына.
http://www.ej.ru/?a=author&id=83
kpd © (24.02.2009 22:02) Прямая ссылка
kpd © (24.02.2009 22:02) Прямая ссылка
А причем тут Сванидзе?
Кагги-Карр © (25.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Автор статьи :)
kpd © (25.02.2009 11:02) Прямая ссылка
kpd © (25.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Но мы обсуждали тех, кто плюется на мостовую. Сванидзе тоже так делает?
Кагги-Карр © (25.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (25.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Никогда не определяла себя либералом - в статье они проходят как "недоумки":))), но прочитав эту статью ничего не поняла...
Набор красивых фраз, не более того.
Тортила © (25.02.2009 10:02) Прямая ссылка
Тортила © (25.02.2009 10:02) Прямая ссылка
и в результате демократии негры показывают свою эсс на улице белым девушкам.
да ниггерам уже пора давать гвоздюлей бэк:)
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
ого!! Вы расист?
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
если вам нигер на улице покажет вам свою ж, надо:
1) воспользоваться и засадить
2) пройти мимо
3) промазать мимо
4) сделать вид что ж негра вас не интресует
5) сделать вид что ж негра вас интресует
посетовать что темно как в ж у негра
как вы сохо считаете?
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
жжош %)))) тема ахтунга не раскрыта ... %)))
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
саш, это реалии жизни,
что делать двум девушкам- отличницам прилетевшим в америку по программе вёк н трэвел и увидевшим на улице нюёрксити такое?
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
1))
и даше если это будет азиат или белый))))
Я против голых задниц на улице любого цвета)))
но против, чотбы всех негров автоматически причислайть к показывающиум задницу на улице..
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
засадить в полицейский участок конехчно)) а то вы со своей сексулайностью - не дай бог что ещё подумаете))))))))))
coxo © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
словоблудие ни о чем ... вот реально не понял о чем статья ... и во все эти времена жил ... и вроде как в части из них был уже взрослым ... а понять о чем пишет автор не могу ... сожалеет о том, что слово либерал стало ругательным? так либералы не сделали для страны ничего кроме написания вот таких вот слоболудских статеек в большинстве своем никому кроме них непонятных ... ни панимаю ...
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
просто Сванидзе заработал немножко бабок.
и больше - ничего. Совершенно ничего.
генрих бурь. © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
генрих бурь. © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
правильно. сванидзе можно не читать,
пусть вещает через эхо, читать мне лень а за эту хрень платят ?
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 19:02) Прямая ссылка
Нормальная статья... чтобы каждый задумался об этих годах...
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
статя объёмная.. 2 замечаний а по ходу:
в 1991 не считаю что народу было все равно. Не было.
И что насчёт Лужкова? Что значит - представьте просто - как было бы с ним? Как? Поясните мне как было бы с ним?? В чем было бы отличие от Путинской эры??
coxo © (24.02.2009 Вт 19:17)
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
скопировала повыше. а то от темы ушли совсем куда-то далеко..
вас спрошу..
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
сохо, вы похожи на деби харри из блонди.
может вы и петь можете?:)
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
))) не очень.. но “промырлыкать” смогу мелодию.. слух есть.. голосовой диапазон не широк))
да и стесняюсь.. Танцую я намного лучше))))))))
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
При Лужкове бы стану поделили на сыеры влияния региональные лидеры. То есть у нас бы плавно образовалась конфедерация...
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
ксати - может это варянт.. Как щвейтсария???
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Сначала нам надо стать Швейцарией... А потом может и делиться не захочется
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
кстати я недавно подумал.. А может ошибка ШСР был аименно в сохранении этих республик разных.. может быть просот надо было - как АМерика - разные нации, но все граждане ШСР и только и никаких нац. республик, споров про гранится и так далее Зачем нужны были эти границ между республиками??.. Тогда бы и ничего не развалилось???
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
+1
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Но там все не так было... с ними сложно сравнивать. Хотя и там резервации для индейцев есть
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Ну хотя бы границы России надо было расширить, а не сузить ((
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
1. Народу было не все равно. Поддерживали ГКЧП в большинстве.
2. вообще не поняла о Лужке. Он никогда не баллотировался ни в Премьеры, ни в Презы
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
1. гкчп мало кто поддерживал
2. лужков баллотировался в презы
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
1. Все мои знакомые поддерживали.
2. Не помню Лужка в кандидатах
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
твои знакомый в Латвии ?? или где??
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
да
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
помню реферндум был где мы голосовали против сср в том варианте
у лужка даже партия своя была ..он в последний момент снял свою кандидатуру
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Партия может и была, а вот кандидатуры не было. Может после Путинского премьерства передумал? Не знаю. Можно погадать. Поэтому в статье чистый блеф ((
Кагги-Карр © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
не... то было раньше в первые выборы путина президентом
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
ну так я про это и говорю. Путин же при Ельцине стал Премьером
Кагги-Карр © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
вообще-то по референдуму большинство было за ссср. А развал СССР - это беловежские соглашения, когда на троих сообразили, и СССР не стало.
вован © (25.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (25.02.2009 14:02) Прямая ссылка
+100
Тортила © (25.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Тортила © (25.02.2009 14:02) Прямая ссылка
+1000000
Кагги-Карр © (25.02.2009 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (25.02.2009 15:02) Прямая ссылка
1))) Откуда такай инфа????)) вот я ржу конечно)) соррь))
2. перчотай ванидзе. он пишет как было.. Примаков и Лужков действителн имели далеко идущие планы на президенцво...
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
И он лично знал о их планах? Они лично с ним поделились? Больше никто вроде о таком не писал
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
кажи вот тут ты и показываешь, что не жила в то времай в РФ или не читал прессу - это все было в медия тогда..
также и насчёт, что большинство было за ГКЧП// где?? В Москве, России - точно нет..
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
У нас точно ДА
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
вы - отдельный момент конехчно - русское бопльшинцо ( меньшинствов) Латвии.. Вы точно там в были за востаяновление ШСР..
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
конечно.
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
ну да.. поэтому може ту вас и з анх были.. _цвсе_ мои знакомыее в Москве и РФ были против..
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
В Питере есть знакомые. Они тоже были ЗА ))
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
какие у тебя знакомые, однако)))
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
coxo © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
А что тут такого? Все же знали, что Ельцин придет к власти, то он развалит СССР
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
про ГКЧП - согласен с Кагги. ГКЧП многие поддерживали, потому что трепатня Горбачева уже в печенках сидела. :)
вован © (25.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (25.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Ты не можешь так сказать. Голосования не было по вопросу ГКЧП. Ты также не знаешь, как и я. Твои знакомые были против, мои - ЗА. И чьих знакомых было больше?
Кого защищает пресса мы знаем (( А сколько было телеграмм в поддержку ГКЧП помнишь?
Кагги-Карр © (25.02.2009 15:02) Прямая ссылка
зря ржешь ...
No Fate © (24.02.2009 23:02) Прямая ссылка
No Fate © (24.02.2009 23:02) Прямая ссылка
а что изменится если задуматься, господин олд?
мск ждет февраль (с):)
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Мысли могут придти. А их анализ позволит сделать выводы на будущее. Хотя не исключено, что у кого то просто заболит голова... Можно без господина обращаться... я потомок крепостных
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
если 10 процентов населения россии прочитает и проанализирует, разве что-нибудь изменится, уважаемый олд?
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Так если не будем анализировать ситуацию, а просто, как нехороший предмет, поплывем по течению, то точно шансов на улучшение больше не будет
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 20:02) Прямая ссылка
но я же акцентировал уже процент прочитавших и осмысливших,
вы считаете 10 процентов понимающих для россии достаточным количеством , чтобы что-то изменить?
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Десс © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Даже не знаю что сказать. Надеюсь, что думающих будет больше. Что активно в эти ряды вступят безработные...
Old © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
Old © (24.02.2009 21:02) Прямая ссылка
10% бывяе тдостаточо/. в 1917 году и 10% не было, чотбы революцию сделать.. т. е для революстии, переворота - этого бывает достаточно.. для еволюции- через выборы - нет конечно.
coxo © (25.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (25.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Опять же цифра неизвестна.
Кагги-Карр © (25.02.2009 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (25.02.2009 15:02) Прямая ссылка
статья ни о чем
вода
это безотносительно моих полит симпатий просто НИ О ЧЕМ
Lia © (24.02.2009 23:02) Прямая ссылка
Lia © (24.02.2009 23:02) Прямая ссылка
