Форум >  Архив "О политике" >  Декабрь 2008 года >  "белый и пушистый" миша

"белый и пушистый" миша

Статейка старая, но поскольку тут все время возвращаются к этой теме (недавно алексаняна хотели героем сделать, то можно почитать. На мой взгляд, проблема, которую поставил перед властью и страной Ходорковский объективна и, следовательно, должна анализироваться без эмоций и неуместного в большой экономике и большой политике морализирования. Смысл шахматной партии, выстроенной Ходорковским прозрачен донельзя: из российского миллиардера, состояние которого на 99% заключено в скважинах и инфраструктуре нефтяной отрасли, он задумал превратиться в миллиардера настоящего, владеющего ликвидными миллиардами на Западе. Стремление понятное и не подлежащее обсуждению или осуждению. Метод тоже ясен: Ходорковский пытается продать американскому консорциуму нефтяных компаний 40% "Юкоса" за 25 миллиардов долларов. Еще 13.6% акций торгуются на открытых площадках. Итого, во владение иностранцев переходит контрольный пакет "Юкоса". Более точно, контрольный пакет "Юкоса" оказывается у американского консорциума, покупающего 40% акций, так как можно быть уверенным, что недостающие 10% плюс одна акция уже давно им скуплены. Что имеет со сделки Ходорковский - понятно. Он решает свою проблему: "обналичивает" безналичный капитал, существующий в виде инфраструктуры, и получает взамен живые доллары вне России. Более интересно, что получит Россия, если сделка осуществится? - Думаю, Ходорковский - человек не жадный и налоги со сделки заплатит. Россия получит, в итоге, миллиардов 8 долларов. Остальные деньги в Россию не попадут. То есть ни о каких "инвестициях" тут и речи нет. Это вовсе не инвестиции - это Ходорковский получает деньги, а "Юкос" - нового собственника. И те, кто утверждает, что власть, якобы "отшивает" в деле "Юкоса" выгодных инвесторов, путают инвестиции со сменой собственника. Но это не главное. Нюанс в том, что это лишь внешняя канва сделки. На самом деле Ходорковский продает вовсе не "Юкос". В этом нетрудно убедиться: "Юкос" - это почти треть нефтяной отрасли России. Доходы только от экспорта нефти по оценкам специалистов при цене 23.5 доллара за барель в доходе составляет 13-14%. Но есть еще доходы от внутреннего налогообложения. В совокупности, с учетом "смежников", то есть производств косвенно работающих на нее, нефтяная отрасль приносит до 30-40% бюджета страны. Следовательно, "Юкос" обеспечивает до 10-15% бюджета. Для сравнения, затраты на оборону составляют 13,5% процентов, а какой-нибудь науки на на этом фоне и вообще не видно.Даже если брать в расчет только экспортную выручку, доля "Юкоса" в бюджете составляет около пяти процентов. Практически, это означает, что власть в России, если сделка осуществится, переходит к новому владельцу "Юкоса" и Россия живет и существует исключительно по его воле и с его разрешения, ибо власть над 5-10% бюджета страны - это полная власть над страной. Достаточно представить себе, что иностранный владелец - нормальная, между прочим, бизнес-практика - возьмет, да и пригрозит закрыть "Юкос". Мало того, что 100000 работников самого "Юкоса" выйдут на улицы. Они потянут за собой еще и миллионы тех, кто работает на "Юкос" в других отраслях. Закрытие "Юкоса" - это полная дестабилизация страны, возрат ее к гиперинфляции и окончательное разрушение экономики. Иными словами, в руках у владельцев "Юкоса" окажется мощнейший рычаг для создания крупномасштабных политических кризисов в любой желаемый момент, рычаг беспрецедентного давления на российскую власть. И противопоставить этому давлению власти будет нечего. Даже национализировать эту собственность будет невозможно, так как - и это правильно, - собственность священна, - и США получат полное моральное и юридическое право собственность своих граждан защищать любыми способами, вплоть до военных. Отступные же обойдутся России куда как больше, чем в 25 миллиардов, что и само по себе немало. Надо ясно понимать - власть над 5-10% бюджета - это власть абсолютная. Иными словами, пресловутые 25 миллиардов долларов, о которых идет речь - это, таким образом, цена не "Юкоса" - это посреднические деньги за приобретение власти над Россией третьей силой. Судя по всему, Ходорковский готовился к этой шахматной партии долго и серьезно. Переход на западный стандарт бухгатерского учета безусловно яркий и правильный ход. В любой иной ситуации его можно было бы только приветствовать. Однако, в данном случае этот ход был, очевидно, вынужденным и имел совершенно иную цель: ни одна западная компания и разговаривать бы с Ходорковским не стала без перехода на понятную ей систему, позволяющую оценить, что - почем. "Прозрачность" для России - в данном случае побочный эффект пропагандистского свойства. В рамках этого сценария становится понятным, зачем Ходорковский на практике осуществил голубую мечту Березовского - скупил полностью или частично все оппозиционные партии - Яблоко, КПРФ и даже СПС. Он аккуратно и грамотно распределил роли: сам он, как "демократ", - спонсировал, разумеется, Яблоко и СПС (последняя партия, впрочем, от него не полностью зависит), а заботу о КПРФ предоставил - в порядке "свободы политических взглядов" - своему вице. Да и все остальное расчитано достаточно тонко: реально существенная часть акций "Юкоса" уже находится за рубежом, операция начата в преддверии выборов, когда общественную лодку раскачать особенно легко, тем более с помощью таких высоких профессионалов по этой части как Явлинский и Зюганов. Не менее сильный ход - назначить руководить штабом по "кризисному управлению" американского гражданина, которого без большого международного скандала и не зацепишь. Да и смысл "кризисного управления" прозрачен: его цель не преодоление кризиса в бизнесе, а создание политического кризиса в стране с целью вынудить российскую власть сдаться. Не могу сказать, что сегодняшняя российская власть выглядит симпатично. Мне лично интеллект, манера поведения, интеллигентная внешность Ходорковского куда как симпатичнее, чем бульдожья челюсть Устинова. Но в оценке экономической и политической ситуации такого рода симпатии и антипатии неуместны. И всё что написано выше не есть осуждение Ходорковского ни в какой мере. Бизнес - есть бизнес. Ничего личного. Объективно же, в этой партии российское правительство, российская власть, Россия, поставлены перед труднейшим выбором: соглашаться на сделку и, тем самым, фактически продать суверенитет России за 8-10 миллиардов долларов или любыми средставами ее остановить? - При такой постановке вопроса кажется совершенно очевидным, что допустить осуществление сделки, задуманной Ходорковским нельзя ни при каких обстоятельствах. Она должна быть остановлена любой ценой, ибо нет выше потери для России, чем потеря суверенитета. С другой стороны, столь же ясно, что любые действия против Ходорковского неизбежно повлекут серьезные экономические и политические последствия и могут надолго задержать всякие экономические преобразования. Нельзя сбрасывать со счетов и иммиджевые потери власти: инвесторам и, тем более, российскому обывателю, который и без того склонен приписывать власти любые негативные качества, разобраться в существе вопроса будет непросто. Даже принять закон, ограничивающий - или даже запрещаюший - тут надо считать, - участие иностранного капитала в системообразующих отраслях - и на это, в силу предвыборной ситуации, времени нет. По существу, с учетом того, что "Юкос" и, соответственно контроль надо бюджетом, может перейти к иностранному владельцу "сам собой", вне зависимости от правовых или не-правовых действий власти в отношении Ходорковского, Ходоковский и те, кто стоит за ним, оставляют российской власти только один способ предотвратить сделку: национализировать "Юкос". А это - наименее желательный для власти способ действия: национализация "Юкоса", со всей очевидностью действительно отбросит страну на годы и годы, решительно испортит реальный инвестиционный климат и действительно поставит под вопрос избрание Путина на второй срок. Иными словами, национализация "Юкоса" повлечет за собой хаос. Такой вот выбор предложил Ходорковски власти: либо сохранение суверенитета России ценой хаоса и потери темпа, либо политический покой сейчас и потеря суверенитета навсегда. В принципе, это нормальная политическая ситуация, когда нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и очень плохим. Иначе и не бывает. За то политикам и платят, чтобы они осуществляли такого рода выбор. Важно, однако, понять, как, почему стало возможно, что один человек, пусть и очень богатый и очень умный, мог решить, что он может поставить на колени такую страну, как Россия? - Для возникновения самой такой мысли нужны веские объективные основания. И они есть. Причина в том, что в России за годы перестройки по многим причинам не сложился средний класс. О стабилизирующей роли среднего класса писали многие. Но мотивировка этому была и остается сугубо идеалистической: средний класс-де нужен, так как он "заботясь о своей собственности не позволит вернуть страну в прошлое". Между тем, средний класс обеспечивает стабильность государства по совершенно иной, объективной причине. Вопрос в том, как формируется бюджет государства. Если бюджет сладывается из налоговых поступлений множества сравнительно мелких собственников, такой бюджет стабилен. Никакое действие отдельного собственника не может его обрушить. Иными словами, роль среднего класса состоит в том, что он обеспечивает диверсифицированность и, следовательно, стабильность бюджета страны. В США нет ни одной компании, даже самой крупной, которая могла бы похвастаться тем, что она обеспечивает 10% бюджета. В этом смысле - по доле вклада в бюджет все американские компании от мастерской по починке обуви до "Майкрософта" - компании "мелкие" и "средние". Разорение любой из них, переход в руки иностранного капитала - это может оказаться болезненным, но не смертельным для США в целом событием. Именно поэтому США - стабильная страна. Если же значительная часть бюджета формируется из немногих источников, то чем меньше собственников обеспечивают бюджет, тем менее стабильна система. Ибо владельцы ключевых источников могут делать со страной всё, что им заблагорассудится. Такова Россия. И "Юкос" - один из таких ключевых источников. На деле, однако, проблема "Юкоса" имеет и более широкий, чем внутри-российский, контекст. Нет сомнений, переход "Юкоса" - то есть трети производства российской нефти под контроль американских компаний ставит под удар интересы Европы, прежде всего Франции и Германии не в меньшей степени, чем война в Ираке, так как подрывает их надежду на доступ к независимой от США нефти. Неудивительно, что Германия и Франция исключительно сдержаны в оценках происходящего. Чтобы понять причины этой сдержанности следует использовать другое сравнение. ТНК, контрольный пакет которой был продан «Бритиш Петролеум» и «Юкос» вместе добывают около 120 миллионов тонн нефти в год. Ровно столько же, по оценкам экспертов, будет добывать Ирак после его восстановления и модернизации и мало у кого вызавет сомнение тот факт, что буря в ООН и мировой арене, разразившаяся в преддверии иракской войны вызвана именно этим обстоятельством. Стоит также заметить, что на только на продожение войны и восстановление Ирака, Дж.Буш Мл. затребовал, судя по сообщениям прессы, у конгресса США 75 миллиардов долларов... ... Пока партия, похоже, развивается по сценарию Ходорковского. Его арест и обвинение по "налоговой" статье - вещи столь тривиальные и столь легко прогнозируемые, что вряд ли они застали Ходорковского врасплох. Нет сомнений, что арест входил в его планы и, можно не сомневаться, программа создания кризиса запущена и в ближайшие дни мы будем свидетелями впечатляющих событий. Одно из них уже совершилось: де-факто, управление "Юкосом" перешло к гражданину США, который, как я понимаю, присяги на верность России не приносил. Гроссмейстер играет… Совершенно очевидно, что сегодня нужны нетривиальные, гроссмейстерские шаги, которые позволят купировать ситуацию с "Юкосом" и предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем, не ограничив при этом активность бизнеса. Это вопрос государственной важности и, в конечном итоге, независимости России. В чем я убежден: сегодня интеллектуальные усилия тех, кто имеет интеллект, должны быть направлены на решение этой конкретной, объективной и сложнейшей задачи. Мотивы же выбора: "прокурорские"... "интеллигентские"... оставим журналистам и "пикейным жилетам". PS. Сегодня активно обсуждается вопрос: кто из олигахов будет следующим после Ходорковского. Ответ на этот вопрос простой: тот из них, кто воспользовавшись структурной слабостью бюджета попробует обменять независимость России на густую, но чечевичную похлебку. Остальные, я думаю, могут спать спокойно. С.Лопатников 2003 год.
Ферая © (13.12.2008 14:12)

Оцените автора материала.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 0.00 из 5.
Прямая ссылка


таким образом руководство страной сделало выбор между очень плохим и плохим. Имидж в глазах "гАспод либералов" пострадал, но как мы выглядим в их глазах нам наплевать (я думаю, что я не одинока в этом убеждении)
Ферая © (13.12.2008 15:12)
Прямая ссылка

ути-какая умная. Скажи теперь нам, сколько процентов торговли товарами первой необходимости (пища, одежда) и соответственно финансовых потоков, находится в руках лиц "кавказской национальности"? И чем это для России грозит?
Себелиус © (13.12.2008 20:12)
Прямая ссылка

интересная статья
Десс © (13.12.2008 15:12)
Прямая ссылка

Правильно ли я поняла, что судя по этой фразе: "Практически, это означает, что власть в России, если сделка осуществится, переходит к новому владельцу "Юкоса" и Россия живет и существует исключительно по его воле и с его разрешения, ибо власть над 5-10% бюджета страны - это полная власть над страной..." До этой вероятной сделки власть в стране принадлежала Ходорковскому, как владельцу этого бизнеса? Что же он её по такой дешёвке (ну что такое в самом деле 25 миллиардов для такой страны!) продавал? Или всё-таки тут слегка притянуто за уши и не учтено много других факоров?
Мангуста © (13.12.2008 16:12)
Прямая ссылка

факторов (оговорка прямо по Фрейду)
Мангуста © (13.12.2008 16:12)
Прямая ссылка

пока Ходор (будучи гражданином России) владел Юкосом, который являлся в значительной степени бюджетообразующим предприятием, о власть могла на него воздействовать теми или иными мерами (что в конечном случае и произошло). И хорошо, что вовремя произошло. Не жилось Ходору на воле спокойно, пусть теперь рукавицы шьет на зоне, ведь он знал на что он шел, на что он замахивался. Но вот представьте, что его фокус бы удался :( Почитайте в той же статье, что могло бы произойти.
Ферая © (13.12.2008 17:12)
Прямая ссылка

власть, сосредоточенная в руках этого человека была гипотетической, так как руководство страны не позволило бы ему ее реализовать тем или иным образом,пользуюсь тем, что ходор был подконтролен этой власти как гражданин. Но если бы он осуществил то, что он задумал, то стратегический объект, которым являлся Юкос попал бы под влияние иностранного государства.
Ферая © (13.12.2008 17:12)
Прямая ссылка

Любая власть в состоянии контролировать бизнес, ведущийся на территории её страны. Предприятия с иностранными собственниками - это ещё не территории дипконсульств.
Мангуста © (13.12.2008 19:12)
Прямая ссылка

хорошая статья. Не знаю как другим, но для меня давно ясно, что форма власти в России ближе к олигархии, чем к демократии.
Себелиус © (13.12.2008 19:12)
Прямая ссылка

А что тут объяснять? Что тут обсуждать? Ходор проиграл в свой период. Не-до-ду-мал. Риск это фишка этой игры. Вопрос не в том, кто сейчас раздает. Кто будет раздавать через пять, десять, пятьдесят лет... А тут от бабушка надвое сказала... (Почему Ходор в тюрьме, а Береза в Англии даже таракану ясно...)
Веселый ветер © (13.12.2008 19:12)
Прямая ссылка

ну и по Зюге автор неплохо прошелся))))
Себелиус © (13.12.2008 20:12)
Прямая ссылка

Уже касались этой темы. Трактовка, которую предлагает автор статьи, наивная. В стране шла борьба за власть. Ее вели группы олигархов. Ходорковский проиграл. Теперь что касается предположений автора статьи. Ходорковский хотел получить деньги на западе - а Вы думаете, что у него не было и нет денег в западных банках? Да у него их там "куры не клюют"! Ходорковский продавал Родину. Наш бизнес сейчас должен западу больше 500 млрд дол. И сейчас не оень понятно, а что еще принадлежит нам, а что уже и не нам. Кто сказал, что страна теряла в случае продажи части нефтедобычи и нефтепереработки доходы? Транспортировка нефти (Транснефть) в руках государства остается. Назначай за пользование трубой ЛЮБОЙ тариф и снимай сливки! Почему то потенциальных покупателей ЮКОСа априори подозревают во всех смертных грехах. Они остановят, взорвут, украдут... А какой в этом смысл коммерческой структуре? Выложить 25 млрд и потом их закопать в песок? Они, что больные на всю голову? Для общественного спокойствия в России куда важнее алкгольная промышленность и табачная. А у нас пр-во пива и табака давно в руках иностранцев. А 86% лекарств идет из -за бугра? Еще один миф о ЮКОСе. Деньги ЮКОСа не шли народу. А теперь идут? Можно было наложить вето на сделку о продаже ЮКОСа и все. Но дело было НЕ в продаже, а в политической борьбе за власть!!!
Old © (13.12.2008 21:12)
Прямая ссылка

Не согласна. Нельзя нефть сравнивать с сигаретами. Природные ресурсы это богатство страны, а не одного человека. И 25млрд он сделал на грабеже страны ((
Кагги-Карр © (14.12.2008 09:12)
Прямая ссылка

Очень хорошо, что НЕ согласны! Давайте обсуждать! Что значит грабеж страны? Поставки нефти за рубеж? А все остальные НЕ грабили? А сейчас НЕ грабят?
Old © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Это о том, что свои млдры он сделал на ресурсах страны. Если бы он купил землю, нашел там нефть, прорубил скважину и продавал нефть, то это одно. Если же он за бесценок скупил готовые разработанные месторождения, то это грабеж. да, он не один такой :(( Вот это и страшно :(
Кагги-Карр © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Важно еще что он управлял этой собственностью грамотно. ЮКОС с тонны добытой нефти платил налогов больше, чем другие нефтяные гиганты страны.
Old © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

как он платил налоги знает вся страна ;) Управлял ли он грамотно это тоже вопрос. делать деньги на нефти и убирать конкурентов большого ума не надо
Кагги-Карр © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Это только так кажется. В 90 годы цены на нефть были очень низкими.
Old © (14.12.2008 13:12)
Прямая ссылка

и налоги тогда тоже были низкими кстати путин обьяснил причину неснижения цен на бензин именно высокими налогами:) правительство тормозит , как всегда
Десс © (14.12.2008 13:12)
Прямая ссылка

Да, конечно налоги и пошлины были ниже. Но с 14-18 долл за барель отжать немного сложнее, чем с 95
Old © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

Я вспомнила слова Пугачевой, которая говорила, что ей сложнее платить налоги, чем простому смертному. Рабочий отдает 100р в месяц в налоги, а ей надо отдать в 100 раз больше :))
Кагги-Карр © (14.12.2008 15:12)
Прямая ссылка

Мой дед говорил, что нищий не тот у кого нет ничего в кармане, а тот у кого рубля до миллиона не хватает
Old © (14.12.2008 18:12)
Прямая ссылка

Об этом уже тут писали. Единственно, что Ходорковский не такой уж хороший гроссмейстер. На сколько я помню, сделки с Америкой начались уже тогда, когда Ходорковского схватили за задницу. А вот к власти Ходорковский рвался любыми средствами :(
Кагги-Карр © (14.12.2008 09:12)
Прямая ссылка

Ходорковский хотел влиять на власть, как может это делать любой гражданин страны. Просто кроме конституционных прав у него были еще огромные деньги. Но такие деньги были не только у него. Победили в схватке деньги других олигархов
Old © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

олигархи не должны быть у власти. Это страшно, это еще страшнее, чем Сталин :(
Кагги-Карр © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Так они и сейчас влияют на власть. Не Ходорковский, так другие.
Old © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Понятно, что влияют. Но чем больше влияют, тем страшнее :(( И борьба за власть всегда была, есть и будет. И белые, и пушистые там никогда не будут. Поэтому мне совсем не жаль Ходорковского.
Кагги-Карр © (14.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Я не призываю кого жалеть. Дело не в жалости. Взрослый умный человек полез в политику. Он понимать должен был в какое дело он окунулся. Даже скажу вам больше. В сам влиянии на политику олигархов нет ничего страшного, ЕСЛИ это их влияние не является решающим. Олигархи люди, за ними стоят те кто на них работает. Крушение крупной корпорации отражается на судьбах тысяч людей.
Old © (14.12.2008 13:12)
Прямая ссылка

Олигархия это лобирование своих личных интересов через законы государства. То есть за деньги я покупаю закон под себя, который увеличит мои доходы в млн-ы! А это страшно. А крупная корпорация это еще не олигархия!
Кагги-Карр © (14.12.2008 15:12)
Прямая ссылка

Да,я согласен с Вами. Олигарх печется о личных интересах, но в его личных интересах преуспевание его корпорации. А значит косвенно и ее сотрудников.
Old © (14.12.2008 18:12)
Прямая ссылка

Ох, романтик! В интересах корпорации платить работникам _сколь_возможно_ меньше чтоб выгоду получать сколь возможно больше.
лицо капитализма всё еще не разглядел © (14.12.2008 20:12)
Прямая ссылка

Лишнего конечно не заплатят. НО если своим платить меньше чем остальные, то постепенно у тебя соберутся лентяи и неучи...
Old © (14.12.2008 22:12)
Прямая ссылка

Лучше уж такое лицо капитализма, чем мурло социализма 70-80-х. Там платили работникам еще меньше. Но и на них ничего толком купить было невозможно. Слово "дефицит" в тогдашнем понимании знаете? (А выплата работнику как можно меньше это не только увеличение прибылей капиталиста. Это убогое, совковое понимание! Прибыли увеличиваются за счет снижения затрат на зарплату только на неконкурентном рынке. Например в "совке". Государство-капиталист платила народу по минимуму. А капиталист должен снижать издержки для снижения издержек производства. Для снижения себестоимости товара и лучшей конкурентоспособности. Не будешь это делать - сожрут конкуренты. Разоришься - твои рабочие пойдут на улицу лапу сосать...)
Вв © (15.12.2008 12:12)
Прямая ссылка

Они не "влияют". Они ее _содержат_
Себелиус © (14.12.2008 17:12)
Прямая ссылка

"Ходорковский хотел влиять на власть, как может это делать _любой_ гражданин страны." Вы это серьёзно?
Selectiv © (14.12.2008 13:12)
Прямая ссылка

Серьезно! Вы имеете право выбирать, быть избранным, выражать свое мнение на митингах, собраниях и рефедумах, встречах с депутатами и представителями властей
Old © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

Какое это имеет отношение к влиянию через деньги?
Selectiv © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

А про его деньги я отдельно и отметил. Но такое же влияние имеет любой другой олигарх
Old © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

вопрос в том насколько он этим пользуется.
Selectiv © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

Как показала жизнь соперники Ходорковского воспользовались деньгами более умело
Old © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

ну так и что тогда, другие возможности - другой спрос. Некорректно ходорковского со всеми другими людьми сравнивать.
Selectiv © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

Смотря в чем... Все зависит от того - по каким перемерам сравнивать. Росту, возрасту, сроку заключения, состоянию... По каждому параметру ему можно найти достойных оппонентов
Old © (14.12.2008 14:12)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору