Форум > Архив "О политике" > Октябрь 2007 года > легализация огнестрельного оружия

легализация огнестрельного оружия

вообще-то я всегда был за... но вот сегодня не уверен...
Глум © (12.10.2007 14:10)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

а политика причем?
балбес © (12.10.2007 14:10)

Прямая ссылка

(с) oper.ru Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать - я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею. Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах - да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы. Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Первое, оно же главное. Нормальный уголовник - это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия. Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия. Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия. Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того. Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием. Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно. Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе. Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов. Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг. Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут. Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии? Есть ещё один наглядный пример повального вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного - на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия. Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом. Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке - и дело с концом. А пистолет отберут. Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя. Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства. И то - далеко не везде и далеко не всегда. Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест. Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!! Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил. Моё мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня. Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения. Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии. Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось. Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия. От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино. Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов. Если ты не понял этого в детстве - вряд ли я смогу объяснить. То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие? Моё мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня. Речь о другом: пистолет - не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется - достаточно посмотреть на США. Ты что, считаешь, что вся страна вооружится? Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт. Общеизвестно, что безоружное общество - это общество рабов! Раб - он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом - это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят. Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи. Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится. Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом. У нас кругом хамьё, а вооруженное общество - это вежливое общество! Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту - это одно, а пистолет в руках нервного гражданина - это другое. И условия, и способы применения совершенно разные. Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь? Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых. А кому можно продавать оружие? Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости). Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия? Возможно, это покажется странным, но - да, понимаю. Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия? Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие. А что мне будет, если я подстрелю негодяя? Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот - тоже установит. При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь - он обстоятельства по делу устанавливает. И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит - что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять - за убийство. Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки. Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека? Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав". Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор - это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным. Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей? По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму - никто кроме тебя этого делать и не будет. Почему ты считаешь, что ситуация не изменится? Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно. Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах. Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года. Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия. Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)? Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя. Всё идёт так, как и должно идти. Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями. Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет. Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса - за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи. Есть чего или нет - это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет. Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"? И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других - ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат. Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих - убили. Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает - урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый. Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь? Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления. Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему. А почему ты думаешь, что людей постреляют? Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие. Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия - дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили - страшно вспомнить. Так и с оружием будет. А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!! Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове? Дорогой Артём Рябов! Врать - некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие - оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например - для милиционеров. Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции - поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена - дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам. Если тебе интересно как они при этом действуют - почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.
/c/ © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

Мда, полнее и не скажешь...
Allegoriya © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

я тож так подумала;) )))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

вы просто под впечатлением напористого изложения :))
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

да?.... - тада сделайте че/нить ))))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

ну тогда коротко и без эмоций основные позиции: аспект исторический - на Руси и в России население никогда принудительно не разоружалось. т.е. население обладало правом иметь оружие аспект правовой - любой запрет - это ущемление в правах аспект социальный - чем больше социальное расслоение населения, тем больше риск социальных конфликтов как индивидуального так и массового порядков аспект психологический - делится на два: индивидуальная психология правосубъекта и общественная психология, особенно, психологическое здоровье аспект экономический - выгода для развития экономики аспект криминологический - оценки по влиянию на преступность - различная статистика по различным государствам аспект технический - затронут а посте частично аспект тактический - затронут в посте однобоко аспект эффективности - затронут однобоко и т.д. :))) вобщем, не простая это тема... :))
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

Ой, не простая... Но я буду вообще на улицу бояться выходить, если оружие легализируют. Все нервные такие, что началось бы тогда! И, опять же, доступ к оружию получили бы не только те, кто имел бы на это право, но и тот, кто знал, что кому дать... Я б вообще еще некоторых собак прировняла к оружию, и запретила заводить всем подряд.
Allegoriya © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

тот, кто знает кому что дать или где что взять, и так уже имет оружие :) речь как раз о том, чтобы уравнять условия между криминалом и законопослушными гражданами. но, увы, никто не может просчитать, как это все обернется тут и сейчас :)
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

О, в головах законопослушных граждан иногда такие мысли крутятся! Мне кажется, таких граждан стало бы меньше))
Allegoriya © (12.10.2007 16:10)

Прямая ссылка

:) все возможно.
Глум © (12.10.2007 16:10)

Прямая ссылка

:)) согласен с оценкой психологического здоровья населения. но не все аспекты охвачены и временами перегибы. сказанное уверенно не всегда является правдой ;)
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

так ты тоже че нить скажи)))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

видишь ли... я эту темку знаю как профи... поэтому мой анализ будет долгим и скучным для обывателя :) и однозначного ответа, хорошо или плохо, не будет :)
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

да делай как знаешь - тока не/молчи)))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

??? :))
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

молчу уже - молчу))))))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

пасьмуууу??? :))
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

скажу ещё ченить не/то..(((
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

а ты сначала подумай ;)))
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

.... тада надо будет тематику сменить.... форума;)))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

какую прелагаешь? ;))
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

да тут на любую.. творческий подход нужен:) )))
Dez-Demona © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

Не всегда... Но, похоже, автор более осведомлен, чем я, например.
Allegoriya © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

автор - представитель МВД. их мнение предопределено :)
Глум © (12.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

Не, просто в нашей стране все продается и покупается. Понятно, что кому надо оружие, тот и так его заимеет. Но все же этот путь очень упростится при легализации. Ведь действительно тогда соседей начнут отстреливать! И все же - какой ты видишь основной смысл в легализации?
Allegoriya © (12.10.2007 16:10)

Прямая ссылка

с точки зрения истории и права я - за. с точки зрения социальной и общественно-психологической я - не считаю это решением. кстати, самым губительным оружием (самое большое количество жертв) среди всех, включая оружие массового уничтожения, по итогам историко статистических исслеований криминалистов признан... кухонный нож.
Глум © (12.10.2007 16:10)

Прямая ссылка

А и не надо быть осведомленным. Я как-то надел первый раз новый белый костюм на важную встречу. Только вышел на улицу, навстречу по тротуару тачка несется, за рулем две п... ки трепются, меня не замечают и прямо по луже. Костюм в гавно... Если бы я взял с собой ствол, я бы водилку точно пристрелил. А вот ее пассажирке уже не понадобилось бы быть осведомленной в том, что по тротуару ездить нельзя, и обливать прохожих тоже.
Пенсионер © (13.10.2007 00:10)

Прямая ссылка

И чем бы это для вас закончилось? В том-то и проблема, что на эмоциях перестряли ли бы много кого... Но все же - сорванная вастреча все же не повод лишать человека жизни и брать такой грех на душу))) Я тоже парочку ситуаций припомнинаю, когда хотелось за ствол схватиться...
Allegoriya © (13.10.2007 20:10)

Прямая ссылка

В том-то и беда, что каждый думает о себе любимом. А что будет со мной? Что будет с моей душой? Костюм - ерунда! Меня четыре раза Бог спасал от таких водил. Один раз когда я шаг сделал на улицу из МАГАЗИНА!!!!!!! Может быть лучше пристрелить, чтобы не давили беременных и детей?
Пенсионер © (13.10.2007 22:10)

Прямая ссылка

И вы готовы быть исполнителем? Я все же нет... Хотя смотря для кого. На других форумах обсуждались педофилы и прочие извращенцы. Таких бы - да.
Allegoriya © (14.10.2007 11:10)

Прямая ссылка

Я не знаю, готов ли я быть исполнителем "по решению суда". Но рядом со мной есть такие, которых я готов "без суда и следствия"...
Пенсионер © (14.10.2007 14:10)

Прямая ссылка

Супер. Дельная статеечка.
Sempre © (12.10.2007 21:10)

Прямая ссылка

;)
Dez-Demona © (12.10.2007 21:10)

Прямая ссылка

Это очень лукавая статья. Не лживая, но лукавая. Давайте зададим извечный вопрос: кому это выгодно? Ответ очевиден: тем, кто яростно выступает против. Кто это? МВД и прочие. Почему они против? Уж не потому ли, что под отсрел попадут в первую очередь они?
Пенсионер © (12.10.2007 23:10)

Прямая ссылка

под отстрел попадут беззащитные граждане а не мвд
Lia © (13.10.2007 10:10)

Прямая ссылка

да ну прям по моему только в сша разрешено оружие и там это дает свои всходы например расстрелы школьников или студентов людьми с псих отклонениями
Lia © (13.10.2007 14:10)

Прямая ссылка

Да не только в США. 20 лет назад я впервые увидел гражданского, открыто, на поясе, носящего кобуру с пистолетом. Ему было лет 25 и было это в ... Москве. Потом я с ним познакомился.
Пенсионер © (13.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

и еще. Это наивная отмазка. Школьникам пока еще нигде не разрешают свободно носить оружие, тем более в школу. Оружие крадут в данном случае. И в этом виноваты те, у кого украли. Это все равно, как если бы я имел разрешение на оружие, покупал и разбрасывал его на улице.
Пенсионер © (13.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

Под отстрел попадут многие. Потому что "когда в руках большой молоток, всё кажется похожим на гвоздь"(с) Сейчас слишком многие не отдают себе отчет, что жизнь - это не блокбастер, в котором герой укладывает одного за другим, и его за это не судят. А пока поймут - крови прольется немало, как в статье совершенно верно замечено.
окаянный © (15.10.2007 10:10)

Прямая ссылка

"Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг..."(с) --ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!!
глобус © (13.10.2007 19:10)

Прямая ссылка

а так-статья явно предвзятая,коньюктурная ,написанная хоть хорошо и напористо,но "со своей колокольни"! лично я "за" легализацию,но уж слишком всё в нашей любимой стране неоднозначно,всё с "пересолом"...как бы боком не вышло!!
глобус © (13.10.2007 19:10)

Прямая ссылка

Где-то читала, что по статистике в уличных перестрелках процент попадания никогда не бывает выше 10. Хоть бы полицейские полжизни в тире проводили.
Balu © (15.10.2007 09:10)

Прямая ссылка

какой-то фермер местный мне говоирл что нецжетсный человек найдёт способ найти оружие, даже если оно запрещеное, а вот честному нужно официально право... я не знаю, зависит от уровня и от воспитания тех, кто будет покупать оружие
Sova © (12.10.2007 18:10)

Прямая ссылка

как грил мой знакомый полицейский в сща- если ыт не боишься завести оружие, не испугайся его использовать.. ибо елси испугаешься- оно обернется против тебя)))) я с этим согласна ))) и не боюсь
Пофигения © (13.10.2007 02:10)

Прямая ссылка

почему люди никогда не учатся, почему человек (неразумный) не в состоянии учиться на чужих ошибках?
Bastet © (13.10.2007 13:10)

Прямая ссылка

А у меня есть пестик. Лежит себе, никому не мешает. Люблю пострелять в клубе. Кстати напомнили, надо будет перерегистрироваться.
kiss © (13.10.2007 20:10)

Прямая ссылка

Свинец – чрезвычайно сильнодействующее средство. Лишь несколько граммов, и вы беседуете с ангелами. Полковник Кольт. Глум уже давно здесь глумится... (прищурилась!)
Тортила © (14.10.2007 15:10)

Прямая ссылка

легализация огнестрельного оружия

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

легализация огнестрельного оружия

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?