| Форум > Архив "О политике" > Апрель 2007 года > Гнев Орка |
Гнев Орка
Кто читал книгу Америка против России/ гнев орка...Максима Калашникова и Юрия Крупного?? у кого какие соображения на этот счёт?
DaNcer © (16.04.2007 22:04)
Прямая ссылка
пример демократии в америке, кстати в этом штате до сих пор народ на лошадях ездит и охотиться. инфа для размышления))
Hasselt noot © (16.04.2007 22:04)
Прямая ссылка
Ну и??? А кто нить посчитал, сколько в России за тот же день погибло по криминалке? Уверен что больше. Просто в США это разом в одном месте случилось. Вот и столько воплей.
А у нас Беслан был... Ситуация хоть и несколько иная, но тоже погибли ни в чем не повинные люди. А еще Норд Ост был.
Тынц-пынц © (17.04.2007 09:04) Прямая ссылка
Да в России продажа оружия вообще запрещена. Ну разве что охотничье и спортивное. Так и то куча бумажек нужно и ежегодно продлять.
Ну и что хорошего? В результате нормальные граждане безоружны перед вооруженными бандитами. А милиция... не сильно то и нужна она мне будет, если меня ночью в подворотне зарежут.
У любой палки есть 2 конца.
Тынц-пынц © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Да конечно лучше всего, когда оружие есть только у бандитов!
Тынц-пынц © (17.04.2007 12:04) Прямая ссылка
я его знаю))))))))) он не анонимный)))))
Пофигения © (18.04.2007 00:04) Прямая ссылка
Не скажи (не по поводу АК). Есть разница, очень часто самые смелые у нас те, кто давно на клео, но никогда не посмеет подписаться под словами, которые могут кинуть на его основной ник тень.
Selectiv © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
А ты не думал, что они и не думали про "кинуть, не кинуть". Вот лично мне глубоко пофик. Клео - не догма, форумов море. А за слова свои я привык отвечать сам. В том числе и в реале.
Тынц-пынц © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Есть некоторые. Пытались. Только на встречу приехал всего один. Да и тот, посчему то, сразу предложил "пивка попить". С чего это?
Тынц-пынц © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
детский сад:)
Selectiv © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Вотимана
Тынц-пынц © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
я так и подумал, что если даже всё максимально однозначно написать - вы всё равно прочтёте только то что хотите прочесть.
Selectiv © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Ну лишите меня иллюзий.
Расскажите как Вы или Ваши друзья(знакомые)применили оружие в соответствии с законом и их за это осудили.
АК-74 © (19.04.2007 01:04) Прямая ссылка
как мне скзал мой знакомый полицейский в сша : ника, если кто то ворвется к тебе в дом, и ты его застрелишь когда он убегает , так как понял что ты дома и щас его убьешь- не поленись переврнуть его на спину и выстрелить еще раз, чтоб смотрелось как вытсрел в упор, и тогда тебе ничего не будет))))
Пофигения © (19.04.2007 01:04) Прямая ссылка
ой, я смотрю все такие смелые выступать анонимно.
Selectiv © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
При чем тут смелость? Лично я просто не вижу необходимости делать то, что не требует обязательного исполнения. Кто нужно тут меня знает.
Да и у большинства тут зарегистрированных в профайле только общие фразы. Так что зарегистрян он или нет - одна фигня. Кстати, у тебя тоже не слишком информативный профайл.
имхо © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
У меня нет того ника, на который ты намекаешь. И никогда не регистрялся на Клео. Именно потому как не вижу смысла и необходимости.
имхо © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Гм...Ну вообще-то, если бы суд признал Вашего знакомого виновным, то ему грозило-бы не только возмещение ущерба, но ещё и ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года. Ст. 114 часть 1 УК РФ. Историю же про "закулисное участие папы" вообще не считаю серьезной, потому как кроме суда первой инстанции существуют ещё и вышестоящие суды, вплоть до Верховного суда РФ.Или папа на них тоже имеет влияние? Может Вы просто нам не все рассказали?
АК-74 © (19.04.2007 16:04) Прямая ссылка
Угу. На наивных, таких как ты, все и расчитано.
имхо © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
чёта я не поняла. там статья про юкос
гуся © (18.04.2007 12:04) Прямая ссылка
DaNcer © (16.04.2007 22:04)
Hasselt noot © (16.04.2007 22:04)
Ну и??? А кто нить посчитал, сколько в России за тот же день погибло по криминалке? Уверен что больше. Просто в США это разом в одном месте случилось. Вот и столько воплей.
А у нас Беслан был... Ситуация хоть и несколько иная, но тоже погибли ни в чем не повинные люди. А еще Норд Ост был.
Тынц-пынц © (17.04.2007 09:04) Прямая ссылка
ну это менты...продажные..Но это же не зритель встал и давай всех растреливать..и Совсем не о том говоришь...
DaNcer © (17.04.2007 10:04) Прямая ссылка
DaNcer © (17.04.2007 10:04) Прямая ссылка
О том. Речь о том, что вот у них как все плохо. А я о том, что у нас как минимум не лучше. А если точнее - еще хуже. И каждый день. Просто это не так массово происходит.
А помнится год, когда и Беслан и самолеты взорвали.
Так что какой смысл тут такие ссылки выставлять? Где в этой трагедии политика? Видно давший эту ссылку намекает, что "в этой продажной америке..."
Тынц-пынц © (17.04.2007 10:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (17.04.2007 10:04) Прямая ссылка
я намекаю на то, что в каждой стране есть свои проблемы и идеального государства нет и не будет. Предлагаю более того, углубиться в решение накопившегося внутри своей страны.
Hasselt noot © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Hasselt noot © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
опять-таки оговорилась, что не плохо бы было ввести лицензирование на продажу оружия и определенные ограничения по использованию, дабы такие ситуации реже, как мимум , случались в будущем
Hasselt noot © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Hasselt noot © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Да в России продажа оружия вообще запрещена. Ну разве что охотничье и спортивное. Так и то куча бумажек нужно и ежегодно продлять.
Ну и что хорошего? В результате нормальные граждане безоружны перед вооруженными бандитами. А милиция... не сильно то и нужна она мне будет, если меня ночью в подворотне зарежут.
У любой палки есть 2 конца.
Тынц-пынц © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
А что лучше если все будут вооружены??
И начнется стрельба в честь каждой пьянки???
тапк © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
тапк © (17.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Да конечно лучше всего, когда оружие есть только у бандитов!
Тынц-пынц © (17.04.2007 12:04) Прямая ссылка
ой, ну прям как ребёнок рассуждаете. всё-то у вас чёрное или белое, всё-то вас в краности бросает.
Selectiv © (17.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Selectiv © (17.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Ребята!!! ну я же совсем не о том!!!)))) Давайте по теме...мне оч нужна вашп помощь)
DaNcer © (17.04.2007 21:04) Прямая ссылка
DaNcer © (17.04.2007 21:04) Прямая ссылка
дай пооффтопить:))) (я не читал, помочь не могу, сорри)
Selectiv © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Selectiv © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
В России продажа оружия разрешена. Читайте Закон об оружии.Продление разрешения не каждый год, а раз в пять лет. И не только охотничье, но и еще оружие самообороны. Куча бумажек это справка от врача и заявление в ОВД по месту жительства, где в течении месяца его рассмотрят, вас проверят и если все в порядке выдадут лицензию на приобретение оружия. Да, еще потребуют купить сейф для хранения оружия и заставят прикрепить его к стене или полу. Это все требования.
АК-74 © (17.04.2007 20:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2007 20:04) Прямая ссылка
Не надо забывать про головную боль и непредсказуемые последствия если вы это оружие примените в порядке самообороны. В нашей стране прав не тот кто прав, а тот у кого "крыша" круче.
Риордан © (17.04.2007 21:04) Прямая ссылка
Риордан © (17.04.2007 21:04) Прямая ссылка
Читайте закон. Там все прописано...
Если выполните все по закону ничего Вам не будет.
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Вы сами верите тому, что написали?
Sova © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Sova © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Знаю.
Есть доказательства обратного?
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
доказательства... ВЫ же сами знаете, что их будет очень трудно найти: доказательство тоог, как суд был кем-то подкуплен и кто-то проиграл дело, хотя был прав.
Sova © (18.04.2007 00:04) Прямая ссылка
Sova © (18.04.2007 00:04) Прямая ссылка
Вы что - всерьез верите что у нас все по закону? Почитайте судебную практику на досуге и ужаснетесь.
Риордан © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Риордан © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Ну давайте ужасаться вместе.
Инфу в студию...
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Судебная практика-найдете в любой библиотеке в разделе юридической литературы.
Или новости криминальные послушайте.
Риордан © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Риордан © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Новости криминальные есть и в инете.
Не сочтите за труд найдите доказательства Ваших слов. И мы их обсудим.
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2007 22:04) Прямая ссылка
В спорах по подобным вопросам я оперирую документальными доказательствами, а в и-нете много непроверенных материалов.
Кроме того мне не нравится, что для такой темы у Вас анонимный ник.
Риордан © (17.04.2007 23:04) Прямая ссылка
Риордан © (17.04.2007 23:04) Прямая ссылка
Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальный,
Как звук ночной в лесу глухом.
Оно на памятном листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.
Что в нем? Забытое давно
В волненьях новых и мятежных,
Твоей душе не даст оно
Воспоминаний чистых, нежных.
Но в день печали, в тишине,
Произнеси его тоскуя;
Скажи: есть память обо мне,
Есть в мире сердце, где живу я...
Лирика. А если серьезно не совсем понимаю что изменится от того, будет мой ник зарегистрирован или нет? На данном форуме я скорее гость, нежели постоянный посетитель.
Что касается нашего разговора, то у Вас свои источники, у меня свои. Я предложил нейтральный вариант.
АК-74 © (17.04.2007 23:04) Прямая ссылка
АК-74 © (17.04.2007 23:04) Прямая ссылка
я его знаю))))))))) он не анонимный)))))
Пофигения © (18.04.2007 00:04) Прямая ссылка
Уважаемый, что вы все время к никам цепляетесь? Анонимный, не анонимный. Есть аргументы? Аргументируйте, спорьте, доказывайте. При чем тут ник?
С одной стороны на Клео регистрация ника не обязательна. А с другой - что с того, что у вас ник зарегистрированный? Толку то, по представленной вами информации все равно ничего не ясно. Так что регистрированный у вас ник или нет - без реально разницы.
Тынц-пынц © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Не скажи (не по поводу АК). Есть разница, очень часто самые смелые у нас те, кто давно на клео, но никогда не посмеет подписаться под словами, которые могут кинуть на его основной ник тень.
Selectiv © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
А ты не думал, что они и не думали про "кинуть, не кинуть". Вот лично мне глубоко пофик. Клео - не догма, форумов море. А за слова свои я привык отвечать сам. В том числе и в реале.
Тынц-пынц © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Нет, не думал. Я на клео с 2002 года, да и знаю прекрасно этих "анонимов". Так что глупых иллюзий не питаю.
Господи, да кто с вас что в реале будет спрашивать?:)
Selectiv © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Selectiv © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Есть некоторые. Пытались. Только на встречу приехал всего один. Да и тот, посчему то, сразу предложил "пивка попить". С чего это?
Тынц-пынц © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
детский сад:)
Selectiv © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Вотимана
Тынц-пынц © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
Кстати, интересное дело. Быть "анонимом" тут гораздо ущербнее, чем зарегистрированным. У зарегистрированного пропадает IP в сообщении. А в анкете можно чего угодно нагородить. Тут 90% так и поступают.
А по IP хотя бы можно установить откуда. Тот ли это человек. И т.д. Ну а при известных навыках - можно и на конкретного чела выйти.
Так што вот так вот.
Тынц-пынц © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
я так и подумал, что если даже всё максимально однозначно написать - вы всё равно прочтёте только то что хотите прочесть.
Selectiv © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Читаем все, что написано. Читать иное - невозможно. По определению.
Тынц-пынц © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
знаете как я это называю на работе? Читать книгу - видеть фигу.
Selectiv © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
Selectiv © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
Вы действительно такой наивный?
имхо © (18.04.2007 11:04) Прямая ссылка
имхо © (18.04.2007 11:04) Прямая ссылка
+1000
тапк © (18.04.2007 12:04) Прямая ссылка
тапк © (18.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Ну лишите меня иллюзий.
Расскажите как Вы или Ваши друзья(знакомые)применили оружие в соответствии с законом и их за это осудили.
АК-74 © (19.04.2007 01:04) Прямая ссылка
как мне скзал мой знакомый полицейский в сша : ника, если кто то ворвется к тебе в дом, и ты его застрелишь когда он убегает , так как понял что ты дома и щас его убьешь- не поленись переврнуть его на спину и выстрелить еще раз, чтоб смотрелось как вытсрел в упор, и тогда тебе ничего не будет))))
Пофигения © (19.04.2007 01:04) Прямая ссылка
это не так :) если самозащита будет доказана, ничего не будет по любому.
Unona © (19.04.2007 02:04) Прямая ссылка
Unona © (19.04.2007 02:04) Прямая ссылка
ого!
Lia © (19.04.2007 10:04) Прямая ссылка
Lia © (19.04.2007 10:04) Прямая ссылка
АК, давай я скажу, были проблемы. Это называется как-то типа "превышение мер самообороны". Например если я в машине установлю капкан на медведя, он угонщику откусит ногу - меня за это будут судить, превышение мер самообороны. Я тонкостей не знаю, помню что в новостях было что-то такое несколко раз.
Selectiv © (19.04.2007 09:04) Прямая ссылка
Selectiv © (19.04.2007 09:04) Прямая ссылка
Это было в фильме "Берегись автомобиля".:-)
А если серьезно
Чтобы акт необходимой обороны был признан правомерным,
отражаемое посягательство должно быть:
-наличным,
Посягательство считается наличным в случаях: либо оно уже началось, но не завершено; либо оно должно вскоре начаться, т.е. имеется непосредственная угроза (например, словесные угрозы, жесты, обнажено оружие и т.п.
-реальным,
Посягательство считается реальным, если оно существует в объективной реальности, а не только в воображении обороняющегося. Иначе будет иметь место "мнимая оборона", произведенная вследствии фактической ошибки.
-общественно опасным.
Посягательство считается общественно опасным, если оно направлено против жизни, здоровья и свободы личности, против собственности, против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и т.п.
защитные действия обороняющегося должны быть:
-своевременными,
Действия обороняющегося не должны быть преждевременными или запоздалыми.
-не должны превышать пределов необходимой обороны,
Превышение пределов необходимой обороны состоит в явном несоответствии защитных мер характеру и степени общественной опасности посягательства. Например, каждый год мы слышим о "картофельных боях": случаях вооруженной обороны владельцев садовых участков от посягательств на их картофельные плантации.
-вред при защите должен причиняться только посягающему лицу.
Например, неправомерным является взятие в заложники родных и близких посягающего или угроза открыть по ним огонь.
А вообще вот. Очень доступно и понятно все написано.
http://law.rambler.ru/manuals/60716/60786/index.html
АК-74 © (19.04.2007 22:04) Прямая ссылка
АК-74 © (19.04.2007 22:04) Прямая ссылка
Осудить не осудили, но ущерб пострадавшему заставили выплачивать. Ситуация: при нападении 4-х пьяных орлов ночью, мужик применил ОСУ. Один из нападавших лишился глаза. Повезло что пуля не в глазную орбиту попал, а в кость что под бровью. Иначе убил бы.
Так вот, суд посчитал (не без закулисного участия папы подонка, который тут занимает определенную должность в администрации), что виноват потерпевший.
Даже не посмотрели на то, что у него множественные телесные повреждения, сотрясение мозга. И не посмотрев на то, что в результате трое сбежавших дружков нападавшего унесли портфель отобранный с документами.
Так что, розовые очки сними. А то сильно удивлен можешь оказаться, столкнувшись с подобным.
имхо © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
имхо © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
ой, я смотрю все такие смелые выступать анонимно.
Selectiv © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
При чем тут смелость? Лично я просто не вижу необходимости делать то, что не требует обязательного исполнения. Кто нужно тут меня знает.
Да и у большинства тут зарегистрированных в профайле только общие фразы. Так что зарегистрян он или нет - одна фигня. Кстати, у тебя тоже не слишком информативный профайл.
имхо © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Гы, как я сам полагаю, у меня один из самых информативных профайлов на клео:)
Если у вас нет другого ника - это один вопрос. Если есть и вы им не подписываетесь, выступая на политике - это другое.
Selectiv © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
Selectiv © (19.04.2007 11:04) Прямая ссылка
У меня нет того ника, на который ты намекаешь. И никогда не регистрялся на Клео. Именно потому как не вижу смысла и необходимости.
имхо © (19.04.2007 12:04) Прямая ссылка
Гм...Ну вообще-то, если бы суд признал Вашего знакомого виновным, то ему грозило-бы не только возмещение ущерба, но ещё и ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года. Ст. 114 часть 1 УК РФ. Историю же про "закулисное участие папы" вообще не считаю серьезной, потому как кроме суда первой инстанции существуют ещё и вышестоящие суды, вплоть до Верховного суда РФ.Или папа на них тоже имеет влияние? Может Вы просто нам не все рассказали?
АК-74 © (19.04.2007 16:04) Прямая ссылка
Угу. На наивных, таких как ты, все и расчитано.
имхо © (19.04.2007 20:04) Прямая ссылка
только что передали в новостях ( голландское гос. тв), что в вирджинии, штат, где случилась перестрелка, каждый начиная с 12-ти лет может купить огнестрельное оружие без предъявления каких-либо документов -сейфов ( как чипсы в супермаркете). Европарламент настаивает на вводе контроля, Буш отказывается))
Hasselt noot © (17.04.2007 23:04) Прямая ссылка
Hasselt noot © (17.04.2007 23:04) Прямая ссылка
Да что в Вирджинии, у нас тоже оно в продаже свободно, причем так: 2 первые единится свободно, а третья - уже будут спрашивать, а зачем тебе :)) идиотизм конечно, имхо, надо однозначно ужесточить правила выдачи. Я не знаю, хотя бы рекомедации какие то просить что ли, справку о психическом здоровье... хоть что нибудь...
Кстати причем здесь Буш? :)))) законы о продаже оружия принимаются властями штата, потому то в каждом штате свои законы :))) например, у нас можно поворачивать на красный цвет и впереди машины номер не надо вешать, а в соседнем штате надо.
Unona © (19.04.2007 02:04) Прямая ссылка
Unona © (19.04.2007 02:04) Прямая ссылка
тоесть он только войны начинать может?)))) А применить санкции нет?))
Hasselt noot © (19.04.2007 10:04) Прямая ссылка
Hasselt noot © (19.04.2007 10:04) Прямая ссылка
чёта я не поняла. там статья про юкос
гуся © (18.04.2007 12:04) Прямая ссылка
