| Форум > Архив "Школа мам" > Март 2011 года > На полставки или быть в отпуске |
На полставки или быть в отпуске
Знакомая спрашивает как ей выгоднее остаться в отпуске до 3 лет или выйти на полставки. неофициально ей директор платит за работу, что она делает. Мне кажется выгоднее в отпуске остаться. Минус, если она выйдет из отпуска, то, что он может ее уволить. а есть еще минусы?
Yu (Yusha) © (21.03.2011 18:03)
Прямая ссылка
Yu (Yusha) © (21.03.2011 18:03)
если финансы позволяют, то оставила бы как сейчас - работа есть, за ене платят, но не надо отсиживать конкретные часы в офисе. так удобнее с дитем
Sova © (21.03.2011 18:03) Прямая ссылка
Sova © (21.03.2011 18:03) Прямая ссылка
почитайте закон, работа на полставки не отменяет выплату пособия... так что конечно выгоднее работать на полставки
Umni © (21.03.2011 18:03) Прямая ссылка
Umni © (21.03.2011 18:03) Прямая ссылка
Я официально нахожусь в отпуске, но подрабатываю на дому. У нас серая зарплата, так что мне особо разницы нет, зато бухгалтерии проще.
copoka © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
copoka © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
после 1,5 лет выгоднее работать,т.к. выплат практически никаких нет. А если память не изменяет, до исполнения ребенку 3х лет уволить женщину не могут
Homa © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
Homa © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
если ей не принципиальна официальная фиксация её доходов (грубо говоря, если не планирует снова декрета), то чисто психологически и формально ИМХО проще в отпуске
кстати, насчёт уволить...у меня сомнения, что так легко это сделать - она же в любой момент до 3х лет обратно в декрет уйти сможет?
МиндальКа © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
МиндальКа © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
в финансовом плане выгоднее работать, при неполной ставке пособие продолжает выплачиваться. Ну уволить вряд ли, она же опять может заявление на отпуск написать и не работать.
Цыпочка © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
Цыпочка © (21.03.2011 19:03) Прямая ссылка
